Приговор № 1-120/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 1-120/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Зима 23 мая 2017 года

Зиминский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Чупрова А.В., единолично, при секретаре Шпак Е.Л., с участием государственного обвинителя - старшего помощника Зиминского межрайонного прокурора Лиходеева С.О., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты Иркутской области Стародубцевой Е.В., представившей удостоверение № и ордер № 379, рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-120/2017 в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

1) **.**.** <данные изъяты> судом Агинского Бурятского автономного округа по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166, ст. 69 УК РФ, с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии окружного суда Агинского Бурятского автономного округа от **.**.** и постановлением суда надзорной инстанции от **.**.**, к наказанию в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, постановлением <данные изъяты> суда Иркутской области от **.**.** приговор приведен в соответствие с Федеральным Законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 11 месяцев, освобожденного условно-досрочно на основании постановления <данные изъяты> суда г. Читы от **.**.** на 1 год 1 месяц 5 дней;

2) **.**.** <данные изъяты> судом Забайкальского края по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от **.**.**, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строго режима, постановлением <данные изъяты> городского суда Иркутской области от **.**.** приговор приведен в соответствие с Федеральным Законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца;

3) **.**.** <данные изъяты> судом Республики Бурятия по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 года 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору от **.**.** окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии строго режима, постановлением <данные изъяты> городского суда Иркутской области от **.**.** приговор приведен в соответствие с Федеральным Законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 9 месяцев;

4) **.**.** <данные изъяты> судом Иркутской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору от **.**.** окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием в исправительной колонии строго режима, постановлением <данные изъяты> городского суда Иркутской области от **.**.** приговор приведен в соответствие с Федеральным Законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 8 месяцев, освобожден по отбытию наказания **.**.**, с мерой пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, неопасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья сроком более 21 дня, при следующих обстоятельствах.

**.**.** в дневное время ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, распивал спиртные напитки с К., где между ними на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла словесная ссора, в ходе которой у ФИО1 возник умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью К.. Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на кухне квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, **.**.** в период времени с 18 часов до 21 часа, действуя умышленно, из личных неприязненных отношений к К., нанес ему один удар кулаком по лицу слева. В результате своих преступных действий ФИО1 умышленно причинил К. телесные повреждения в виде черепно-мозговой травмы: ссадины правой височной области; закрытого перелома нижней челюсти слева со смещением; сотрясение головного мозга, которые относятся (в совокупности) к причинившим средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 21 дня.

Кроме того, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ФИО1 **.**.** в период времени с 18 часов до 21 часа, после причинения телесных повреждений К., в состоянии алкогольного опьянения, находился в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>. Воспользовавшись тем, что К. находится в ванной комнате, у ФИО1 из корыстных побуждений возник умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего К. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, в период времени 18 часов до 21 часа **.**.**, будучи в состоянии алкогольного опьянения действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, со стола в кухне, умышленно, тайно, похитил принадлежащий К. сотовый телефон марки «SENSEIT» стоимостью 4000 рублей, в котором находилась сим-карта оператора ТЕЛЕ-2, ценности не представляющая. После чего, продолжая свои преступные действия, направленные на кражу чужого имущества, ФИО1, в прихожей указанной квартиры тайно похитил, принадлежащие К. денежные средства в сумме 3000 рублей, упаковочную коробку от сотового телефона марки «SENSEIT» с документами, не представляющими стоимости. Завладев чужим имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, причинив К. материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей, который является для потерпевшего значительным в силу его материального положения. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 вину в установленных преступлениях признал полностью, и после консультации со своими защитником адвокатом Стародубцевой Е.В., добровольно заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Как установлено судом, имеются условия для постановления приговора по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Подсудимый ФИО1 осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; каждое из преступлений, в которых он обвиняется, предусматривает наказание, которое не превышает десять лет лишения свободы; участвующий в деле государственный обвинитель возражений против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке не имеет; нет представлено таких возражений и потерпевшим К., который просил рассмотреть уголовное дело без его участия в особом порядке; стороной обвинения представлены собранные по уголовному делу необходимые доказательства, которые свидетельствуют об обоснованности предъявленного обвинения и подтверждают вину ФИО1.

В материалах уголовного дела отсутствуют сведения и в судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о неспособности ФИО1 в полной мере осознавать общественную опасность своих действий и руководить ими, так как он имеет среднее специальное образование, социально адаптирован, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 237, 2391), признан «Д» не годным к военной службе по причинам, не связанным с психическим расстройством (л.д. 233), стороны сомнений о состоянии его психического здоровья не высказали, ходатайств о назначении судебной психиатрической экспертизы не заявляли, следовательно, суд признает его вменяемым относительно содеянного, поэтому он как субъект установленного преступления подлежит уголовной ответственности на основании ст. 19 УК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 в соответствии с предъявленным органом предварительного следствия обвинением, с которым он согласился по ч. 1 ст. 112 УК РФ (по факту причинения телесных повреждений К.), как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, неопасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья сроком более 21 дня, и по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества К.), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельств, исключающих уголовную ответственность и назначение наказания, судом не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает положения ст. 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений, обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, то есть характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступления небольшой и средней тяжести в период непогашенных судимостей, указанных во вводной части настоящего приговора, поэтому ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

При определении размера наказания ФИО1 суд учитывает его положительную характеристику по месту работы (л.д. 241) и наличие других смягчающих наказание обстоятельств, каковым в порядке ст. 61 УК РФ признает: состояние его здоровья, наличие детей на иждивении, явку с повинной, полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в сотрудничестве с органом предварительного следствия, даче полных и подробных показаний, а так же возмещение ущерба потерпевшему К..

Обстоятельством, отягчающим наказание, в порядке ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на основании ч. 11 ст. 63 УК РФ, так как оно способствовало его совершению, потому назначенное ФИО1 наказание не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление на основании ч. 2 ст. 68 УК РФ, но в пределах санкций ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 112УК РФ, эти же обстоятельства препятствуют применению положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, и указывает на то, что в данном случае нецелесообразно применять положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть оснований для изменения категории преступлений не имеется.

С учетом совокупности вышеуказанных смягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить справедливое наказание ФИО1 и в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления санкциями ч. 1 ст. 112 и ч. 2 ст. 158 УК РФ и без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а также применить принцип не полного, а частичного сложения назначенных наказаний в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 69 УК РФ.

С учетом личности виновного, вышеуказанной совокупности смягчающих обстоятельств, позиции сторон, которые они высказали в прениях, суд пришел к выводу, что в данном случае исправление ФИО1 возможно без реального отбывания назначенного наказания, то есть с применением ст. 73 УК РФ, с возложением дополнительной обязанности в виде запрета на смену постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Вместе с тем, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенных преступлений, ролью виновного, его поведением до и после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Гражданский иск по делу не заявлен, похищенное имущество возвращено.

На основании ст. 81 УК РФ вещественные доказательства: сотовый телефон марки «SENSEIT», коробка из под сотового телефона, товарный чек и гарантийный талон, медицинская карта стационарного больного на имя К., подлежат оставлению у законных владельцев; отрезок липкой ленты со следом папиллярных линий, ксерокопию медицинской карты стационарного больного на имя К., необходимо хранить при уголовном деле.

До вступления приговора в законную силу ФИО1 необходимо сохранить меру пресечения, после чего отменить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, взысканию с подсудимого не подлежат, на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ, поэтому подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по ч. 1 ст. 112 УК РФ на срок 01 (один) год 03 (три) месяца;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на срок 01 (один) год 10 (десять) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 02 (два) месяца.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установить испытательный срок в 01 (один) год 03 (три) месяца, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать своё исправление.

Возложить на ФИО1 обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: сотовый телефон марки «SENSEIT», коробку из под сотового телефона, товарный чек и гарантийный талон, вернуть законному владельцу К., медицинскую карту стационарного больного К., вернуть в архив ОГБУЗ «Зиминская городская больница», и в связи с их фактическим возвращением данные требования считать исполненными; отрезок липкой ленты со следом папиллярных линий, ксерокопию медицинской карты стационарного больного на имя К., находящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле в пределах всего срока его хранения.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату услуг адвоката возместить за счет средств федерального бюджета, ФИО1 освободить от взыскания процессуальных издержек на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения через Зиминский городской суд Иркутской области с соблюдением требования ст. 389.6 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в этот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в порядке ст. 389.12 УПК РФ.

При заявлении ходатайства об участии в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный об этом указывает в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенных другими участниками судебного разбирательства.

Разъяснить осужденному, что приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий А.В. Чупров