Приговор № 1-520/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 1-520/2018

Уголовное дело № 1-520/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 20 июня 2018 года

Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Дьяченко К.Ю.,

при секретаре Самаркиной А.П.,

с участием государственных обвинителей Костяевой Л.А., Бурьян А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Корниенко К.А., предоставившего ордер и удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, ранее судимого:

1). 25.11.2011 года Правобережным районным судом г. Магнитогорска Челябинской области, с учетом изменений, внесенных кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 31 января 2012 года, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (два преступления), ч. 2 ст.167, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основания ч. 3 ст. 69 УК РФ к трем годам лишения свободы, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74, ст.70 УК РФ (приговор от 31.05.2011 года, ч. 3 ст.69) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 28.11.2014 года от отбытии наказания.

2). 28.09.2017 года Ленинским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска при следующих обстоятельствах.

08.03.2018 года около 01:00 часа, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в комнате <адрес обезличен>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью, воспользовавшись тем, что АИМ спит и за его преступными действиями никто не наблюдает, взял, тем самым тайно похитил с дивана, расположенного в вышеуказанной комнате, сотовый телефон марки «ЭлДжи» стоимостью 15000 рублей, с установленной в нем картой памяти стоимостью 300 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2» без оценочной стоимости, на счету которой денежных средств не было, принадлежащие АИМ После чего ФИО1, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, взял, тем самым тайно похитил из сумки, расположенной на диване в вышеуказанной комнате, портативное зарядное устройство марки «Патеч» стоимостью 1700 рублей, принадлежащий АИМ. Затем ФИО1, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, взял, тем самым тайно похитил, из кошелька лежащего на полке мебельной стенки, расположенной в вышеуказанной комнате, денежные средства в сумме 300 рублей, принадлежащие АИМ После чего ФИО1, удерживая похищенное имущество при себе, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями АИМ значительный ущерб на общую сумму 17 300 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в содеянном признал полностью, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, сообщив о том, что он полностью согласен с предъявленным обвинением, вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому известны и понятны.

Защитник–адвокат Корниенко К.А. заявленное подсудимым ходатайство поддержал в полном объеме.

Государственный обвинитель и потерпевшая АИМ,утем написания заявления, в судебном заседании выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

В связи с чем суд находит, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ, тем более что, наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому в соответствии с п.7 ст.316 УПК РФ постановляет в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Данная квалификация обоснована и подтверждается материалами дела, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60, ч. 5 ст.62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства содеянного, обстоятельства смягчающие наказание, и обстоятельств, отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни, а также жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, на основании ст. 61 УК РФ, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает, что он полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлению, выразившееся в даче показаний при проверке показаний на месте, а также его объяснения, которые суд расценивает как явку с повинной, поскольку объяснение им было написано до возбуждения уголовного дела, его возраст и состояние здоровья, а также возмещение ущерба потерпевшей в полном объеме.

В качестве характеристики личности суд принимает во внимание, что ФИО1 находился на лечении в ГБУЗ «ОПНБ №5» с диагнозом <данные изъяты>, имеет постоянное место жительства, регистрации и работы, где характеризуется положительно.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ), поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает, так как в действиях ФИО1 установлено отягчающее обстоятельство.

Кроме того, поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то при назначении ему наказания суд также учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО1 во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, не находит.

Суд также учитывает, что подсудимый ФИО1 совершил преступление против собственности отнесенное в соответствии со ст.15 УК РФ, к преступлениям средней тяжести.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в целях обеспечения достижения целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, ФИО1 возможно назначить наказание, не связанное с лишением свободы, на основании ст. 73 УК РФ, а также без назначения ему дополнительного наказания в ограничения свободы, поскольку вину в совершенном преступлении он признал полностью, раскаялся.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Как следует из материалов дела, ФИО1 осужден приговором Ленинского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 28 сентября 2017 года к условной мере наказания, за время отбывания наказания нарушений порядка отбывания наказания не допускал, к административной ответственности не привлекался, работает, обрел семью, совершил преступление средней тяжести, ущерб потерпевшей возместил, суд приходит к выводы, что указанный выше приговор необходимо исполнять самостоятельно.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Данное положение следует учесть при назначении наказания ФИО1, при этом суд не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учетом данных о его личности, характера и степени тяжести конкретных обстоятельств совершенного преступления.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, и степень его общественной опасности, а также п.4 ППВС РФ от 15.05.2018 года №10 «О практике применения судами положений ч. 6 ст. 15 УК РФ», согласно которому, наличие одного или нескольких отягчающих наказание обстоятельств, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 63 УК РФ, исключает возможность изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку в действиях ФИО1 установлено отягчающее обстоятельство.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ, учитывая характер вещей, их материальную ценность, значение для дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ,

суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на условно осужденного обязанности: периодически являться для регистрации в специализированные государственные органы, осуществляющие контроль за условно осужденными, не менять постоянное место жительства без уведомления вышеуказанных органов, официально в течении трех месяцев трудоустроится, запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания лица с 22:00 до 06:00 часов, за исключением выхода на работу, при официальном трудоустройстве; запретить пребывание в местах общественного питания, где осуществляется реализация спиртных напитков.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Приговор Ленинского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 28 сентября 2017 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «ЭлДжи», зарядное устройство марки «Патеч», возвращенные потерпевшей АИМ –оставить у последней по принадлежности, освободив ее от ответственного их хранения.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: К.Ю. Дьяченко

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался, вступил в законную силу 03.07.2018