Приговор № 1-520/2018 от 25 октября 2018 г. по делу № 1-520/2018

№


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Челябинск ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего судьи Сипок Р.П.

при секретаре Данильченко Н.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района города Челябинска Плетнева Н.И.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Кузнецовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства в помещении Ленинского районного суда города Челябинска уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ч. 1 ст. 160 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ в размере 200 часов;

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 70, п. «г» ч. 2 ст. 71 УК РФ к 2 годам 10 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 10 минут у ФИО1, находящегося в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположено по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, на хищение чужого имущество, принадлежащего ООО «Молл».

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 10 минут, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, прошел к торговым стеллажам с выставленными для реализации товарами и, действуя из корыстных побуждений, с целью обращения чужого имущества в свою пользу, пользуясь тем, что его преступные действия не очевидны для окружающих, свободным доступом с полки торгового стеллажа взял имущество, принадлежащее ООО «Молл», а именно: шоколад «Милка цельный миндаль» в количестве 9 плиток, массой 90 гр. каждая, стоимостью 36 рублей 14 копеек за 1 плитку шоколада, общей стоимостью 325 рублей 26 копеек. Указанное имущество, принадлежащее ООО «Молл» ФИО1, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>» сложил в имеющуюся при себе сумку и осознавая общественно-опасный характер своих намерений, предвидя неизбежность наступления опасных последствий в виде причинения материального ущерба, и желая их наступления, проследовал к выходу из магазина минуя кассу, не оплатив товар. Преступные действия ФИО1 стали очевидны для кассира К.Е.А., которая потребовала от ФИО1 возврата похищенного имущества. ФИО1, осознавая, что его преступные действия стали очевидны для окружающих, на законные требования К.Е.А. вернуть похищенное чужое имущество не реагировал, и открыто с похищенным имуществом, принадлежащим ООО «Молл» с места совершения преступления скрылся. П-ным чужим имуществом ФИО1 распорядился по собственному усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил ООО «Молл» материальный ущерб в сумме 325 рублей 26 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, сообщив, что полностью согласен с предъявленным обвинением, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому известны и понятны.

Защитник – адвокат Кузнецова Н.В. поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Плетнев Н.И., не возражает против удовлетворения данного ходатайства и рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Представитель потерпевшего выразила согласие на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства.

Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, в котором обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый полностью признал вину в совершении инкриминируемого ему преступления, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. Основания для прекращения дела отсутствуют.

Содеянное ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6 и 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, связанное с наличием хронических заболеваний, готовность возместить потерпевшему причиненный преступлением вред, положительную характеристику. Обстоятельств, смягчающих преступность деяния, прямо предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ суд не усматривает.

Исследуя характеризующий материал, суд принимает во внимание, что ФИО1 работает не официально, холост, на учетах у нарколога и психиатра не состоит.

ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности, которое относится к категории преступлений средней тяжести, поэтому, с учетом данных о личности, отношения подсудимого к содеянному, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы что, по мнению суда, будет соответствовать целям наказания и принципам восстановления социальной справедливости.

В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания подсудимому должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

При этом суд при назначении наказания применяет положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и не усматривает оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил данное преступление до приговора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и на момент рассмотрения данного уголовного дела ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы по данному приговору, вступившему в законную силу, суд считает необходимым применить положения части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении окончательного наказания ФИО1

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает в связи с высокой общественной опасностью совершенного преступления.

Учитывая вышеперечисленные обстоятельства, а также отношение подсудимого к содеянному, суд считает невозможным применить к нему альтернативные наказания в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, принудительных работ, либо ареста предусмотренные санкцией части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку данные виды наказания не смогут обеспечить достижения целей наказания.

Суд считает необходимым удовлетворить исковые требования представителя потерпевшего (гражданского истца) П.Н.В. в полном объёме, взыскав в пользу ООО «Молл» с подсудимого (гражданского ответчика) ФИО1, в счет возмещения причиненного преступлением ущерба, сумму материального ущерба в размере 325 (триста двадцать пять) рублей 26 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-304, 307-310, статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения, избранную ФИО1, изменить на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу. Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время нахождение под стражей по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) время содержания ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать в пользу ООО «Молл» с осужденного (гражданского ответчика) ФИО1, в счет возмещения причиненного преступлением ущерба, сумму материального ущерба в размере 325 (триста двадцать пять) рублей 26 копеек.

Вещественные доказательства по делу:

- диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в деле;

- сумку тряпичную коричневого цвета, изъятую у ФИО1 по вступлении приговора в законную силу, - вернуть последнему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение десяти дней со дня его оглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с подачей апелляционных жалобы и представления через Ленинский районный суд г. Челябинска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий Сипок Р.П.