Приговор № 1-224/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 1-224/2017

Дело № 1-224/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 сентября 2017 года Город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе

председательствующего судьи Юрченко Б.И.,

при секретаре Коротовой А.Л.,

с участием государственного обвинителя Романовой Ю.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Антиповой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. N..., гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, не состоящего в браке, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: N... проживающего по адресу: N...,

- судимого 10.11.2015 N... судом N... с учетом постановления от 26.12.2016 N... суда N...) по ч.1 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 03.02.2017 освобожден по отбытии наказания,

- осужденного 15.08.2017 N... судом N... по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п."з" ч.2 ст.112 УК РФ,

установил:

ФИО2 с применением предмета, используемого в качестве оружия, умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле второго подъезда N..., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе словесной ссоры, умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений нанес кулаком своей правой руки один удар в область носа Потерпевший №1, причинив тому физическую боль и телесное повреждение в виде ушибленной раны носа, относящееся к категории причинивших легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не более 21 дня. Затем ФИО4 нанес кулаком своей правой руки 2 удара в область губы Потерпевший №1, причинив тому физическую боль и телесные повреждения в виде двух ушибленных ран верхней губы, относящиеся к категории причинивших легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не более 21 дня, и 3 удара по кистям рук Потерпевший №1, причинив тому физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека в области правого лучезапястного сустава, ссадин кистей, которые в совокупности относятся к категории не причинивших вред здоровью человека. От нанесенных ударов Потерпевший №1 повалился на правый бок, после чего ФИО4 нанес своими обеими ногами, обутыми в кроссовки, 3 удара по лицу потерпевшего, причинив тому физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков лица, относящиеся к категории причинивших легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не более 21 дня. Когда Потерпевший №1 попытался подняться с земли, ФИО4, испугавшись ответных действий последнего, поднял находящуюся в нескольких метрах от него деревянную доску, и, используя ее в качестве оружия, нанес ею 4 удара по голове Потерпевший №1, причинив тому физическую боль и телесные повреждения в виде ушибленно-рваной раны затылочной части, сотрясения головного мозга, относящиеся к категории причинивших легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не более 21 дня, и этой же деревянной доской нанес не менее 6 ударов по рукам Потерпевший №1, один из которых пришелся в область локтя левой руки последнего, причинив тем самым тому физическую боль и телесное повреждение в виде закрытого перелома нижней трети левой локтевой кости со смещением, которое влечет за собой длительное расстройство здоровья на срок более 21 дня (необходимого для полного восстановления анатомической целостности и физиологической функции при подобных переломах), и расценивается как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, и пояснил, что с обвинением согласен, вину признаёт полностью, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 дали согласие на рассмотрение дела и постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что все условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, соблюдены, санкция ч.2 ст.112 УК РФ предусматривает максимальное наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого суд считает необходимым квалифицировать по п."з" ч.2 ст.112 УК РФ как умышленное с применением предмета, используемого в качестве оружия, причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, поскольку ФИО2, применив деревянную доску как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно причинил средней тяжести вред здоровью Потерпевший №1

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Суд также руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым в особом порядке судебного разбирательства не может быть назначено наказание, превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести против здоровья человека, при изучении его личности установлено, что он судим за умышленное тяжкое преступление против здоровья человека (л.д.№***), неоднократно привлекался к административной ответственности по статьям №*** и №*** КоАП РФ (л.д.№***), под наблюдением психиатра-нарколога не состоит, под наблюдением в психоневрологическом диспансере не состоит (л.д.№***), по месту жительства участковым уполномоченным охарактеризован формально (л.д.№***), по месту отбывания наказания характеризовался отрицательно (л.д.№***), не состоит в браке, иждивенцев не имеет, официально не трудоустроен. Потерпевший пояснил, что подсудимый возместил ему причиненный преступлением ущерб.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого суд признаёт явку с повинной, протокол которой оформлен 04.07.2017, добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением, полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, содействие расследованию преступления.

ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести, ранее судим за совершение умышленного тяжкого преступления к реальному лишению свободы, и в его действиях в силу ч.1 ст.18 УК РФ имеет место рецидив преступлений, в связи с чем при назначении окончательного наказания суд учитывает требования ч.1 и ч.2 ст.68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений.

Рецидив преступлений является обстоятельством, отягчающим наказание.

Оснований для применения положений, предусмотренных ч.1 ст.62, ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает в связи с наличием вышеуказанного отягчающего наказание обстоятельства.

Суд не находит достаточных оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления осужденным в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, данных о личности виновного, суд приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания не могут быть достигнуты при назначении подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы, поскольку его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества. Подсудимый, ранее судимый за преступление против здоровья человека, вновь совершил преступление против здоровья человека. Отбывание ранее назначенного наказания не оказало на него должного воспитательного воздействия, и предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ цели исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений не достигнуты. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также оснований считать возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания не имеется, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела, либо менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, и об условном осуждении. Вместе с тем совокупность смягчающих наказание обстоятельств позволяют суду определить не максимальный срок наказания.

Приговором от 15.08.2017 N... суда N..., которым ФИО2 осужден по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. В данном случае правила ч.5 ст.69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в ст.74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. Поэтому приговор от 15.08.2017 и настоящий приговор должны исполняться самостоятельно.

Местом отбывания наказания ФИО2 в соответствии с п."в" ч.1 ст.58 УК РФ следует определить исправительную колонию строгого режима.

Поскольку суд назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии, для исполнения приговора в этой части на основании ч.2 ст.97 УПК РФ в отношении него следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ,

Прокурор г. Ельца Липецкой области в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Липецкой области предъявил к подсудимому ФИО2 иск о возмещении имущественного ущерба в размере 30554 рубля 86 копеек, выразившегося в затратах на лечение Потерпевший №1

В судебном заседании государственный обвинитель иск поддержал. Представитель гражданского истца Территориального фонда обязательного медицинского страхования Липецкой области в судебное заседание, о месте и времени которого был извещен надлежащим образом, не явился. От него поступило заявление, в котором он просит рассмотреть дело в его отсутствие и удовлетворить иск.

Подсудимый ФИО2, привлеченный в качестве гражданского ответчика, иск признал в полном объеме.

Указанный размер материального ущерба подтверждается сведениями ГУЗ "Елецкая городская больница № 1 им.Н.А.Семашко", ГУЗ "Липецкая областная станция скорой медицинской помощи" и Территориального фонда обязательного медицинского страхования Липецкой области о стоимости лечения, оплаченного за счет средств фонда обязательного медицинского страхования (л.д.№***).

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленное исковое требование обоснованно и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО3 ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п."з" ч.2 ст.112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев.

Отбывание лишения свободы ФИО3 ФИО1 назначить в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО3 ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Избрать в отношении ФИО3 ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Приговор от 15.08.2017 N... суда N..., которым ФИО2 осужден по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, исполняется самостоятельно.

Вещественные доказательства - марлевый тампон со следами вещества красного цвета, 6 фрагментов доски - уничтожить.

Взыскать с ФИО3 ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Липецкой области в счет возмещения ущерба - затрат на лечение потерпевшего Потерпевший №1 - 30554 (тридцать тысяч пятьсот пятьдесят четыре) рубля 86 копеек.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалобы, представление в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд Липецкой области в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, в течение 10 суток со дня вручения осужденному копий этих жалоб, представлений.

Председательствующий

судья Б.И. Юрченко