Постановление № 1-298/2017 от 15 сентября 2017 г. по делу № 1-298/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением.

15 сентября 2017 года г. Каменск-Шахтинский Ростовской области

Каменский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Красновой Е.В.,

государственного обвинителя помощника Каменского городского прокурора Ростовской области Корхового Р.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Скандакова С.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Назаренко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес><адрес><адрес> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 12 января 2017 года в 17 часов 14 минут, исходя из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в отделении «ФИО9», расположенного по адресу <адрес>, воспользовавшись тем, что стоявшая перед ним Потерпевший №1, вставив свою банковскую карточку ФИО10 в банкомат №, и запросив наличные денежные средства в сумме 17000 рублей, после чего забрала часть денег, а именно 7000 рублей, и, не дождавшись выдачи остальной суммы денежных средств 10000 рублей, покинула зону самообслуживания, после чего, ФИО1 свободным доступом взял выданные банкоматом денежные средства, при этом, не уведомив об этом уходящую Потерпевший №1, таким образом, тайно похитил указанные денежные средства в сумме 10000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего ФИО2 с похищенными денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, с места совершения преступления скрылся, похищенными деньгами распорядился по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО2 причинил потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 10000 рублей, который является для Потерпевший №1 значительным.

Действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании просила суд прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1, поскольку причиненный вред ей полностью возмещен и заглажен, они примирились с подсудимыми.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, просил суд удовлетворить ходатайство потерпевшего о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с примирением с ним и заглаживанием причиненного вреда.

Адвокат Скандаков С.В. поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении его подзащитного.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим в отношении подсудимого ФИО1, поскольку он преступление совершил впервые и обвиняется в совершении преступления средней тяжести. Полагает целесообразным применение ст. 25 УПК РФ.

Выслушав участников процесса, изучив и исследовав материалы дела, суд считает, что уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, подлежит прекращению по следующим основаниям: ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей, полностью загладил причиненный вред, ходатайство о прекращении дела заявлено до удаления суда в совещательную комнату.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Скандакова С.В. по назначению следствия и суда, возмещаются за счет средств федерального бюджета, так как в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, при рассмотрении дела в особом порядке, они не подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 239 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес><адрес> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей и заглаживанием причиненного вреда.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу, оставить прежнюю.

Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату Скандакову С.В.подлежат возмещению за счет Федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства хранить при уголовном деле.

Постановление, согласно ст. 389.4 ч.1 УПК РФ, может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: