Приговор № 1-298/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 1-298/2017

дело № 1-298/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 мая 2017 года

г. Таганрог Ростовской области

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кубанцева О.Ю.,

при секретаре судебного заседания Мироненко Ю.В., с участием:

государственного обвинителя Таганрогской городской прокуратуры Романычевой А.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников Душина Е.В. и Шумаковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого

- 31.01.2012 года Таганрогским городским судом Ростовской области по ст. 162 ч. 2 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 8 месяцев в ИК строгого режима,

- 20.04.2012 года мировым судьей г. Таганрога по ст. 158 ч. 1 УК РФ к лишению свободы 5 лет в ИК строгого режима, освобожден по отбытию срока наказания 30.09.2016 года, неотбытого наказания нет,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п.п. «а, г» УК РФ

ФИО2, <данные изъяты>, судимого 17.12.2012 года Таганрогским городским судом по ст. 161 ч. 2 п.п. «а, г» УК РФ к лишению свободы 1 год в ИК общего режима, освобожден по отбытию срока наказания 23.10.2013 года, неотбытого наказания нет,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п.п. «а, г» УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, <дата> в период времени с 21 часа 30 минут до 21 часа 50 минут, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, из корыстных побуждений, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ранее ему знакомым ФИО2 об открытом хищении чужого имущества, совместно открыто похитили принадлежащее Потерпевший №1 имущество на сумму 5 500 рублей при следующих обстоятельствах. Так, ФИО1, <дата> примерно в 21 час 30 минут, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, преследуя цель получения материальной выгоды, находясь в помещении кафе «<данные изъяты>» по <адрес> в <адрес>, совместно с ранее ему знакомым ФИО2, где находился Потерпевший №1, не осведомленный о преступных намерениях последних, который с целью оплаты своего заказа, продемонстрировал бармену кафе ФИО5 в присутствии ФИО1 имевшиеся при нем (Потерпевший №1) денежные средства купюрой номиналом 5000 рублей. Однако, ввиду отсутствия сдачи у ФИО5, Потерпевший №1 направился в отделение банковских терминалов «<данные изъяты>» по <адрес><адрес> в <адрес> для обналичивания денежных средств с имевшейся при нем банковской карты «<данные изъяты>» посредством банковского терминала. ФИО1, в свою очередь, реализуя совместный с ФИО2 преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, преследуя корыстную цель, совместно с Потерпевший №1 прошел в вышеуказанное отделение «<данные изъяты>», где последний, в присутствии ФИО1 обналичил с банковской карты «<данные изъяты>» денежные средства в сумме 400 рублей. ФИО2, осуществляя совместный с ФИО1 преступный умысел, продолжал находиться возле помещения кафе «<данные изъяты>». Далее, ФИО1, реализуя совместный с ФИО2 преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, действуя из корыстных побуждений, с целью получения материального обогащения, удостоверившись в наличии у Потерпевший №1 денежных средств, вышел из вышеуказанного помещения банкомата «<данные изъяты>» где стал ожидать последнего. Затем, ФИО1, дождавшись Потерпевший №1, используя малозначительный повод, выразившийся в просьбе передачи ему (ФИО1) сигареты, тем самым, создав словесный конфликт, они совместно прошли по <адрес> по направлению к 10-му переулку в <адрес>, куда вслед за ними проследовали ФИО2 В это время, ФИО1, реализуя совместный с ФИО2 преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, находясь на участке местности, расположенном возле частного домовладения № по <адрес> в <адрес>, осознавая противоправность своих действий, умышленно нанес два удара своей правой рукой в лицо Потерпевший №1, от чего последний упал на землю, тем самым подавив его волю к сопротивлению. В это время, ФИО2, реализуя совместный с ФИО1 преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель, действуя совместно и согласованно, в составе группы лиц по предварительному сговору, осознавая противоправность своих действий, подбежал к последнему, где он – ФИО2 совместно с ФИО1 нанесли ногами множественное количество ударов по телу Потерпевший №1, тем самым применив к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья, причинив своими действиями телесные повреждения в виде гематомы параорбитальной области справа и ссадин левого плеча. ФИО1 в это время, продолжая реализовывать совместный с ФИО2 преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, преследуя цель получения материальной выгоды, умышленно извлек из правого кармана надетых на Потерпевший №1 джинсовых брюк принадлежащее последнему и не представляющее материальной ценности портмоне, с находившимися в нем денежными средства в сумме 5 500 рублей и не представляющей материальной ценности для потерпевшего банковской картой «Сбербанк России», тем самым открыто похитил их. После чего, ФИО1 совместно с ФИО2, завладев похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылись, обратив его в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5 500 рублей и физический вред.

В процессе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п.п. «а, г» УК РФ, при обстоятельствах, указанных в обвинении, он признает полностью, поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п.п. «а, г» УК РФ, при обстоятельствах, указанных в обвинении, он признает полностью, поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками. Они осознают предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия заявленного ими ходатайства. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержано защитниками подсудимых.

Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимых, их защитников и прокурора, суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий. Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимые понимают существо предъявленных им обвинений и соглашаются с ними в полном объеме; они своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявили ходатайство об особом порядке, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по ст. 161 ч. 2 п.п. «а, г» УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновных, характер и степень их фактического участия в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда.

Оснований для применения к подсудимым положений статей 64, 75 - 78 УК РФ и статей 24 - 28 УПК РФ судом не установлено.

Отягчающим наказание обстоятельством подсудимому ФИО2 является рецидив преступлений. С учетом его поведения в момент совершения преступления, суд не признает в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает то, что он вину признал и раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 82), <данные изъяты>. Суд учитывает, что ФИО2 у психиатра и нарколога (т. 2 л.д. 80, 81) на наблюдении не значится.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО2 без изоляции от общества невозможно, так как иные формы и виды исправительного воздействия в отношении данного подсудимого положительного результата не приносят, подлежит назначению наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения ст.ст. 68 ч. 3 и 73 УК РФ, назначения дополнительного наказания у суда нет.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, так как судом не установлено исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, смягчающие и отягчающие обстоятельства в силу ст. 60 УК РФ учтены судом при определении срока наказания.

В соответствии со ст. 18 ч. 2 п. «б» УК РФ, учитывая осуждение по приговору Таганрогского городского суда Ростовской области от 17.12.2012 года, суд признает совершение преступления ФИО2 при опасном рецидиве.

Отягчающим наказание обстоятельством подсудимому ФИО1 является рецидив преступлений. С учетом его поведения в момент совершения преступления, суд не признает в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает то, что он вину признал и раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, удовлетворительно характеризуется по месту жительства (т. 2 л.д. 58), <данные изъяты>. Суд учитывает, что ФИО1 у психиатра и нарколога (т. 2 л.д. 59, 60) на наблюдении не значится.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 без изоляции от общества невозможно, так как иные формы и виды исправительного воздействия в отношении данного подсудимого положительного результата не приносят, подлежит назначению наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения ст.ст. 68 ч. 3 и 73 УК РФ, назначения дополнительного наказания у суда нет. Смягчающие и отягчающие обстоятельства в силу ст. 60 УК РФ учтены судом при определении срока наказания. В соответствии со ст. 18 ч. 2 п. «б» УК РФ, учитывая осуждение по приговору Таганрогского городского суда Ростовской области от 31.01.2012 года, суд признает совершение преступления ФИО1 при опасном рецидиве.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет по правилам ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п.п. «а, г» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 04 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подсудимому ФИО2 заключение под стражу оставить без изменения. Срок наказания исчислять с <дата>. Зачесть в срок отбытия наказания период времени содержания под стражей с <дата> по <дата> включительно.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п.п. «а, г» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 04 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 заключение под стражу оставить без изменения. Срок наказания исчислять с <дата>. Зачесть в срок отбытия наказания период времени содержания под стражей с <дата> по <дата> включительно.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот-же срок с даты получения копии, с соблюдением требований ст. 312, 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий

Кубанцев О.Ю.