Приговор № 1-298/2017 от 30 марта 2017 г. по делу № 1-298/2017

Дело № 1-298/17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 мая 2017 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Ищенко Е.А.,

при секретаре Киляховой М.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону Красниченко А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Мирошниковой Н.А., представившей удостоверение № 5080, выданное 20.10.2010 года, и ордер № 161799 от 31.03.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее техническое образование, работающего по найму водителем в «Яндекс такси», холостого, имеющего двоих малолетних детей, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея умысел на незаконное хранение наркотических средств в крупном размере, без цели сбыта, 06 февраля 2017 года, в 13 часов 15 минут, находясь около <адрес> в <адрес>, был задержан сотрудниками ОКОН ОП № 2 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, после чего доставлен в ОП № 2 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, расположенный по адресу: <...>, где в помещении дежурной части, в ходе личного досмотра в присутствии понятых, в правом боковом кармане джинсовых брюк, надетых на нем, был обнаружен и изъят один сверток из фольги, обмотанный черной изолентой, в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета, которое содержит в своем составе вещество а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, первоначальной массой 1,27 грамма, что является крупным размером, которое ФИО1 незаконно хранил при себе без цели сбыта.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью. Ходатайство, заявленное им на предварительном следствии при выполнении требованийст.217 УПКРФ о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал. Кроме того, ФИО1 пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен его защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства, он осознает.

Защитник подсудимого - адвокат Мирошникова Н.А. заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства поддержала.

Государственный обвинитель Красниченко А.А. в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела по правилам главы 40 УПКРФ.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о том, что установленные уголовно-процессуальным законом условия, при которых ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, по делу соблюдены.

Как следствие изложенного суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Решая вопрос о квалификации действий подсудимого, суд, не вдаваясь в оценку и исследование доказательств, а основываясь на предъявленном ФИО1 обвинении, считает необходимым исключить из его обвинения признак «незаконное приобретение», поскольку, как это следует из обвинительного заключения, в ходе предварительного следствия не представилось возможным установить время и место совершения данного преступления, тогда как эти обстоятельства подлежат обязательному доказыванию.

В остальной части суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 вину признал полностью, раскаялся, имеет постоянное место жительства, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 87 и л.д. 89 соответственно), по месту содержания под стражей характеризуется положительно (л.д. 90), не судим (л.д. 85), гражданская супруга подсудимого находится в состоянии беременности (л.д. 113), со слов подсудимого, он имеет двоих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих в соответствии сост.63УКРФ наказание подсудимого, не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает и учитывает наличие у подсудимого двоих малолетних детей, а в соответствии сч.2ст.61УКРФ признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, беременность гражданской супруги подсудимого.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленныхст.ст.6,60УКРФ, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных вч.2ст.43УКРФ, будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы. Суд полагает, что с учетом личности ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к тяжким преступлениям против здоровья населения и общественной нравственности, а также влияния назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, применениест.73УКРФне сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, и не будет соответствовать принципу справедливости.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, а потому оснований для применения положенийст.64УКРФпри назначении ФИО1 наказания суд не усматривает.

При определении размера наказания ФИО1 в виде лишения свободы суд руководствуется положениямич. 5ст.62УКРФ, так как дело рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства.

С учетом личности ФИО1 и конкретных обстоятельств дела суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные виды наказаний - штраф и ограничение свободы, предусмотренные санкциейч.2ст.228УКРФ.

При решении вопроса о возможности изменения категории тяжести совершенного ФИО1 преступления суд в соответствии сч. 6ст.15УКРФпринимает во внимание отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, однако с учетом фактических обстоятельств и общественной опасности совершенного преступления, оснований для смягчения категории его тяжести не имеется.

В соответствии с п. «б»ч. 1ст.58УКРФнаказание в виде лишения свободы ФИО1 необходимо отбывать в исправительной колонии общего режима.

Оснований для применения к ФИО1 положенийст.82.1УКРФпо делу не установлено.

После вступления приговора в законную силу судьбу вещественных доказательств по делу необходимо определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ, а именно: наркотическое средство, первоначальные бирки и фрагмент полимерного пакета, обмотанный фрагментом полимерной липкой ленты черного цвета, фрагмент фольги серебристого цвета - уничтожить.

На основании изложенного и, руководствуясьст.ст.296-299,302-304,307-310,316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренногоч.2ст.228УКРФ, и назначить ему наказание – 3 (три) года 3 (три) месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражей.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с 11 мая 2017 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время административного задержания ФИО1 с 06.02.2017 года по 07.02.2017 года и время его содержания под стражей в качестве меры пресечения по данному уголовному делу с момента задержания в порядкест.91 УПКРФ, то есть с 07.02.2017 года по 10.05.2017 года включительно.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство по делу – наркотическое средство, первоначальные бирки в количестве 3-х штук, фрагмент прозрачного полимерного пакета, обмотанный фрагментом полимерной липкой ленты черного цвета, фрагмент фольги серебристого цвета (л.д. 71), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательства ОП № 2 УМВД России по г. Ростову-на-Дону согласно квитанции № 150/17 (л.д. 72), - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференцсвязи, а также ходатайствовать об участии адвоката. Вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом.

Председательствующий –