Приговор № 1-174/2023 от 10 августа 2023 г. по делу № 1-174/2023

№1-174/2023


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Фролово 10 августа 2023 года

Фроловский городской суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Лиферовой Т.А,

при секретаре Калмыковой М.А,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Фроловской межрайонной прокуратуры Дуюнова Ю.В,

защитника Мысякина Г.И, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ....

....

....

....

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «б», «в» части 2 статьи 158 УК РФ, пунктами «б», «в» части 2 статьи 158 УК РФ, пунктами «б», «в» части 2 статьи 158 УК РФ, частью 3 статьи 30, пунктами «б», «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО2, находился по месту своего проживания по адресу: <адрес>. В это время у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества из гаражей.

Действуя в целях реализации своего преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества из иного хранилища, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику имущества и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО2 прибыл в гаражный кооператив «Автомобилист», расположенный в <адрес>, где подошел к гаражу №, принадлежащему Потерпевший №1 Воспользовавшись отсутствием собственника и тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО2, используя принесенную с собой металлическую отвертку, открыл замок входной двери в гараж, принадлежащий Потерпевший №1, после чего прошел внутрь гаража, тем самым совершив незаконное проникновение в иное хранилище. Находясь в гараже, ФИО2 отыскал и тайно похитил комплект колес марки «КАМА R-14» в сборе с дисками общей стоимостью 14 800 рублей 00 копеек, электрическую дисковую пилу марки «ПЗД-70» стоимостью 2 160 рублей 00 копеек, принадлежащие Потерпевший №1

В продолжение реализации своего единого преступного умысла, ФИО2 подошел к гаражу № гаражного кооператива «Автомобилист», расположенному в <адрес>, принадлежащему ФИО1 Воспользовавшись отсутствием собственника и тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО2, используя принесенную с собой металлическую отвертку, открыл замок входной двери в гараж, принадлежащий ФИО1, после чего прошел внутрь гаража, тем самым совершив незаконное проникновение в иное хранилище. Находясь в гараже, ФИО2 отыскал и тайно похитил два колеса с шинами «Hankook R-15» зимнего образца в сборе с штампованными дисками общей стоимостью 10 000 рублей 00 копеек, два колеса с шинами «Pirelli» R-15 зимнего образца в сборе с штампованными дисками общей стоимостью 8000 рублей 00 копеек, алюминиевую стремянку стоимостью 1000 рублей 00 копеек, два удлинителя катушечного типа по 25 м общей стоимостью 6000 рублей 00 копеек, шуруповерт «DEWALT» стоимостью 3000 рублей 00 копеек, принадлежащие ФИО1

Тайно завладев похищенным имуществом, принадлежащим Потерпевший №1 и ФИО1, ФИО2 с места совершения преступления скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2, Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 16 960 рублей 00 копеек, а ФИО1 причинен материальный ущерб на общую сумму 28 000 рублей 00 копеек, который с учетом их имущественного и материального положения, является для них значительным.

Кроме того, ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО2, находился по месту своего проживания по адресу: <адрес>. В это время у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества из гаражей.

Действуя в целях реализации своего преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества из иного хранилища, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику имущества и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО2 прибыл в гаражный кооператив «Автомобилист», расположенный в <адрес>, где подошел к гаражу №, принадлежащему ФИО1 Воспользовавшись отсутствием собственника и тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО2, используя принесенную с собой металлическую отвертку, открыл замок входной двери в гараж, принадлежащий ФИО1, после чего прошел внутрь гаража, тем самым совершив незаконное проникновение в иное хранилище. Находясь в гараже, ФИО2 отыскал и тайно похитил два комплект колес в сборе от автомобиля марки «Митсубиси Паджеро» общей стоимостью 32 000 рублей 00 копеек, генератор, стоимостью 2 000 рублей 00 копеек, принадлежащие ФИО1

В продолжении реализации своего единого преступного умысла, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, точное время в ходе следствия не установлено, подошел к гаражу №, гаражного кооператива «Автомобилист», расположенному в <адрес>, принадлежащему Потерпевший №3 Воспользовавшись отсутствием собственника и тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО2, используя принесенную с собой металлическую отвертку, открыл замок входной двери в гараж, принадлежащий Потерпевший №3, после чего прошел внутрь гаража, тем самым совершив незаконное проникновение в иное хранилище. Находясь в гараже, ФИО2 отыскал и тайно похитил комплект колес марки «КАМА R-14» в сборе с дисками общей стоимостью 14 800 рублей 00 копеек, денежные средства в сумме 25 000 рублей 00 копеек, принадлежащие Потерпевший №3

Тайно завладев похищенным имуществом, принадлежащим ФИО1 и Потерпевший №3, ФИО2 с места совершения преступления скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2, ФИО1 причинен материальный ущерб на общую сумму 34 000 рублей 00 копеек; Потерпевший №3 причинен материальный ущерб на общую сумму 39 800 рублей 00 копеек, который с учетом их имущественного и материального положения, является для них значительным.

Кроме того, ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, точное время в ходе следствия не установлено. ФИО2, находился по месту своего проживания по адресу: <адрес>. В это время у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества из гаражей.

Действуя в целях реализации своего преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества из иного хранилища, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику имущества и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО2 прибыл в гаражный кооператив «Гаражи», расположенный в <адрес>, где подошел к гаражу № Л 80, принадлежащему Потерпевший №4 Воспользовавшись отсутствием собственника и тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО2, используя принесенную с собой металлическую отвертку, открыв замок входной двери в гараж, принадлежащий Потерпевший №4, после чего прошел внутрь гаража, тем самым совершив незаконное проникновение в иное хранилище. Находясь в гараже, ФИО2 отыскал и тайно похитил мотор марки «Tohatsu» стоимостью 80 000 рублей 00 копеек, принадлежащий Потерпевший №4

В продолжении реализации своего единого преступного умысла, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, точное время в ходе следствия не установлено, прибыл к гаражу, принадлежащему Потерпевший №5, расположенному вблизи многоквартирного <адрес>. Воспользовавшись отсутствием собственника и тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО2, используя принесенную с собой металлическую отвертку, открыл замок входной двери в гараж, принадлежащий Потерпевший №5, после чего прошел внутрь гаража, тем самым совершив незаконное проникновение в иное хранилище. Находясь в гараже, ФИО2 отыскал и тайно похитил комплект колес в количестве 4 –х штук, на штампованных дисках R-16 на летней резине марки «Pirelli» 85/75, общей стоимостью 13 000 рублей 00 копеек и комплекта колес, в количестве 4-х штук, на штампованных дисках R-16 на зимней резине марки «Волтайр Вл-53» 175/80, общей стоимостью 16 000 рублей 00 копеек, принадлежащие Потерпевший №5

В продолжении реализации своего единого преступного умысла, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, точное время в ходе следствия не установлено, прибыл в гаражный кооператив «Рабочий», расположенный по адресу: <адрес>, где подошел к гаражу №, принадлежащему Потерпевший №6 Воспользовавшись отсутствием собственника и тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО2, используя принесенную с собой металлическую отвертку, открыл замок входной двери в гараж, принадлежащий Потерпевший №6, после чего прошел внутрь гаража, тем самым совершив незаконное проникновение в иное хранилище. Находясь в гараже, ФИО2 отыскал и тайно похитил перфоратор марки «Интерскол» 24/700ЭР стоимостью 13 000 рублей 00 копеек, перфоратор марки «Штурм» стоимостью 2 500 рублей 00 копеек, лобзика марки «Макита» стоимостью 2 000 рублей 00 копеек, домкрата 2,5 тонного стоимостью 3 000 рублей 00 копеек, аккумуляторную болгарку стоимостью 24 000 рублей 00 копеек, миниэлектростанцию марки «Honda» модели «EG55000CXS» стоимостью 140 000 рублей 00 копеек.

Тайно завладев похищенным имуществом, принадлежащим Потерпевший №4 и Потерпевший №6, ФИО2 с места совершения преступления скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2, Потерпевший №4 причинен материальный ущерб на сумму 80 000 рублей 00 копеек, Потерпевший №5 причинен материальный ущерб на сумму 29 000 рублей 00 копеек, а Потерпевший №6 причинен материальный ущерб на общую сумму 184 500 рублей 00 копеек, который с учетом их имущественного и материального положения, является для них значительным.

Кроме того, ФИО2 совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО2, находился по месту своего проживания по адресу: <адрес>. В это время у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества из гаража.

Действуя в целях реализации своего преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества из иного хранилища, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику имущества и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО2 прибыл в гаражный кооператив «Автомобилист», расположенный в <адрес>, где подошел к гаражу №, принадлежащему Потерпевший №7 Воспользовавшись отсутствием собственника и тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО2, используя принесенную с собой металлическую отвертку, открыл замок входной двери в гараж, принадлежащий Потерпевший №7, после чего прошел внутрь гаража, тем самым совершив незаконное проникновение в иное хранилище. Находясь в гараже, ФИО2 отыскал и пытался тайно похитить фрезер электрический марки «MEKAH» стоимостью 2 000 рублей 00 копеек, инверторный сварочный аппарат марки «P.I.T» стоимостью 2 000 рублей 00 копеек, электрическую болгарку марки «STANLEY» стоимостью 2000 рублей 00 копеек, шуруповерт марки «Kolner» стоимостью 2 000 рублей 00 копеек, электрическую дрель марки «МСУ 10-13-РЭ» стоимостью 2 000 рублей 00 копеек. Однако довести свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества из иного хранилища, принадлежащего Потерпевший №7, до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам.

В результате преступных действий ФИО2, Потерпевший №7 мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей 00 копеек, который с учетом его имущественного и материального положения, является для него значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемых преступлений, полностью признал, согласившись с предъявленным обвинением.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке особого производства.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке особого производства, пояснив, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в полном объёме, данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником. Он осознаёт предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Государственный обвинитель Дуюнов Ю.В, защитник Мысякин Г.И, выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №6, Потерпевший №7, в судебное заседание не явились, предоставили суду заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, согласии на рассмотрение дела в особом порядке.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого ФИО2 без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку в соответствии со ст.ст. 314-315 УПК РФ имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения: подсудимый заявил о своём согласии с предъявленным обвинением, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им в присутствии защитника по окончании ознакомления с материалами уголовного дела, он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, обвинение является обоснованным и подтверждено собранными по делу доказательствами, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объёме и отсутствуют основания для прекращения уголовного дела.

При таких обстоятельствах в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд считает необходимым постановить в отношении ФИО2 обвинительный приговор и квалифицировать его действия:

по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ /по факту совершения хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, ФИО1/ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ /по факту совершения хищения имущества, принадлежащего ФИО1, Потерпевший №3/ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ /по факту совершения хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №6/ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

по ч.3 ст.30, п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ /по факту совершения хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №7/ как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Психическое состояние здоровья подсудимого ФИО2 не вызывает каких-либо сомнений в его полноценности /том №/. В силу ст.19 УК РФ, ФИО2 является вменяемыми и подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При определении вида и размера наказания суд учитывает требования ст.60 УК РФ, согласно которой суд назначает справедливое наказание, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств.

В соответствии с частью 3 статьи 15 УК РФ, ФИО2 совершил преступления, относящиеся к категории средней тяжести.

По месту жительства ФИО2 характеризуется ....

Суд признает по всем инкриминируемым преступлениям обстоятельствами смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО2 способствовал розыску похищенного им имущества /том №

в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний.

ФИО2 ранее судим /том №/.

В период неснятой непогашенной судимости за преступление средней тяжести, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, что в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ образует рецидив преступлений в его действиях и в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2

В соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ, уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учётом совокупности вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы полагая, что исправление и перевоспитание указанного лица, а также достижение социальной справедливости будет достигнуто данным видом наказания.

Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО2, данного вида наказания судом не установлено.

При назначении наказания ФИО2 за преступление предусмотренное частью 3 статьи 30, пункта «б,в» части 2 статьи 158 УК РФ, суд учитывает также положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, о том, что срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, за оконченное преступление.

Суд учитывает требования части 5 статьи 62 УК РФ, при назначении наказания ФИО2, о назначении наказания не более двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Определяя размер наказания ФИО2 при рецидиве преступлений, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, за которое он был осужден к наказанию в виде лишения свободы.

В силу данных обстоятельств, суд считает, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, и назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в пределах санкции статьи, так как данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.

При назначении наказания ФИО2, суд учитывает обстоятельства дела, данные о его личности, который характеризуется посредственно, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, и приходит к выводу об отсутствии оснований, при назначении наказания, для применения части 3 статьи 68 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание ФИО2 подлежит назначению путем частичного сложения наказаний.

Суд считает возможным не применять к ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку, назначенное наказание в виде лишения свободы, по мнению суда, наиболее полно достигнет цели исправления осужденного.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие у него смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также отсутствие у ФИО2 каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного им преступления, его ролью, поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, статьи 73 УК РФ при назначении ему наказания.

ФИО2 судим Камышинским городским судом Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, что ФИО2 совершил преступления, до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ Камышинского городского суда Волгоградской области, окончательное наказание следует назначать в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Придя к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы в условиях его изоляции от общества, с учетом положений ч. 1 ст. 53.1 УК РФ, а также исходя из разъяснений, содержащихся в п. 22.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", суд не усматривает оснований в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ для замены ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

В соответствии с п. «в» части 1 статьи 58 УК РФ, отбывание наказания ФИО2 подлежит в колонии строгого режима.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении ФИО2 наказания связанного с лишением свободы, учитывая данные о личности подсудимого, руководствуясь пунктом 17 части 1 статьи 299 УПК РФ, суд считает необходимым избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО2 следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом срока наказания отбытого по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Камышинского городского суда Волгоградской области; и срока нахождения под стражей до вступления настоящего приговора в законную силу - из расчета один день содержания лица под стражей за один отбывания наказания в колонии строгого режима, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

накладной реечный замок, возвращенный потерпевшему Потерпевший №1 – подлежит возвращению по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1 /том №

автомобиль марки .... возращенный на хранение собственнику ФИО10 подлежит возвращению по принадлежности собственнику ФИО10 /том №

четыре литых колеса размером R15 с резиной марки «Кама» размером 235/75 R15 возвращенные потерпевшему ФИО1 подлежит возвращению по принадлежности потерпевшему ФИО1 /том №

привязной реечный замок, возвращенный потерпевшему Потерпевший №5 подлежит возвращению по принадлежности потерпевшему Потерпевший №5 /том №

бензиновый генератор марки «Honda» модели «EG5500CX» возвращенный потерпевшему Потерпевший №6 подлежит возвращению по принадлежности потерпевшему Потерпевший №6 /том №

отвертка, косточка плода черешни, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Фроловский» подлежат уничтожению /том №

электрическая болгарка марки «Stanley», инверторный сварочный аппарат марки «P.I.T», фрезер электрический марки «Мекан», шуруповерт марки «Kolner», электрическая дрель марки «МСУ 10-13-РЭ» возращенные на хранение потерпевшему Потерпевший №7 подлежит возвращению по принадлежности потерпевшему Потерпевший №7 /том №

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304; 307–309, 316 УПК РФ суд,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «б», «в» части 2 статьи 158 УК РФ, пунктами «б», «в» части 2 статьи 158 УК РФ, пунктами «б», «в» части 2 статьи 158 УК РФ, частью 3 статьи 30, пунктами «б», «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по пунктам «б», «в» части 2 статьи 158 УК РФ /по факту совершения хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, ФИО1/, в виде .... лишения свободы;

по пунктам «б», «в» части 2 статьи 158 УК РФ /по факту совершения хищения имущества, принадлежащего ФИО1, Потерпевший №3/, в виде .... лишения свободы;

по пунктам «б», «в» части 2 статьи 158 УК РФ/по факту совершения хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №6/, в виде .... лишения свободы;

части 3 статьи 30, пунктам «б», «в» части 2 статьи 158 УК РФ в виде .... лишения свободы.

В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ - по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде .... лишения свободы.

В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Камышинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на ...., с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, заключив ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 отбытое наказание по приговору Камышинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу - из расчета один день содержания лица под стражей за один отбывания наказания в колонии строгого режима, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

накладной реечный замок – возвратить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1;

автомобиль марки .... - возвратить по принадлежности собственнику ФИО10;

четыре литых колеса размером R15 с резиной марки «Кама» размером 235/75 R15 – возвратить по принадлежности потерпевшему ФИО1;

привязной реечный замок – возвратить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №5;

бензиновый генератор марки «Honda» модели «EG5500CX» – возвратить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №6;

отвертка, косточка плода черешни - уничтожить;

электрическая болгарка марки «Stanley», инверторный сварочный аппарат марки «P.I.T», фрезер электрический марки «Мекан», шуруповерт марки «Kolner», электрическая дрель марки «МСУ 10-13-РЭ» – возвратить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №7.

Приговор может быть обжалован в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд Волгоградской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференцсвязи, о чем должно быть указано в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, в том числе ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть заявлено осужденным в отдельном ходатайстве, поданным вне рамок апелляционной жалобы или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья: Т.А. Лиферова