Решение № 2-375/2019 2-375/2019~М-338/2019 М-338/2019 от 20 августа 2019 г. по делу № 2-375/2019

дело № 2-375/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2019 года г. ДонецкРостовской области.

Донецкий городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Черныш Е.С.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2

при секретаре Крыворученко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного ДТП.

Установил:

ФИО1 обратился в Донецкий городской суд Ростовской области с иском к ФИО2, ФИО3, в котором просил взыскать с ФИО2 и ФИО3 солидарно в пользу ФИО1 причиненный ему материальный ущерб в сумме ... рублей; судебные расходы в сумме ... руб.

В обоснование требований приведены следующие доводы.

21.05.2019 в 10 час. 50 мин. в ... напротив ... ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ 21064 ..., принадлежащим ФИО3, при отсутствии страхового полиса «ОСАГО», не выдержал безопасную дистанцию до двигавшегося впереди в попутном направлении автомобиля «Нэндэ Солярис», г/н ... под управлением истца, допустил столкновение с принадлежащим ему автомобилем, нарушив при этом п.п. 9.10 ПДД РФ.

В результате ДТП автомобиль «Нэндэ Солярис», г/н ... получил механические повреждения.

21.05.2019 инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Донецку ФИО4 в отношении ФИО2 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа ... рублей.

С целью установления величины причиненного в ДТП автомобилю истца ущерба он обратился к независимому эксперту ФИО5, который определил рыночную стоимость восстановительного ремонта автомашины в размере ... рублей. За услуги по составлению экспертного заключения истцом оплачено ... рублей.

Поскольку автомобиль ВАЗ 21064 г/н .../rus, на которой совершил ДТП ФИО2, не была застрахована по полису ОСАГО её владельцем ФИО3, истец лишен возможности обратится в страховую компанию виновника ДТП за страховым возмещением.

С целью мирного урегулирования спора истец обратился к ответчикам с требованием о возмещении причиненного ему вреда, однако ответчики отказались возместить ему вред в досудебном порядке.

Определением Донецкого городского суда от 21.08.2019 производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении вреда, причиненного ДТП, прекращено в части требований к ФИО3, в связи с отказом истца от иска в указанной части.

В судебном заседании истец ФИО1 просил взыскать с ФИО2 в свою пользу причиненный материальный ущерб в сумме ... рублей; судебные расходы в сумме ... руб., ссылаясь на доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, пояснил, что ему разъяснены и понятны последствия признания иска, и это признание принято судом.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд установил, что 21.05.2019 в 10 час. 50 мин. в ... напротив ... ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ 21064 г/н .../rus, при отсутствии страхового полиса «ОСАГО», не выдержал безопасную дистанцию до двигавшегося впереди в попутном направлении автомобиля «Нэндэ Солярис», г/н ... под управлением истца, допустил столкновение с автомобилем ФИО1, нарушив при этом п.п. 9.10 ПДД РФ, в результате чего произошло ДТП и автомобиль истца получили механические повреждения.

Указанное ДТП произошло по вине ответчика ФИО2, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении (л.д.10). Автогражданская ответственность виновника ДТП не застрахована.

Согласно Экспертному заключению № 53-Т-19, произведенному ООО «Центр независимой оценки, экспертизы и сертификации ИП ФИО6, стоимость устранения повреждений автомобиля Хэндэ Солярис ..., составляет ... руб. (л.д. 18-25).

С учетом указанных обстоятельств, поскольку ответчикомиск признан в полном объеме и это признание принято судом, с ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца сумма ущерба в размере ... руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере ... руб., согласно квитанции-договору, расходы в сумме ... руб. за составление искового заявления.

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, в сумме ... руб. (л.д. 5).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного ДТП - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере ... руб. судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере ... руб., расходы в сумме ... руб. за составление искового заявления, расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... руб., а всего ... (...) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд в течение месяца со дня принятия.

Судья: