Решение № 12-86/2019 от 24 сентября 2019 г. по делу № 12-86/2019

дело № 12-86/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2019 года <...>

Судья Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан Галлямова Л.Ф.,

рассмотрев жалобу директора МОБУ СОШ №1 им. М.Абдуллина с. Киргиз-Мияки МР Миякинский район РБ ФИО1 на постановление ВрИО заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по РБ ФИО2 №АГЗ-289/18 от 8 февраля 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ВрИО заместителя руководителя УФАС по РБ ФИО2 №АГЗ-289/18 от 8 февраля 2019 года директор МОБУ СОШ №1 им. М.Абдуллина с. Киргиз-Мияки МР Миякинский район РБ ФИО1 признан нарушившим положения ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ, на него наложен штраф в размере 25 000 рублей.

Директор МОБУ СОШ №1 им. М.Абдуллина с. Киргиз-Мияки МР Миякинский район РБ ФИО1 не согласившись с постановлением обратился в суд с жалобой, в которой просит данное постановление отменить, ссылаясь на то, что его вина в совершении вменяемого административного правонарушения не доказана, контракты являются законными, оплата прошла отдельными платежными поручениями по разным датам и их общая сумма не превышает совокупный годовой объем закупок для СОШ №1. Также, что нарушено право на защиту, дело рассмотрено в его отсутствие, в период его нетрудоспособности, определение об отложении судебного заседания на 8 февраля 2019 года было получено 19 февраля 2019 года, ходатайство об отложении рассмотрения дела направленное заблаговременно и оставлено без внимания. Просит постановление ВрИО заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по РБ ФИО2 №АГЗ-289/18 от 8 февраля 2019 года отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – директор МОБУ СОШ №1 им. М.Абдуллина с. Киргиз-Мияки МР Миякинский район РБ ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил удовлетворить. Пояснили, что с принятием дорожной карты на них была возложена обязанность по внедрение аутсорсинга по питанию в 2018 году. Во исполнение указания были проведены конкурсные процедуры и для предупреждения срыва обеспечения питанием в указный промежуток времени учащихся заключены контракты по мере необходимости в пределах лимитов до 50% с ООО «ОптТорг» как исполнителем имеющим опыт работы.

На судебное заседание помощник прокурора Миякинского района РБ Загидулин И.Р. возражал в удовлетворении жалобы.

На судебное заседание ВрИО заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по РБ ФИО2 не явился, будучи надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы директора МОБУ СОШ №1 им. М.Абдуллина с. Киргиз-Мияки МР Миякинский район РБ ФИО1

Суд считает возможным рассмотреть жалобу директора МОБУ СОШ №1 им. М.Абдуллина с. Киргиз-Мияки МР Миякинский район РБ ФИО1 на постановление ВрИО заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по РБ ФИО2 №АГЗ-289/18 от 13 августа 2018 года при данной явке.

Изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), в случае, если определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок должно осуществляться путем проведения конкурса или аукциона - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулирует Федеральный закон от 05.04.2013г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

В силу статьи 8 Закона о контрактной системе контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям указанного Закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В соответствии со статьей 24 Закона о контрактной системе заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) (ч. 1).

Закон о контрактной системе не содержит ограничений относительно количества закупок, не превышающих четырехсот тысяч рублей, которые заказчик вправе осуществить у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе в случаях, когда предметом контрактов является приобретение одних и тех же товаров, работ, услуг у одного и того же лица в течение какого-либо календарного периода времени (квартал, месяц, день).

Ограничивается лишь годовой объем закупок по п. 5 ч. 1 ст. 93 Закона о контрактной системе и цена каждого отдельного контракта.

Следовательно, при соблюдении установленного Законом о контрактной системе ограничения в отношении цены контракта, не превышающей четырехсот тысяч рублей, заказчик вправе осуществлять закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) на основании п. 5 ч. 1 ст. 93 Федерального закона N 44-ФЗ, при условии, что годовой объем закупок, которые заказчик осуществит на основании настоящего пункта не превысит пятьдесят процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не составит более чем двадцать миллионов рублей.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, по результатам проведенной прокуратурой <адрес> РБ проверки выявлено, что заказчиком в лице МОБУ «Средняя общеобразовательная школа № им. М.Абдуллина <адрес> муниципального района <адрес> Республики Башкортостан» с ООО «ОптТорг» заключено три договора на оказание услуг горячего питания. В частности № от 28.02.2018г. на сумму 399 500 рублей, срок оказания услуг с 01.03.2018г. по 31.03.2018г.; № от 28.02.2018г. на сумму 265 000 рублей 59 копеек, срок оказания услуг с 01.03.2018г. по 31.03.2018г.; № от 01.03.2018г. на сумму 338 425 рублей, срок оказания услуг с 01.03.2018г. по 30.04.2018г. Общая сумма приобретенного заказчиком на основании п.5 ч.1 ст.93 Закона о контрактной системе товара с единственным поставщиком ООО «ОптТорг» составила 943 375 рублей 59 копеек.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения должностного лица - директора МОБУ СОШ № им. М.Абдуллина <адрес> МР <адрес> РБ ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ.

Вывод должностного лица о том, что три договора заключенные с ООО «ОптТорг» на оказание услуг горячего питания, образуют единую сделку, искусственно раздробленную и оформленную самостоятельными контрактами для формального соблюдения ограничения, предусмотренного п. 5 ч. 1 ст. 93 Закона о контрактной системе, с целью ухода от процедур, предусмотренных данным Законом, является ошибочным.

Несмотря на аналогичные предметы, сроки выполнения работ и дату заключения контрактов, основания для признания вышеперечисленной группы контрактов единой сделкой отсутствуют.

Согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, таким образом, свобода договора выражается в возможности самостоятельного определения сторонами условий договора.

В тоже время согласно п. 1 ст. 422 договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ч. 2 ст. 170 Гражданского кодекса РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Основная характеристика такого вида соглашений - несовпадение волеизъявления участников с их внутренней волей в момент подписания договора. В рассматриваемом же случае реально возникающие правоотношения совпадают с теми, которые должны были установиться на основании оформленной сторонами сделки, что исключает возможность признания данной группы контрактов прикрывающими единую сделку.

Также в соответствии с п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса РФ сделками являются действия субъектов гражданского права, направленные на установление, изменение или прекращение правовых последствий. При этом сделки являются правомерным юридическим фактом, а потому их содержание не может нарушать императивные нормы закона, что также отражено в п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, обход закона - это достижение результата вопреки публичным интересам посредством использования юридической конструкции, которая прямо не запрещена императивной нормой. В таких сделках нет расхождения между волей и выраженным волеизъявлением и стороны стремятся к достижению того правового результата, на который направлена сделка.

Иными словами, запрет на обход закона направлен на обеспечение эффективной реализации строго императивного по смыслу предписания, суть которого состоит в невозможности достижения того или иного результата посредством правовой конструкции, прямо не запрещенной соответствующей нормой.

Однако, ч. 2 ст. 59 Закона о контрактной системе предусмотрено, что заказчик обязан проводить электронный аукцион в случае, если осуществляются закупки товаров, работ, услуг, включенных в перечень, установленный Правительством РФ, либо в дополнительный перечень, установленный высшим исполнительным органом государственной власти субъекта РФ при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд субъекта РФ, за исключением случаев закупок товаров, работ, услуг путем проведения запроса котировок, запроса предложений, осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) с учетом требований данного Закона.

Указанная норма является диспозитивной, поскольку допускает исключения, то есть не предписывает всегда проводить электронный аукцион, в случае, если осуществляются закупки товаров, работ, услуг, включенных в соответствующие перечни, а предоставляет заказчику возможность выбора способа определения поставщика (запрос котировок, запрос предложений), в том числе возможность осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) с учетом требований Федерального закона N 44-ФЗ.

Более того, даже в период действия утратившего силу Федерального закона N 94-ФЗ группы контрактов на закупку одноименных товаров, работ, услуг единым заказом не признавались. Привлечение заказчиков к административной ответственности за нарушение требований указанного Федерального закона осуществлялось вследствие превышения разрешенного к закупке объема одноименных товаров, работ и услуг в пределах квартала, то есть за осуществление закупки у единственного поставщика при отсутствии соответствующего правового основания.

При принятии решения о способе определения исполнителя директором МОБУ СОШ № им. М.Абдуллина <адрес> МР <адрес> РБ ФИО1, не были нарушены требования Закона о контрактной системе.

Статьей 6 Закона о контрактной системе устанавливаются принципы контрактной системы в сфере закупок, которые основываются на открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечении конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулировании инноваций, единстве контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Задачей ФИО1, как директора МОБУ СОШ № им. М.Абдуллина <адрес> МР <адрес> РБ, является реализация государственной политики в области обеспечения безопасности образовательных учреждений. Деятельность директора образовательного учреждения направлена, в том числе, на защиту здоровья и сохранение жизни обучающихся и работников во время их трудовой и учебной деятельности.

Заключение именно с ООО «ОптТорг» контрактов на оказание услуг горячего питания было продиктовано необходимостью оперативного устранения проблем связанных с организацией питания в образовательном учреждении и совершено в интересах обучающихся.

ФИО1 руководствуясь нормами действующего законодательства, надлежащим образом обеспечивала результативность и эффективность использования бюджетных средств.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Статья 7.29. КоАП РФ предусматривает ответственность за несоблюдение требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при принятии решения о способе и об условиях определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Отсутствие события и состава административного правонарушения являются обстоятельствами, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

В действиях ФИО1 отсутствует событие и, следовательно, состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ, поскольку законодательство о контрактной системе в сфере закупок каких-либо дополнительных ограничений для осуществления закупок идентичных товаров, работ услуг у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), кроме прямо установленных п. 5 ч. 1 ст. 93 Закона о контрактной системе, не предусматривает, а основания для признания группы контрактов единой сделкой отсутствуют.

При таких обстоятельствах постановление ВрИО заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> ФИО2 №АГЗ-289/18 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ, в отношении директора МОБУ СОШ № им. М.Абдуллина <адрес> МР <адрес> РБ ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление ВрИО заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> ФИО2 №АГЗ-289/18 от ДД.ММ.ГГГГ, состоявшееся в отношении директора МОБУ СОШ № им. М.Абдуллина <адрес> МР <адрес> РБ ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении директора МОБУ СОШ № им. М.Абдуллина <адрес> МР <адрес> РБ ФИО1 прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы через Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан либо непосредственно в Верховный Суд Республики Башкортостан.

Судья: п/п Л.Ф. Галлямова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: Л.Ф. Галлямова