Решение № 12-86/2019 от 11 ноября 2019 г. по делу № 12-86/2019

Дело № 12-86/2019


Р Е Ш Е Н И Е

11 ноября 2019 года г.Дюртюли РБ

Судья Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан Паньшин А.В., с участием лица, привлекаемого к ответственности, - ФИО1, его представителя ФИО2, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Дюртюлинскому району от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Дюртюлинскому району ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, т.е. за движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу, указав, что при въезде на АЗС со сторону ул. Садовая г. Дюртюли отсутствует дорожный знак 5.5 "Одностороннее движение", имеется только знак 3.2 "Сквозной проезд запрещен". Знаки, свидетельствующие об организации одностороннего движения на выезде из <адрес> в сторону АЗС, отсутствуют. Просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1, его представитель ФИО2, также приведя аналогичные доводы, что и в жалобе, просили постановление отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия события административного правонарушения. При этом ФИО1 не отрицал факт проезда под знак 3.2 "Движение запрещено".

Должностные лица, составившее протокол и вынесшее обжалуемое решение в судебное заседание не явились, бучу своевременно извещенными о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении от них не поступило, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело без их участия.

Исследовав материалы административного дела, выслушав участвующих лиц, считаю постановление инспектора ДПС подлежащим изменению по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы не связан с изложенными в ней доводами и проверяет дело в полном объеме.

Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, при этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением влечет наложение административного штрафа пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Знак 3.2 "Движение запрещено" применяется для запрещения движения всех транспортных средств.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 12.05 час. на подъезде к автодороге Дюртюли-Нефтекамск 10 км от Промзоны 2 <адрес>, управляя автомашиной ВАЗ 21103 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, нарушил требования дорожного знака 3.2 "Движение запрещено", двигался во встречном направлении. Указанное подтверждается схемой к протоколу об административном правонарушении, факт движения в зоне действия дорожного знака "Движение запрещено" в сторону автозаправочной станции ФИО1 подтвердил письменно в протоколе об административном правонарушении и в судебном заседании.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", нарушение водителем требований любого дорожного знака, повлекшее движение управляемого им транспортного средства во встречном направлении по дороге с односторонним движением, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 КоАП РФ (например, нарушение требований дорожных знаков 3.1 "Въезд запрещен", 5.5 "Дорога с односторонним движением", 5.7.1 и 5.7.2 "Выезд на дорогу с односторонним движением").

По части 1 статьи 12.16 КоАП РФ необходимо квалифицировать действия водителя, выразившиеся в несоблюдении требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 данной статьи и другими статьями главы 12 КоАП РФ.

Каких-либо данных, что на подъезд к автодороге Дюртюли-Нефтекамск 10 км от Промзоны 2 <адрес> является дорогой с односторонним движением, материалы дела не содержат, дорожные знаки, обозначающие дорогу с односторонним движением, отсутствуют.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ. Вместе с тем, действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, поскольку им допущено несоблюдение требования, предписанного дорожным знаком "Движение запрещено".

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Таким образом, действия ФИО1 подлежат переквалификации с ч. 3 на ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 3.1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание назначается в виде административного штрафа. При этом размер назначаемого административного штрафа должен быть наименьшим в пределах санкции применяемой статьи или части статьи Особенной части указанного Кодекса, а в случаях, когда в санкции применяемой статьи или части статьи Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами или административного ареста, административное наказание назначается в виде административного штрафа в наибольшем размере, предусмотренном для граждан частью 1 статьи 3.5 названного Кодекса.

Принимая во внимание изложенные выше требования закона, полагаю возможным снизить размер ранее назначенного ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа до 500 рублей.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Дюртюлинскому району от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1 изменить.

Действия ФИО1 переквалифицировать с ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ и снизить размер назначенного ФИО1 наказания в виде административного штрафа до 500 рублей.

В остальной части постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Дюртюлинскому району от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вручения (получения) в Верховный Суд Республики Башкортостан, путем подачи жалобы через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья А.В. Паньшин