Апелляционное постановление № 22-4541/2023 от 3 июля 2023 г. по делу № 1-76/2023

Судья Кучукова Н.В. Дело № 22-4541/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 03 июля 2023 года

Краснодарский краевой суд в составе председательствующего судьи Бумагиной О.В., при секретаре судебного заседания Хизетль С.Р., с участием прокурора Челебиева А.Н., адвоката Чугунковой Е.Ю., действующей в защиту интересов осужденного ...........1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой осужденного ...........1, на приговор Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от .........., которым

...........1, родившийся .......... в хут. ............ Краснодарского края, гражданин РФ, ранее судим: приговором мирового судьи судебного участка №............ КК от .......... по ст.264.1 УК РФ, назначено наказание в виде 180 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года; приговором Калининского районного суда КК от .......... по ст.264.1 УК РФ, на основании ч.ч.1, 5 ст.70, ч.4 ст.69, ст.73 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 2 месяца, основное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 1 год;

признан виновным и осужден по ч.2 ст.264.1 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 4 года.

Заслушав доклад судьи, доложившей обстоятельства уголовного дела, выступления защитника, просившего об изменении приговора по доводам апелляционной жалобы, возражения прокурора, просившего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Указанным приговором ...........1 признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие с приговором суда в части назначенного ему наказания, которое, по его мнению, является чрезмерно суровым.

Указывает, что судом не в полной мере учтены обстоятельства по делу, тяжесть преступления, личность осужденного, его состояние здоровья, а также семейное положение.

Просит учесть, что имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, является ............ группы, страдает заболеванием сердца, гипертонией, стенокардией, перенес операцию. Отмечает, что отбывание наказания в колонии-поселении предполагает занятие физическим трудом, что запрещено осужденному по состоянию здоровья.

На основании изложенного, просит приговор суда изменить, назначив наказание с применением положений ст.73 УК РФ, то есть условно.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу осужденного, заместитель прокурора Приморско-Ахтарского района Краснодарского края Дельянов Г.Р. выражает несогласие с доводами жалобы и просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, письменных возражениях, выслушав выступления участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. Судом не установлено каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора.

Расследование уголовного дела проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства.

Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, определяющих процедуру рассмотрения уголовного дела.

Анализ материалов уголовного дела свидетельствует, что выводы суда о виновности осужденного ...........1 в совершении инкриминируемого преступления основаны на доказательствах, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании и получивших соответствующую оценку в приговоре.

Тщательный анализ и основанная на законе оценка доказательств позволили суду правильно установить фактические обстоятельства уголовного дела и обоснованно прийти к выводу о доказанности виновности ...........1 и правильной квалификации его действий.

При индивидуализации уголовного наказания суды в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ должны учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Наказание в виде лишения свободы осужденному ...........1 назначено справедливое, в пределах санкции ч.2 ст.264.1 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, фактических обстоятельств уголовного дела, состояния его здоровья, данных о личности осужденного, наличия смягчающих наказание обстоятельств – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, наличие 3 группы инвалидности. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

То есть, суд первой инстанции при решении вопроса о виде и размере наказания, учитывал, в том числе и обстоятельства, на которые ссылается осужденный как на основания изменения приговора. Из чего следует, что требования ст.ст. 6, 60 УК РФ судом соблюдены.

Руководствуясь принципами справедливости и индивидуализации наказания, с учетом выше указанных обстоятельств и для достижения целей наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о том, что исправление ...........1 возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы. Принятое решение надлежаще мотивировано в приговоре.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения наказания с применением правил ст.64, ст.68, ст.73 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Сведения о личности ...........1, аналогичные приведенным в апелляционной жалобе, были учтены судом при определении вида и размера наказания.

Назначенное осужденному наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований считать назначенное ...........1 наказание явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости суд апелляционной инстанции не находит.

Вид исправительного учреждения определен судом первой инстанции в соответствии с положениями п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, принятое решение в достаточной мере мотивировано.

Согласно ч.2 ст.389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания считать приговор в отношении ...........1 несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, установлено, что в резолютивной части приговора (1 абзац,) при назначении ...........1 наказания судом не указан вид исправительного учреждения. Суд апелляционной инстанции расценивает данное обстоятельство, как техническую ошибку, поскольку из содержания описательно-мотивировочной, а также пятого абзаца резолютивной частей приговора видно, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ...........1 следует отбывать наказание в колонии-поселении, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Допущенная судом техническая ошибка подлежит исправлению путем дополнения резолютивной части приговора указанием об отбывании назначенного ...........1 основного наказания в колонии-поселении.

В остальной части приговор суда в отношении ...........1 отмене или изменению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.15, ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 03 мая 2023 года в отношении ...........1, .......... года рождения, изменить.

Дополнить 1 абзац резолютивной части приговора указанием об отбывании назначенного ...........1 основного наказания в колонии-поселении.

В остальной части приговор Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 03 мая 2023 года, - оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного ...........1 – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через Приморско-Ахтарский районный суд КК в установленный законом срок, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий О.В. Бумагина