Апелляционное постановление № 22-523/2020 от 18 августа 2020 г. по делу № 1-176/2020

Судья Климаков В.Н. Дело № 22-523/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 августа 2020 года г. Севастополь

Севастопольский городской суд в составе:

председательствующего судьи Решетняка В.И.,

при секретаре Кныш Е.С.,

с участием:

прокурора Язева В.С.,

осужденного Кононова В.И. путем использования системы видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Малаховского С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Севастопольского городского суда уголовное дело с апелляционными жалобами осужденного Кононова В.И. и его защитника – адвоката Малаховского С.А. на приговор Ленинского районного суда города Севастополя от 15 июня 2020 года, которым

Кононов Владимир Игоревич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, ранее судимый:

- 27 июля 2016 года Ленинским районным судом города Севастополя по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 28 сентября 2016 года Ленинским районным судом города Севастополя по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 4 ст. 74, ст.70 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освободился 18 мая 2018 года условно-досрочно на неотбытый срок 3 месяца 10 дней,

осужден по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении осужденного оставлена без изменений в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с срок отбытия наказания зачтено время содержания осужденного под стражей с 22 ноября 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судом решен вопрос о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Решетняка В.И., выслушав выступления осужденного Кононова В.И. и адвоката Малаховского С.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Язева В.С., полагавшего приговор законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Кононов В.И. осужден за незаконное хранение боеприпасов.

Преступление совершено осужденным осенью 2019 года, в период до 21 ноября 2019 года, в городе Севастополе при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник осужденного ФИО1 – адвокат Малаховский С.А. просит изменить приговор, назначить осужденному наказание, не связанное с лишением свободы. Адвокат указывает, что осужденный совершил преступление небольшой тяжести, проживает на территории города Севастополя, имеет устойчивые социальные связи, признал вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Малаховского С.А. государственный обвинитель – старший помощник прокурора Ленинского района города Севастополя Ермаков Д.И. просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, приговор оставить без изменений.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит изменить приговор, смягчить назначенное ему наказание. Осужденный указывает, что судом не в полной мере учтены данные о личности осужденного, условия его жизни и жизни его семьи. <данные изъяты>. Также осужденный обращает внимание суда, что он добровольно сознался в совершении преступления, искренне раскаялся, ходатайствовал о явке с повинной и особом порядке судебного разбирательства, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. При таких обстоятельствах осужденный полагает, что у суда имеются все основания для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 государственный обвинитель – старший помощник прокурора Ленинского района города Севастополя Ермаков Д.И. просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, приговор оставить без изменений.

Изучив материалы дела, заслушав стороны, проверив доводы, приведенные в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено полно и всесторонне. Фактические обстоятельства дела установлены правильно.

Вина осужденного ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления никем из участников уголовного судопроизводства не оспаривается и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Суд всесторонне, полно и объективно исследовал все обстоятельства дела, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ оценил исследованные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела. Оснований сомневаться в правильности данной судом оценке доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Из материалов дела видно, что нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом допущено не было, описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, поскольку содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанными, с указанием времени, места, способа его совершения, формы вины и иных обстоятельств, установленных требованиями уголовно-процессуального закона, исследованные в ходе судебного следствия доказательства, правильно изложены в приговоре, протокол судебного заседания составлен в соответствии с требованиями ст.259 УПК РФ.

Действия осужденного ФИО1 по ч. 1 ст. 222 УК РФ квалифицированы правильно.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного. Судом приняты во внимание требования ст. ст. 6 и 60 УК РФ о соразмерности и справедливости наказания.

Судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного ФИО1, установлены: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством верно признан рецидив преступлений.

Судом должным образом учтены данные о личности осужденного, который ранее неоднократно судим, характеризуется отрицательно, в отношении осужденного установлен административный надзор. Учтены также сведения о состоянии здоровья осужденного.

Выводы суда о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы надлежащим образом мотивированы в приговоре, вид исправительного учреждения назначен в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а равно оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ судом первой инстанции не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Уголовное дело № 11901670002001170 по факту обнаружения боеприпасов при проведении обыска в жилище ФИО2 возбуждено 16 декабря 2019 года.

22 ноября 2019 года при допросах в качестве подозреваемого, а затем и обвиняемого по другому уголовному делу ФИО1 следователю сообщены сведения о его причастности к хранению боеприпасов, на тот момент неизвестные правоохранительным органам.

Таким образом, материалы уголовного дела, а именно: протокол допроса подозреваемого от 22 ноября 2019 года, протокол допроса обвиняемого от 22 ноября 2019 года, фактически содержат явку с повинной осужденного ФИО1, которой суд первой инстанции надлежащей оценки не дал.

При таком положении суд апелляционной инстанции находит необходимым на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признать протокол допроса подозреваемого ФИО1 от 22 ноября 2019 года, протокол допроса обвиняемого ФИО1 от 22 ноября 2019 года смягчающими его наказание обстоятельствами – явками с повинной.

Соответственно, наказание, назначенное осужденному ФИО1, подлежит смягчению.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, все иные обстоятельства установлены верно, доводы жалоб не нашли своего подтверждения и опровергаются материалами уголовного дела.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.18, 389.20, 389.28389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Ленинского районного суда города Севастополя от 15 июня 2020 года в отношении ФИО1 изменить.

Признать смягчающими наказание обстоятельствами – явками с повинной – протоколы допросов ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого от 22 ноября 2019 года.

Снизить назначенное осужденному ФИО1 наказание по ч. 1 ст. 222 УК РФ до 1 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменений.

Председательствующий: