Решение № 2-115/2017 2-115/2017(2-5910/2016;)~М-6320/2016 2-5910/2016 М-6320/2016 от 18 января 2017 г. по делу № 2-115/2017

Дело № 2-115/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2017 года город Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Поликарповой Е.В.

при секретаре Кебелеш М.И.

c участием представителя истца ФИО1 - ФИО2 (по доверенности – в деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки в сумме <...> руб., сославшись на следующие обстоятельства.

Вступившим в законную силу решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 20.09.2016г. с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взысканы страховая выплата в размере <...> руб., штраф <...> руб., компенсация морального вреда <...> руб., неустойка <...> руб., оплата услуг представителя <...> руб., оплата услуг оценщика <...> руб.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

На ответчика возложена обязанность по выплате государственной пошлины.

Решение не обжаловано сторонами и вступило в законную силу.

Взысканные судебным актом денежные средства выплачены истцу 08.11.2016г., что подтверждается справкой о состоянии вклада от 11.01.2017г., открытого на имя представителя истца и актом № от 08.11.2016г.

Первоначально, заявление истца о выплате страхового возмещения поступило к ответчику 17.06.2016г. По мнению стороны истца, период просрочки исполнения обязательств начинается с 18.07.2016г.

В судебном заседании истец отсутствовал, обеспечил участие представителя, который заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика в суд не явился.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 20.09.2016г. установлено, что 14.06.2016г. в результате ДТП получил механические повреждения автомобиль Ниссан Тиида, г/н №, принадлежащий на праве собственности ФИО1 Органами полиции виновным в ДТП признан ФИО3, гражданско-правовая ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Заявление о выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов направлено истцом в страховую компанию.

20.06.2016г. ответчиком в адрес представителя истца направлен отказ в выплате страхового возмещения ввиду непредоставления поврежденного имущества по месту нахождения страховщика или эксперта.

Согласно экспертному заключению ООО «Воланд» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила <...> руб.

Претензия, врученная истцом ответчику 21.07.2016г., оставлена ПАО СК «Росгосстрах» без удовлетворения.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ РФ "Об ОСАГО", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В п. 55 Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные в абзаце 2 п. 21 ст. 12 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Из судебного акта от 20.09.2016г. усматривается, что период взыскания неустойки исчисляется с момента нарушения страховщиком срока исполнения обязательств по выплате страхового возмещения до рассмотрения дела по существу.

Учитывая изложенное, период, заявленный стороной истца в настоящем иске, определен верно и подлежит исчислению с 21.09.2016г.

Таким образом, неустойка подлежит начислению за период с 21.09.2016г. по 08.11.2016г. (48 дней).

<...> руб. х1% х 48 = <...> руб.

С учетом применения положений ст. 333 ГК РФ размер неустойки суд устанавливает равным <...> руб.

Определяя указанный размер неустойки, суд устанавливает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, а также безусловно подлежащие применению судами принципы разумности и соразмерности.

Учитывая срок заявленного периода (полтора месяца), а также то обстоятельство, что исполнение судебного акта осуществлено страховщиком в течение семи дней с момента получения исполнительного документа представителем в суде (31.10.2016г. дата получения исполнительного листа согласно данным расписки – 08.11.2016г. дата получения денежных средств), принимая во внимание ранее определённый размер штрафных компенсаций фактически полученных истцом по судебному решению помимо страхового возмещения (размер взысканных неустойки и штрафа который составляет <...> руб.) суд приходит к выводу о несоразмерности заявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушенного обязательства.

По мнению суда, взысканная судом сумма является достаточной, иное приведет к нарушению баланса интересов сторон.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в доход муниципального образования городской округ «Город Белгород» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <...> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку за период с 21.09.2016г. по 08.11.2016г. в сумме <...> рублей.

Взыскать с ПАО «СК Росгосстрах» государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ «Город Белгород» в сумме <...> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода.

Судья - подпись

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27.01.2017г.