СудАкт в соцсетях

Решение № 2-4225/2018 2-4225/2018~М-3314/2018 М-3314/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 2-4225/2018

Красногвардейский районный суд (Город Санкт-Петербург) - Гражданские и административные

Дело № 2-4225/2018
г. Санкт-Петербург
05 сентября 2018 года
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Колосовой Т.Н.,

при секретаре Ивановой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Российские железные дороги» к ФИО1 о взыскании денежных средств за обучение,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Российские железные дороги» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств за обучение, указав, что 02.09.2015 года между ОАО «Российские железные дороги» и ФИО1 заключен трудовой договор №724, согласно которому работник принимается на работу в должности: техник 1 категории (по расшифровке регистраторов дефектоскопии). 07.09.2015 года между истцом и ответчиком был заключен дополнительный к трудовому договору – ученический договор №7, согласно которому работодатель организует и оплачивает обучение ответчика по профессии расшифровщик дефектограмм съемных и мобильных средств дефектоскопии в НОУ ДПО ЦП Радиоавионика в период с 07.09.2015 по 25.09.2015 года. Ученический договор был заключен по обоюдному согласию работодателя и работника, который с условиями договора, в том числе и с условием последующей отработки в течение определенного времени, знакомился, подписал договор и прошел обучение. В соответствии с п.п.3.2.2., 2.2.4 ученического договора Железная дорога приняла на себя обязательства обеспечить работнику возможность профессионального обучения за счет средств работодателя, а также в период обучения выплачивать работнику стипендию в размере среднего заработка по основному месту работы. В соответствии с п.3.1.7 ученического договора ответчик обязался проработать после обучения по трудовому договору в должности, предложенной работодателем, в соответствии с полученной в образовательной организации профессией, специальностью, квалификацией, не менее трех лет. При этом в п. 3.1.10 ученического договора предусмотрена обязанность ответчика возместить железной дороге затраты (в том числе выплаченную стипендию), понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Затраты, понесенные работодателем на обучение работника возмещаются последним в течение одного месяца с момента расторжения трудового договора. Ответчик прошел обучение, получил свидетельство о прохождении курса обучения, что подтверждается свидетельством от 25.09.2015 года №114/15. Приказом от 30.10.2017 года №570/к ФИО1 на основании поданного ею заявления уволена с занимаемой должности по собственному желанию на основании п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации. Согласно справке-расчету от 31.10.2017 года №3 по расходам за обучение ответчика, общая сумма расходов истца составила: 37144 рубля 74 копейки, из которых: 20 800 рублей возмещение образовательному учреждению расходов на обучение ответчика, что подтверждается актом выполненных работ, счетом на оплату оказанных услуг; 16 344,74 рублей выплаченная ответчику стипендия, что подтверждается расчетным листком за сентябрь месяц 2015 года. ФИО1 было отработано 776 дней (с 28.09.2015 по 13.11.2017), и согласно приведенному расчету ответчик обязан был выплатить работодателю расходы на обучение пропорционально отработанному времени в сумме 10 821,16 рублей. Ответчик 31.10.2017 года был ознакомлен с расчетом понесенных расходов на организацию обучения и проведение его обучения, выплаты стипендии с учетом фактически отработанного времени, и о необходимости компенсировать работодателю указанные расходы. 17.01.2017 года в адрес ответчика была направлена претензия №РНЮ3-25пр/1698 с требованием об уплате задолженности в течение 30 дней с момента получения требования. До настоящего времени ответчиком сумма расходов не возмещена, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика денежные средства, затраченные на обучение в размере 10 821,16 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 433 рубля.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования просил удовлетворить, не возражал против вынесения заочного решения по делу.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежаще по известному месту жительства, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представила, не просила о разбирательстве дела в свое отсутствие, поэтому дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии с требованиями главы 22 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Из материалов дела следует, что 02.09.2015 года между ОАО «Российские железные дороги» и ФИО1 заключен трудовой договор №724, согласно которому работник принимается на работу в должности: техник 1 категории (по расшифровке регистраторов дефектоскопии) (л.д. 26-33).

07.09.2015 года между истцом и ответчиком был заключен дополнительный к трудовому договору – ученический договор №7, согласно которому работодатель организует и оплачивает обучение ответчика по профессии расшифровщик дефектограмм съемных и мобильных средств дефектоскопии в НОУ ДПО ЦП Радиоавионика в период с 07.09.2015 по 25.09.2015 года (л.д.22-25).

Ученический договор был заключен по обоюдному согласию работодателя и работника, который с условиями договора, в том числе и с условием последующей отработки в течение определенного времени, знакомился, подписал договор и прошел обучение.

В соответствии с п.п.3.2.2., 2.2.4 ученического договора ОАО «Российские железные дороги» приняло на себя обязательства обеспечить работнику возможность профессионального обучения за счет средств работодателя, а также в период обучения выплачивать работнику стипендию в размере среднего заработка по основному месту работы.

В соответствии с п.3.1.7 ученического договора ответчик обязался проработать после обучения по трудовому договору в должности, предложенной работодателем, в соответствии с полученной в образовательной организации профессией, специальностью, квалификацией, не менее трех лет.

При этом в п. 3.1.10 ученического договора предусмотрена обязанность ответчика возместить железной дороге затраты (в том числе выплаченную стипендию), понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Затраты, понесенные работодателем на обучение работника возмещаются последним в течение одного месяца с момента расторжения трудового договора.

Ответчик прошел обучение, получил свидетельство о прохождении курса обучения, что подтверждается свидетельством от 25.09.2015 года №114/15.

Приказом от 30.10.2017 года №570/к ФИО1 на основании поданного ею заявления уволена с занимаемой должности по собственному желанию на основании п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д.35).

Согласно справке-расчету от 31.10.2017 года №3 по расходам за обучение ответчика, общая сумма расходов истца составила: 37144 рубля 74 копейки, из которых: 20 800 рублей возмещение образовательному учреждению расходов на обучение ответчика, что подтверждается актом выполненных работ, счетом на оплату оказанных услуг; 16 344,74 рублей выплаченная ответчику стипендия, что подтверждается расчетным листком за сентябрь месяц 2015 года (л.д.44-46).

ФИО1 было отработано 776 дней (с 28.09.2015 по 13.11.2017), и согласно приведенному расчету ответчик обязан был выплатить работодателю расходы на обучение пропорционально отработанному времени в сумме 10 821,16 рублей.

Ответчик 31.10.2017 года был ознакомлен с расчетом понесенных расходов на организацию обучения и проведение его обучения, выплаты стипендии с учетом фактически отработанного времени, и о необходимости компенсировать работодателю указанные расходы (л.д.10).

17.01.2017 года в адрес ответчика была направлена претензия №РНЮ3-25пр/1698 с требованием об уплате задолженности в течение 30 дней с момента получения требования (л.д.37-38).

Судом установлено, что денежные средства – расходы на обучение в размере 10 821,16 рублей ответчиком не возмещены.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона в гражданском процессе обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.

Ответчик не предоставил суду доказательств, которые бы явились основанием для освобождения его от обязанности по возмещению ущерба.

При таких обстоятельствах, суд считает доказанным обоснованность заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ исковые требования в части взыскания расходов по оплате государственной пошлины также подлежат удовлетворению в сумме 433 рубля. Расходы истца по оплате государственной пошлины подтверждены платежным поручением № 908176 от 17.04.2018 г. (л.д.7).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Российские железные дороги» денежные средства, затраченные на обучение в размере 10 821 рубль 16 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 433 рубля 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Мотивированное решение изготовлено 07 сентября 2018 года.