Решение № 2-208/2019 2-208/2019~М-123/2019 М-123/2019 от 29 августа 2019 г. по делу № 2-208/2019

Дело № 2-208/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Алтайское 30 августа 2019 года

Алтайский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Кунтуева Д.Б.,

при секретаре Кочтыговой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «Ямальская Группа Компаний» о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Ямальская Группа Компаний» о взыскании задолженности по заработной плате, в котором, с учетом последующих уточнений, просит:

- взыскать с ответчика в его пользу 50 000 рублей, составляющих задолженность по заработной плате;

- взыскать с ответчика в его пользу денежную компенсацию за задержку выплат за каждый день задержки, начиная со следующего дня, после установленного срока выплаты – ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда;

- взыскать с ответчика в его пользу сумму материального ущерба, причиненного в связи с длительной задержкой трудовой книжки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 205 000 рублей;

- взыскать с ответчика в его пользу в счет компенсации морального вреда 300 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что он работал вахтовым методом на предприятии ООО «Ямальская Группа Компаний» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электрогазосварщика. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему не выплачена заработная плата.

Пунктом 7.1. трудового договора размер заработной платы установлен в размере 50 000 рублей в месяц, поэтому за указанный период задолженность ответчика по основным выплатам составляет 50 000 руб. Таким образом, работодатель не выполнил одну из своих основных обязанностей, предусмотренных законодательством и условиями трудового договора.

Помимо этого, в п.7.2 трудового договора работодатель указал, что зарплата выплачивается один раз в месяц не позднее 20 числа, что противоречит требованиям статьи 136 ТК РФ о периодичности выплаты заработной платы.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы работнику, выплат при увольнении, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

По состоянию на день обращения ФИО1 в суд с исковым заявлением ответчик обязан выплатить в его пользу денежную компенсацию за задержку выплат в размере 2 350 руб. 83 коп.

Согласно статье 84.1 Трудового Кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчёт в соответствии со статьёй 140 ТК РФ. Между тем, трудовая книжка была направлена ФИО1 лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть после начала проведения проверки Надымской прокуратурой, в которую ФИО1 вынужден был обратиться 0412.2018.

При получении трудовой книжки ФИО1 обнаружил отсутствие соответствующей записи о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в ООО «Ямальская Группа Компаний» в должности электрогазосварщика. Между тем, в статье 66 Трудового кодекса РФ говорится об обязанности работодателя вносить запись в трудовую книжку каждого сотрудника организации, проработавшего более пяти дней, при условии, если работа для сотрудника является основной.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Незаконными действиями работодателя ФИО1 причинен моральный вред, который выразился в стрессе и бессоннице, вызванных переживаниями по поводу отсутствия средств на лечение, невозможности устроится на работу из-за невыдачи трудовой книжки, который он оценивает в 300 000 рублей.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по Ямало – Ненецкому АО.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечена Государственная инспекция труда в Ямало – Ненецком АО.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ из участия в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, исключен ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по Ямало – Ненецкому АО.

В судебном заседании истец ФИО1 отказался от исковых требований в части взыскания с ответчика ООО «Ямальская группа Компаний» задолженности по заработной плате в размере 50 000 рублей, в остальной части уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. В судебном заседании пояснил, что длительность рабочей недели составляла семь дней.

Представитель ответчика ООО «Ямальская группа Компаний», представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Ямало – Ненецком АО в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации – далее по тексту – ТК РФ).

Согласно положениям ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определённую этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Разрешая требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика ООО «Ямальская Группа Компаний» денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии с ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ч. 1 ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника, а в случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ямальская Группа Компаний» и ФИО1 заключен трудовой договор №, согласно которого работодатель нанимает работника на полный рабочий день, на должность электрогазосварщика в ООО «ЯГК», дата приема на работу – ДД.ММ.ГГГГ, дата прекращения договора - 0.10.2018 (л.д.7-8).

Условия оплаты труда установлены ст. 7 Трудового договора, оклад работника составлял фиксированную сумму, равную 50 000 рублей в месяц (л.д.7 оборот), заработная плата перечисляется 1 раз в месяц, не позднее 20 числа каждого месяца, путем выдачи наличных денежных средств или денежного перевода на банковский счет.

ДД.ММ.ГГГГ по жалобе ФИО1 заместителем Надымского городского прокурора принято решение о проведении проверки в ООО «Ямальская Группа Компаний».

Из имеющегося в материалах проверки сообщения генерального директора ООО «ЯГК» следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ предприятие ООО «ЯГК» имеет задолженность по заработной плате перед 8 работниками, в том числе, перед ФИО1 Сумма задолженности составляет 40 000 рублей (л.д. 117).

По результатам проведенной Надымской городской прокуратурой ЯНАО проверки соблюдения трудового законодательства ООО «Ямальская Группа Компаний» был установлен факт наличия задолженности по оплате труда ФИО1 в размере 40 000 рублей. Заместителем городского прокурора Надымской городской прокуратуры ЯНАО мировому судье судебного участка Надымского судебного района направлено заявление о выдаче судебного приказа о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы в интересах ФИО1 (л.д.132-133).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Надымского судебного района на основании заявления Надымского городского прокурора <адрес> выдан судебный приказ, которым, с учетом определения мирового судьи судебного участка № Надымского судебного района ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ о внесении исправлений, взыскано с ООО «Ямальская Группа Компаний» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за август – сентябрь 2018 года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 рублей, компенсация за задержку заработной платы в размере 2 177,33 руб. (л.д.103-104).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> возбуждено исполнительной производство №-ИП в отношении ООО «Ямальская Группа Компаний» о взыскании задолженности по заработной плате за август – сентябрь 2018 года в размере 42 177,33 руб. в пользу ФИО1 (л.д.176).

Постановлением Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ямало – Ненецком АО от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ямальская Группа Компаний» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ (л.д.22-24). По результатам проведенной проверки установлено, что в ООО «ЯГК» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудовую деятельность осуществлял, в том числе, и ФИО1 Согласно условиям трудового договора заработная плата выплачивается работникам 1 раз в месяц, не позднее 20 числа каждого месяца. В ходе проверки установлено, что в нарушение ст. 136 ТК РФ, ООО «ЯГК» имеет задолженность по оплате труда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перед 8 работниками на общую сумму 310 000 рублей.

Поскольку ответчиком ООО «Ямальская Группа Компаний» до настоящего времени не исполнены обязательства по выплате истцу ФИО1 заработной платы в размере 40 000 рублей, с учетом выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Надымского судебного района судебного приказа, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда – ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 236 Трудового Кодекса РФ установлена материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику.

Согласно ч. 1 ст. 236 Трудового Кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

С учетом изложенного, размер компенсации за несвоевременную выплату заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 4723,99 руб., исходя из следующего расчета:

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (40 000 руб. x 156 дн. x 1/150 x 7,75% = 3223,99 рублей);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (40 000 руб. x 75 дн. x 1/150 x 7,50% = 1500,00 рублей)

Разрешая требования истца ФИО1 о взыскании в его пользу неполученного заработка в результате задержки работодателем выдачи трудовой книжки, суд приходит к следующему.

В силу ч. 4 ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку.

В соответствии со ст. 234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

При этом согласно ч. 6 ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

В силу абз. 4 п. 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 225, при задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок.

Пункт 36 указанных Правил предусматривает, что в случае, если в день увольнения работника (прекращения трудового договора) выдать трудовую книжку невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от получения трудовой книжки на руки, работодатель направляет работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Пересылка трудовой книжки почтой по указанному работником адресу допускается только с его согласия.

Из приведенных норм действующего трудового законодательства следует, что в случае отказа работника от получения трудовой книжки или невозможности ее вручения в момент увольнения у работодателя возникает обязанность незамедлительно направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление по почте.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ на ответчике лежит обязанность по предоставлению доказательств, свидетельствующих о выполнении им указанной выше обязанности.

Нахождение истца в другом населенном пункте не освобождает работодателя от соблюдения требований закона.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ответчиком ООО «Ямальская Группа Компаний» не представлено надлежащих доказательств направления в адрес ФИО1 уведомления о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в день увольнения ФИО1 ответчик не выдал ему трудовую книжку, как и не направил работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Трудовая книжка получена истцом ФИО1 по истечении длительного периода времени, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию заработок за задержку выдачи трудовой книжки.

Согласно материалам дела трудовая книжка получена истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается информацией, предоставленной начальником ОПС Макарьевка ФИО2 (л.д.163), пакетом почтовым Почты России (л.д.154).

Следовательно, период задержки выдачи трудовой книжки составляет 126 календарных дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). О том, что работникам ООО «Ямальская Группа Компаний» установлена семидневная рабочая неделя, заявлял истец при рассмотрении дела, доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

При этом дата отправки трудовой книжки не является юридически значимым обстоятельством для определения периода задержки, поскольку трудовая книжка могла быть направлена работнику только с его согласия, наличие такого согласия у истца не выяснялось.

Исходя из общих принципов трудового законодательства Российской Федерации, в целях восстановления нарушенных прав, в пользу истца ФИО1 следует взыскать неполученный заработок за время, в течение которого он был лишен возможности трудиться, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из следующего расчета.

Заработная плата истца ФИО1 в соответствии со ст. 7 Трудового договора составляла фиксированную сумму, равную 50 000 рублей в месяц.

Количество отработанных им дней – 30.

Средний дневной заработок составляет 1666,66 руб.

Период задержки выдачи трудовой книжки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 126 рабочих дней, исходя из семидневной рабочей недели.

Сумма неполученного ФИО1 заработка за время задержки выдачи ему трудовой книжки составляет 209 999,16 рублей (средний дневной заработок 1666,66 рублей х 126 дней). С учетом уточненных ФИО1 исковых требований суд взыскивает с ООО «Ямальская Группа Компаний» в его пользу сумму неполученного им заработка за время задержки выдачи ему трудовой книжки в размере 205 000,00 руб.

Статьей 237 ТК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения ответчиком, как работодателем, трудовых прав истца, выразившийся в невыплате заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, невыдаче своевременно трудовой книжки, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, размер которой, с учётом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, степени физических и нравственных страданий истца, определяет в сумме 10 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО1 к ООО «Ямальская Группа Компаний» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Ямальская Группа Компаний» в пользу ФИО1 денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 4 723 (четырех тысяч семисот двадцати трех) рублей 99 коп.

Взыскать с ООО «Ямальская Группа Компаний» в пользу ФИО1 сумму неполученного им заработка за время задержки выдачи трудовой книжки в размере 205 000 (двухсот пяти тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «Ямальская Группа Компаний» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 10 000 (десять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Алтайский районный суд путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий Д.Б. Кунтуев

Решение в окончательной форме изготовлено 02.09.2019.

Председательствующий Д.Б. Кунтуев