Решение № 2-3926/2019 2-3926/2019~М-2968/2019 М-2968/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 2-3926/2019

Дело № 2-3926/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2019 года г. Щёлково

Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Разумовской Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Козловой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО5 к ООО «МЕГА» о признании трудового договора расторгнутым, оформлении увольнения по собственному желанию, внесению сведений об увольнении в трудовую книжку, выдаче документов, внесении сведений в ЕГРЮЛ,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в Щёлковский городской суд с иском к ООО «МЕГА» о признании трудового договора расторгнутым, оформлении увольнения по собственному желанию, внесению сведений об увольнении в трудовую книжку, выдаче документов, внесении сведений в ЕГРЮЛ.

В обоснование иска истец указал, что до 29.04.2019 года он являлся единственным владельцем и генеральным директором ООО «МЕГА». 26.03.2019она продал свою долю в уставном капитале ООО «МЕГА», в связи с чем 29.04.2019 года сменился собственник и единственным учредителем стал ФИО1.

29.04.2019 он подал заявление новому собственнику организации об увольнении по собственному желанию, однако по истечении месяца его увольнение так и не было произведено, ответчик отказался подписывать документы на увольнение, сославшись на невозможность назначить на данную должность иное лицо. Полагает свои трудовые права нарушенными.

До настоящего времени запись в трудовую книжку об увольнении так и не внесена, трудовая книжка не выдана, сведения в ЕГРЮЛ о смене руководителя Общества не внесены соответственно.

В связи с чем истец просит суд признать трудовой договор расторгнутым по основанию, предусмотренному п. 3, 6 ст. 77 ТК РФ, ст.280 ТК РФ с 30.05.2019, обязать ответчика оформить увольнение истца по собственному желанию с 30.05.2019 по п. 3, 6 ст. 77 ТК РФ, ст.280 ТК РФ, внесению сведений об увольнении в трудовую книжку с указанными основаниями с выдачей справок по форме 2-НДФЛ, а также обязать ответчика внести сведения в ЕГРЮЛ о смене руководителя организации.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен, в материалы дела представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «МЕГА» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Судом постановлено (протокольно) в силу ст. 233 ГПК РФ рассматривать дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ФИО2 является генеральным директором ООО МЕГА» и ранее до 29.04.2019 являлся его единственным учредителем.

В ЕГРЮЛ от 30.06.2013 года внесена запись о ФИО2 как лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица.

До 29.04.2019 г. участником Общества являлся только ФИО2, ему принадлежала 100 % доля уставного капитала ООО «МЕГА» (ИНН №, ОГРН <***> уставного капитала Общества, с 29.04.2019 у организации в связи с продажей истцом доли в уставном капитале сменился собственник, которым является ФИО6. (л.д.8-10).

29.04.2019 истец ФИО2 передал единственному участнику Общества ФИО7 ООО «МЕГА» заявление об увольнении по собственному желанию с 30.05.2019

Расторжение трудового договора по инициативе работника ФИО2 работодателем оформлено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 ТК РФ принудительный труд запрещен.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

В силу ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

В соответствии со ст. 274 ТК РФ права и обязанности руководителя организации в области трудовых отношений определяются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами организации, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статьей 280 ТК РФ предусмотрено, что руководитель организации имеет право досрочно расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя (собственника имущества организации, его представителя) в письменной форме не позднее чем за один месяц.

Следует отметить, что ст. 280 ТК РФ лишь устанавливает более продолжительный срок предупреждения для руководителя организации о намерении расторгнуть трудовой договор, однако не ограничивает такого работника вправе расторгнуть договор в порядке, предусмотренном ст. 80 ТК РФ, по истечении срока предупреждения об увольнении.

Указанная норма права устанавливает для руководителя организации особенности увольнения процедурного, а не материально-правового характера, более продолжительный срок предупреждения о предстоящем расторжении трудового договора по его желанию. Однако на руководителя организации в полном объеме распространяются общие правила расторжения трудового договора по собственному желанию, предусмотренные ст. 80 ТК РФ.

Расторжение трудового договора по собственному желанию (ст. 80 ТК РФ) является реализацией гарантированного работнику права на свободный выбор труда и не зависит от воли работодателя.

Обстоятельств, в силу которых работодатель вправе отказать работнику в расторжении трудового договора на основании статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации, действующее законодательство не предусматривает.

Право руководителя организации расторгнуть трудовой договор по собственному желанию предусмотрено законом и может быть реализовано им в любое время, при этом он обязан лишь предупредить работодателя письменно не позднее, чем за месяц.

Исходя из содержания норм ст. ст. 11, 273 - 280 ТК РФ лицо, назначенное (принятое) на должность руководителя организации, является ее работником, поэтому отношения между организацией и ее руководителем (директором) регулируются нормами трудового права. Соответственно, такой работник, состоящий с организацией в трудовых отношениях, имеет право на досрочное прекращение трудовых отношений по собственной инициативе по правилам п. 3 ч. 1 ст. 77, ч. 2 ст. 80 ТК РФ.

Как указывалось выше, 29.04.2019 ФИО2 в письменном виде уведомил участника Общества о намерении расторгнуть трудовые отношения.

Следовательно, по истечении месячного срока трудовой договор между сторонами является расторгнутым, а у работодателя возникла обязанность по оформлению увольнения работника по собственному желанию.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 33 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" к компетенции общего собрания участников общества относится образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий.

Право руководителя организации на расторжение трудового договора не ставится в зависимость от права общего собрания участников общества на досрочное прекращение полномочий единоличного исполнительного органа общества.

В этой связи суд приходит к выводу о неправомерности со стороны ответчика по непринятию решения единственным участником общества о прекращении полномочий руководителя организации ФИО2

Доказательств соблюдения трудовых прав истца как работника организации при увольнении по собственному желанию, внесению соответствующие сведений в трудовую книжку и изданию приказа со стороны ответчика суду не представлено, при этом, бремя доказывания нарушений прав работника лежит именно не работодателе.

Таким образом, требования истца в части прекращения трудового договора с 30.05.2019 с истцом, его увольнению по собственному желанию соответственно по основанию п. 3 ст. 77 ТК РФ, обязании ответчика оформить увольнение истца по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, с внесением соответствующей записи в его трудовую книжку, обязании внести сведения в ЕГРЮЛ, связанные с прекращением полномочий генерального директора - подлежат удовлетворению.

Относительно заявленных требований истца о выдаче справок 2-НДФЛ и требований об увольнении истца по п.6 ст. 77 ТК РФ суд полагает правомерным истцу отказать, поскольку доказательств того, что ответчик отказывает истцу в получение соответствующих справок, связанных с его работой, препятствует в реализации ему своих прав, не представлено.

При этом, расторжение трудового договора между истцом и ответчиком связано с инициативой работника, что следует из самого заявления истца, в связи с чем, в противоречие ст. 12 ГК РФ, с целью защиты прав самого истца, суд не вправе указать на его увольнение по основанию п. 6 ст. 77 ТК РФ, а именно: «отказ работника от продолжения работы в связи со сменой собственника имущества организации, с изменением подведомственности (подчиненности) организации либо ее реорганизацией, с изменением типа государственного или муниципального учреждения». Данное обстоятельство не соответствует интересам истца и идет в противоречии с материалами дела.

Кроме прочего, увольнение может быть произведено по одному из перечисленных в Трудовом кодексе РФ основанию, что исключает удовлетворение в данном случае заявленных требований истца об увольнении по двойному основанию.

В данной части требования удовлетворению не подлежат.

Ст. 84. 1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В день увольнения работнику выдается справка о сумме заработка за два предшествующих года, сведения по страховым взносам ОПС и справка по форме 2-НДФЛ.

В силу ст.ст.88, 103 ГПК РФ, учитывая, что при подаче иска истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика надлежит взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину соразмерно удовлетворенным требованиям, что составит 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 88, 103, 194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 ФИО11 - удовлетворить частично.

Признать заключенный между ФИО2 ФИО10 и обществом с ограниченной ответственностью «МЕГА» трудовой договор (без даты) расторгнутым по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, с 30 мая 2019 года.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «МЕГА» оформить увольнение ФИО2 ФИО9 по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, 30.05.2019 года с внесением соответствующей записи в трудовую книжку и выдачей справки о доходах по форме 2-НДФЛ за два предшествующих года.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «МЕГА» внести в Единый государственный реестр юридических лиц сведения, связанные с прекращением ФИО2 ФИО8 полномочий генерального директора.

Взыскать с ООО «МЕГА» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей соразмерно удовлетворенным требованиям.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца через Щелковский городской суд Московской области по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

судья Н.Г. Разумовская