Приговор № 1-89/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 1-89/2020

Дело № г.


ПРИГОВОР

ИФИО1

20 октября 2020 года сел. Касумкент

Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Тагировой М.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителя прокурора <адрес> РД ФИО4,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката ФИО5, представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, зарегистрированного и проживающего там же по <адрес>, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, временно не работающего, со средним образованием, военнообязанного, гражданина Российской Федерации, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 45 минут, на перекрестке улиц Шоссейная и ФИО8 <адрес> 1 отделение <адрес> РД, управляя технически исправным транспортным средством марки «ВАЗ-21099», за государственными регистрационными знаками <***> РУС, следуя по автодороге «Мамрач-Ташкапур» со стороны <адрес> в направлении <адрес>, на 3км.+200 метров указанной автодороги, являясь лицом, управляющим автомобилем, будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ, знаков и разметок, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявляя преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке нарушил требования пунктов 1.3 Правил дорожного движения РФ, который гласит «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметок», 9.10 правил дорожного движения РФ, который гласит «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения» и п.10.1 (часть 2) Правил дорожного движения РФ, который гласит «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», в нарушение указанных пунктов, на указанном участке дороги, выехал на встречную полосу движения, где совершил наезд на пешехода ФИО7, которая переходила проезжую часть автодороги слева на правую обочину по ходу его движения.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО7, согласно заключению комиссионной судебно-медицинской эксперты за № от ДД.ММ.ГГГГ получила телесные повреждения: закрытую черепно-мозговую травму в виде ушиба головного мозга легкой степени, перелом таза-лонной, седалищной и крестцовой костей, перелом хирургической шейки левой плечевой кости, травматический шок 3 степени, которые явились причиной наступления ее смерти.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину свою в совершении предъявленного ему преступления признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым ФИО2 добровольно и после консультации с защитником, осознавая характер и его правовые последствия, государственный обвинитель и потерпевший не возразили против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В материалах уголовного дела в подтверждение предъявленного обвинения, с которым согласен подсудимый в полном объеме, следствием представлены доказательства.

Санкция инкриминируемого подсудимому ФИО2 уголовного закона не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем суд к выводу о возможности постановления приговора без исследования в судебном заседании и оценки доказательств в приговоре.

Действия подсудимого ФИО2 суд, с учетом мнения государственного обвинителя, квалифицирует по ч.3 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшие по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания суд руководствуется ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

Подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами в соответствии с п.п. «а», «г» «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает, совершение впервые преступления средней тяжести, наличие на иждивении малолетнего ребенка – дочери Селминаз, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО2, судом не установлено.

Суд, при назначении наказания ФИО2 учитывает мнение потерпевшего, просившего назначить подсудимому наказание, не связанное с лишением свободы, поскольку его семья каких-либо претензий к подсудимому не имеет, и они простили его, нахождение супруги подсудимого в состоянии беременности, а также ходатайство депутатов сельского Собрания «сельсовет Моллакентский», жителей села <адрес> РД, которые просят о снисхождении при вынесении приговора и назначении подсудимому ФИО2 наказания, не связанного с лишением свободы.

В соответствии с ч. ч.1 и 5 ст.62 УК РФ суд учитывает, что при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктами "и" ч.1 ст.61 и срок или размер наказания, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом изложенного, принимая во внимание тяжесть содеянного, обстоятельства совершения преступления, поведение подсудимого после совершения преступления, который оказал помощь потерпевшей и доставил ее больницу, а также оказал материальную помощь семье потерпевшей, в проведении похоронных мероприятий, данные о личности подсудимого, мнение потерпевшего, который каких-либо претензий к подсудимому не имеет, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, влияние назначенного наказания на условия его жизни, необходимости обеспечения неотвратимости уголовной ответственности виновного в совершении преступления, суд считает возможным исправление ФИО2 и предупреждение совершения им новых преступлений без изоляции от общества, с применением положений ст. 73 УК РФ, предусматривающей условную меру наказания, что будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, то, что подсудимый грубо нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека, а также в целях предупреждения совершения новых преступлений, а так же с учетом того, что подсудимый не работает в качестве профессионального водителя, находит необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, т.к. назначение дополнительного наказания не отразится на благополучии членов его семьи.

В деле отсутствуют и в ходе судебного заседания не установлены обстоятельства для применения в отношении подсудимого ФИО2 требований ч. 6 ст. 15 УК РФ - изменения категории преступления, и применения ст. 64 УК РФ - назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

В соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, процессуальные издержки - расходы по оплате труда адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Осужденному ФИО2 разъяснить значение условного осуждения, порядок и основания отмены условного осуждения и продления испытательного срока, предусмотренного ст. 74 УК РФ.

Обязать осужденного ФИО2 в период испытательного срока, не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление.

Назначенное ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, привести в исполнение самостоятельно.

Приговор для исполнения направить в специализированный орган, для осуществления контроля за осужденным ФИО2, а также в отдел МВД России по <адрес>.

Меру пресечения в отношении ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после отменить.

Вещественное доказательство по делу: автомобиль марки «ВАЗ-21099, за государственными регистрационными знаками <***> РУС, хранящийся на автостоянке отдела МВД России по <адрес> - по вступлению приговора в законную силу, вернуть по принадлежности.

Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан, через Сулейман-Стальский районный суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: подпись Тагирова М.Н.

Копия верна: