Приговор № 1-56/2019 от 7 февраля 2019 г. по делу № 1-56/2019

Дело № 1- 56/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Сыктывкар 08 февраля 2019 года

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Тарабукина А.М.,

при секретаре Швецовой Н.С.,

с участием:

государственного обвинителя Нигметова И.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Агафонова О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ... ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи Магистрального судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми от **.**.**, вступившим в законную силу **.**.**, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

**.**.** в период времени с ... часа до ... часов ... минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью осуществления поездки на принадлежащем ему автомобиле марки «...» (...) с государственным регистрационным знаком №..., сел за управление указанным автомобилем, на котором стал умышленно передвигаться по направлению от дома №... по адресу ..., вплоть до момента, пока не был задержан в ... часа ... минут **.**.** сотрудниками ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару напротив дома №... по адресу ...

При этом **.**.** в ... часа ... минут, согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) ГБУЗ РК «Коми республиканский наркологический диспансер» №... от **.**.** ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Дознание по настоящему уголовному делу проводилось в сокращенной форме в соответствии с положениями главы 32.1 УПК РФ, на основании ходатайства, добровольно заявленного подсудимым. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, судом не установлено.

В судебном заседании подсудимый полностью признал себя виновным, против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, не возражал, добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник ходатайство своего подзащитного поддерживает.

Государственный обвинитель на постановление приговора без проведения судебного разбирательства согласен.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

Обстоятельств, являющихся основанием для возвращения дела прокурору в порядке ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ судом не установлено.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном постановлении, а именно:

- копией протокола №... от **.**.**, в соответствии с которым в ... часа ... минут ФИО1 отстранён от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находился в состоянии опьянения (л.д. ...).

- Копией протокола №..., в соответствии с которым в ... часа ... минут ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при этом ФИО1 заявил об отказе от прохождения освидетельствования (л.д. ...).

- Копией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №... от **.**.**, в соответствии с которым ФИО1, находясь в ГБУЗ РК «Коми республиканский наркологический диспансер» по адресу ..., отказался от медицинского освидетельствования (л.д. ...).

- Копией постановления мирового судьи Магистрального судебного участка Эжвинского района гор. Сыктывкара Республики Коми от **.**.**, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу **.**.** (л.д. ...).

- Протоколом осмотра предметов (документов) от **.**.**, в соответствии с которым осмотрен в том числе DVD-диск с копией записи с камеры видеорегистратора, зафиксировавшей нарушения, допущенные ФИО1, а также факты отказа его от прохождения освидетельствования на состояние опьянения (л.д. ...).

- Показаниями свидетеля К., являющегося инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару, который осуществил остановку транспортного средства под управлением ФИО1, зафиксировал отказ от прохождения подсудимым медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. ...).

- Показаниями подозреваемого ФИО1, который признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния (л.д. ...).

Оценивая собранные по делу доказательства, суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, а в совокупности достаточными для вынесения приговора.

Условия постановления приговора в порядке ст. 226.9 УПК РФ соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, отношение подсудимого к содеянному, признание вины и раскаяние, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, а также личность подсудимого, который ранее не судим, ...

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии со ст. 61 УК РФ, являются: признание вины, ...

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Согласно ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом всех обстоятельств по делу, личности подсудимого, его отношения к содеянному, состояния здоровья, семейного положения, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, в целях защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, с учетом требований справедливости и целей правосудия, суд приходит к выводу, что его исправление возможно при назначении ему наказания в виде штрафа.

С учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного, размера его заработной платы, который со слов ФИО1 составляет ... рублей в месяц, ... суд считает необходимым предоставить рассрочку выплаты штрафа.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в том числе, связанных с целями и мотивами его совершения, позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 314-316, 226.9 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере ... рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

ФИО1 предоставить рассрочку выплаты штрафа на срок по **.**.** включительно с уплатой первой части штрафа в размере ... рублей в срок до **.**.**, далее по ... рублей ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Меру пресечения в виде запрета определённых действий, а именно управление автомобилем и иным транспортным средством отменить.

Вещественные доказательства: ... – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в порядке апелляции в Верховный Суд Республики Коми, через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Кроме того, после подачи апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья А.М. Тарабукин