Приговор № 1-56/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 1-56/2019

Дело № 1-56/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Ижма 17 июня 2019 года

Ижемский районный суд Республики Коми в составе:

судьи Семенова В.С.,

при секретаре судебного заседания Чистяковой В.И.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ижемского района Республики Коми Каневой Н.М.,

защитника-адвоката Канева А.В., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимой ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, официально не работающей, вдовы, проживающей в гражданском браке, иждивенцев и несовершеннолетних детей не имеющей, тяжелыми, хроническими заболеваниями не страдающей, невоеннообязанной, ранее судимой:

ДД.ММ.ГГГГ Ижемским районным судом Республики Коми по ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) к 120 часам обязательных работ. Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 до 23 часов 50 минут ФИО1, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, распивала спиртные напитки с Потерпевший №1 В ходе совместного распития спиртного ФИО1 стала выгонять Потерпевший №1 из своего дома, на что Потерпевший №1 не хотел уходить, от чего ФИО1 разозлилась на Потерпевший №1, и у нее возник умысел на заведомо ложный донос о совершенном в отношении нее Потерпевший №1 преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 161 К РФ.

После чего ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 50 минут ФИО1, находясь у себя дома, реализуя свой преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершенном в отношении нее преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 161 К РФ, умышленно, осознавая, что сообщает заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о совершенном в отношении нее Потерпевший №1 преступлении, в орган, обязанный реагировать в установленном законом порядке на такие сообщения, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде уголовного преследования в отношении Потерпевший №1, а также возрастания нагрузки на правоохранительные органы и к отвлечению их от решения реальных задач предотвращения преступности и желая этого, позвонила в дежурную часть ОМВД России по <адрес> и сообщила, что Потерпевший №1 ограбил её квартиру, то есть о вымышленном ею преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 161 УК РФ. Данное сообщение было зарегистрировано в книге учета сообщений о происшествиях № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проведения проверки было достоверно установлено, что сообщение ФИО1 об ограблении Потерпевший №1 не соответствует действительности и является заведомо ложным, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным ОМВД России по <адрес> по данному факту было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. l ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием события преступления.

Своими преступными действиями ФИО1 совершила заведомо ложный донос о совершении Потерпевший №1 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, чем нарушила нормальную деятельность органов правосудия по изобличению преступников и раскрытию преступления и создала для Потерпевший №1 угрозу безосновательного уголовного преследования, чем нарушила его права на защиту от незаконного и необоснованного обвинения.

Подсудимая при выполнении требований ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) с участием защитника заявила о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовала перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на что было получено согласие государственного обвинителя и потерпевшего.

В судебном заседании ФИО1 ходатайство поддержала.

Судом установлено, что оно заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, подсудимая осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель поддержал обвинение в полном объеме.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждено доказательствами, собранными по делу, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления. Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает раскаяние в содеянном, принесения извинений потерпевшему, активное способствование расследованию преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка на момент совершения преступления.Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия её жизни и её семьи. В судебном заседании установлено, что ФИО1 имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение преступления, совершила данное преступление через незначительный промежуток времени после отбытия наказания за предыдущее преступление, по месту жительства характеризуется посредственно, длительное время официально не работает, проживает в гражданском браке, несовершеннолетних детей и иждивенцев не имеет, имеет постоянное место жительства, на учете у психиатра и нарколога не состоит, не нарушала избранную в отношении неё меру процессуального принуждения.По предыдущему приговору ФИО1 осуждена за совершение аналогичного преступления - заведомо ложного доноса о совершении преступления. Учитывая, что ФИО1 вновь совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, суд полагает, что предыдущее наказание своих целей не достигло, поэтому ФИО1 необходимо назначить наказание только в виде реального лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.Оснований для назначения более мягкого наказания суд не усматривает. Суд находит назначение наказания в виде реального лишения свободы справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления, личности виновной, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, в том числе, связанных с целью и мотивом совершения преступления, с учётом обстоятельств его совершения, позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ст. 53.1, ст. 64, ст.73 УК РФ, нет.Учитывая, что ФИО1 от явки в суд и от ответственности не уклонялась, то суд находит необходимым оставить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке без изменения.Процессуальные издержки в ходе судебного разбирательства составили 3790 рублей 00 копеек, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ в связи с рассмотрением дела в особом порядке подсудимая подлежит освобождению от взыскания расходов на оплату услуг адвоката.На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,ПРИГОВОРИЛ:ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении. ФИО1 разъясняется, что осужденный в колонию-поселение для отбывания наказания в виде лишения свободы следует самостоятельно в соответствии с предписанием, которое он обязан получить по вступлении приговора в законную силу в уголовно-исполнительной инспекции. Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст. 75-1 УИК РФ, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день. Меру процессуального принуждения на апелляционный период осужденной оставить в обязательства о явке.

Осужденную ФИО1 от взыскания процессуальных издержек освободить и отнести их за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ижемский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

На основании ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае обжалования приговора осужденный в силу ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ вправе в течение апелляционного срока обжалования заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенными другими участниками процесса. Данное ходатайство может быть заявлено осужденным в десятидневный срок с момента получения ими копии представления прокурора или жалобы другого лица.

Судья В.С. Семенов