Приговор № 1-52/2017 от 21 марта 2017 г. по делу № 1-52/2017

Дело № 1 –52/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 марта 2017 года город Торжок

Торжокский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего - судьи Бабаева С.Е.,

при секретаре судебного заседания Беловой Л.С.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника Торжокского межрайонного прокурора Богачевой Ю.О.,

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО1,

защитника адвоката адвокатского кабинета №139 ННО «Адвокатская палата Тверской области» ФИО2, представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевших (гражданских истцов) Д***, Ж***,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

09 сентября 2005 года Торжокским городским судом Тверской области по ч.3 ст.158 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком 2 года;

17 ноября 2006 года Пролетарским районным судом города Твери с учетом изменения, внесенного постановлением Андреапольского районного суда Тверской области от 09 июня 2011 года по ч.3 ст.30, ч.1 ст.166; ч.3 ст.30, ч.1 ст.166, ч.2 ст.69 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ). На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Торжокского городского суда Тверской области от 09 сентября 2005 года. На основании ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Торжокского городского суда Тверской области от 09 сентября 2005 года, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

28 ноября 2006 года Торжокским городским судом Тверской области с учетом изменения, внесенного постановлением Андреапольского районного суда Тверской области от 09 июня 2011 года по ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ). На основании ч.5 ст.69 УК РФ вновь назначенное наказание частично сложено с наказанием, назначенным по приговору Торжокского городского суда Тверской области от 17 ноября 2006 года, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

15 февраля 2007 года Торжокским городским судом Тверской области с учетом изменения, внесенного постановлением Торжокского городского суда Тверской области от 10 мая 2007 года, постановлением Андреапольского районного суда Тверской области от 09 июня 2011 года по ч.1 ст.166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ). На основании ч.5 ст.69 УК РФ вновь назначенное наказание частично сложено с наказанием, назначенным по приговору Торжокского городского суда Тверской области от 28 ноября 2006 года, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

23 мая 2008 года Торжокским городским судом Тверской области с учетом изменения, внесенного постановлением Андреапольского районного суда Тверской области от 09 июня 2011 года по ч.1 ст.166, ч.1 ст.166, ч.2 ст.69 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ). На основании ч.5 ст.69 УК РФ вновь назначенное наказание частично сложено с наказанием, назначенным по приговору Торжокского городского суда Тверской области от 15 февраля 2007 года, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

23 июня 2008 года Пролетарским районным судом города Твери с учетом изменения внесенного кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 14 августа 2008 года, постановлением Пролетарского районного суда города Твери от 27 августа 2009 года, постановлением Андреапольского районного суда Тверской области от 09 июня 2011 года по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ). На основании ч.5 ст.69 УК РФ вновь назначенное наказание частично сложено с наказанием, назначенным по приговору Торжокского городского суда Тверской области от 23 мая 2008 года, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Освобожденного по отбытию срока наказания 18 мая 2012 года.

30 октября 2012 года мировым судьёй судебного участка №3 города Торжка Тверской области по ч.1 ст.158 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

01 ноября 2013 года Торжокским городским судом Тверской области с учетом изменения, внесенного постановлением Торжокского городского суда Тверской области от 22 марта 2017 года по семи преступлениям, предусмотренным п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ; двум преступлениям, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ; одного преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца без ограничения свободы. На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №3 города Торжка Тверской области от 30 октября 2012 года. На основании ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №3 города Торжка Тверской области от 30 октября 2012 года, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 7 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Ржевского городского суда Тверской области от 13 ноября 2015 года переведен для отбывания наказания по приговору Торжокского городского суда Тверской области от 01 ноября 2013 года из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Освобожденного 05 июля 2016 года постановлением Бологовского городского суда Тверской области от 23 июня 2016 года с учетом изменения, внесенного постановлением Торжокского городского суда Тверской области от 22 марта 2017 года условно-досрочно на 8 месяцев 28 дней,

содержащегося под стражей с 19 декабря 2016 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«б,в» ч.2 ст.158; п.п.«б,в» ч.2 ст.158; п.«б» ч.2 ст.158; п.«б» ч.2 ст.158; п.п.«б,в» ч.2 ст.158; п.п.«б,в» ч.2 ст.158; п.п.«б,в» ч.2 ст.158; ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 пять раз совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; два раза совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище и совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления были совершены при следующих обстоятельствах.

1) В один из дней в период с *** до *** у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в квартире по месту жительства, расположенной по адресу: Тверская область, город Торжок, <адрес>, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества в одном из гаражно-строительных кооперативов города Торжка.

Реализуя задуманное, ФИО1, в указанный период времени подошел к территории гаражно-строительного кооператива «Торпедо-1», расположенного на улице Завидова города Торжка Тверской области, где при помощи приготовленной заранее монтировки, взломал крышу гаражного бокса №, расположенного в вышеуказанном гаражно-строительном кооперативе, после чего через образовавшийся проем незаконно проник в помещение гаражного бокса, откуда, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее А***, а именно: полуавтоматический сварочный аппарат неустановленной марки стоимостью 15000 рублей; угловую шлифовальную машинку марки «Зубр 950 Вт» стоимостью 3500 рублей; кислородный редуктор, стоимостью 1500 рублей; головку блока цилиндра от автомобиля ВАЗ-21083 стоимостью 5000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив А*** значительный материальный ущерб на общую сумму 25000 рублей.

2) В один из дней в период с *** до ***, после совершения кражи имущества, принадлежащего А***, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в квартире по месту жительства, расположенной по адресу: Тверская область, город Торжок, <адрес>, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества в одном из гаражно-строительных кооперативов города Торжка.

Реализуя задуманное, ФИО1, в указанный период времени подошел к территории гаражно-строительного кооператива «Машиностроитель-4», расположенного на улице Заводская города Торжка Тверской области, где при помощи приготовленной заранее отвертки, вскрыл замок на воротах гаражного бокса №, расположенного в вышеуказанном гаражно-строительном кооперативе, после чего незаконно проник в помещение гаражного бокса, откуда, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащие Б*** 4 колеса в сборе с автомобильной резиной марки «<данные изъяты>» и оригинальными дисками от автомашины «<данные изъяты>», стоимостью 6000 рублей за 1 колесо на общую сумму 24000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив Б*** значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

3) В один из дней в период с *** до 15 часов 20 минут ***, после совершения кражи имущества, принадлежащего А*** и Б***, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в квартире по месту жительства, расположенной по адресу: Тверская область, город Торжок, <адрес>, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества в одном из гаражно-строительных кооперативов города Торжка.

Реализуя задуманное, ФИО1, в указанный период времени подошел к территории гаражно-строительного кооператива «Вагонник-2», расположенного на улице Островского города Торжка Тверской области, где при помощи приготовленной заранее монтировки, вскрыл замок на воротах гаражного бокса №, расположенного в вышеуказанном гаражно-строительном кооперативе, после чего незаконно проник в помещение гаражного бокса, откуда, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащие В*** 4 колеса в сборе с зимней резиной неустановленной марки и дисками «СКАД» стоимостью 2500 рублей за 1 колесо на общую сумму 10000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив В*** материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

4) В один из дней в период с 08 часов 00 минут *** до 07 часов 30 минут *** у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в квартире по месту жительства, расположенной по адресу: Тверская область, город Торжок, <адрес>, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества в одном из гаражно-строительных кооперативов города Торжка.

Реализуя задуманное, ФИО1, в указанный период времени подошел к территории гаражно-строительного кооператива «Нижний», расположенного на улице Красноармейская города Торжка Тверской области, где при помощи приготовленной заранее монтировки, взломал крышу гаражного бокса №, расположенного в вышеуказанном гаражно-строительном кооперативе, после чего через образовавшийся проем незаконно проник в помещение гаражного бокса, откуда, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее Г***, а именно: угловую шлифовальную машинку марки «<данные изъяты>» стоимостью 3000 рублей; шуруповерт неустановленной марки в кейсе общей стоимостью 1000 рублей; денежные средства в сумме 700 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив Г*** материальный ущерб на общую сумму 4700 рублей.

5) В один из дней в период с 21 часов 00 минут *** до 19 часов 20 минут ***, после совершения кражи имущества Г***, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в квартире по месту жительства, расположенной по адресу: Тверская область, город Торжок, <адрес>, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества в одном из гаражно-строительных кооперативов города Торжка.

Реализуя задуманное, ФИО1, в указанный период времени подошел к территории гаражно-строительного кооператива «Машиностроитель-8», расположенного на 1-ом переулке Чехова города Торжка Тверской области, где при помощи приготовленной заранее монтировки, взломал крышу гаражного бокса №, расположенного в вышеуказанном гаражно-строительном кооперативе, после чего через образовавшийся проем незаконно проник в помещение гаражного бокса, откуда, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее Д***, а именно: 4 колеса в сборе с зимней резиной неустановленной марки и штампованными дисками, стоимостью 3000 рублей за 1 колесо на общую сумму 12000 рублей; колесо в сборе с летней резиной марки «КАМА» и штампованным диском стоимостью 3000 рублей; 2 покрышки стоимостью 1000 рублей за 1 покрышку на общую сумму 2000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив Д*** значительный материальный ущерб на общую сумму 17000 рублей.

6) В один из дней в период с 11 часов 30 минут *** до 08 часов 05 минут *** у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в квартире по месту жительства, расположенной по адресу: Тверская область, город Торжок, <адрес>, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества в одном из гаражно-строительных кооперативов города Торжка.

Реализуя задуманное, ФИО1, в указанный период времени подошел к территории гаражно-строительного кооператива «Сельхозтехника», расположенного в 30 метрах от дома 46Ж по Ленинградскому шоссе города Торжка Тверской области, где при помощи приготовленной заранее монтировки, вскрыл замок на воротах гаражного бокса, не имеющего номера, расположенного в вышеуказанном гаражно-строительном кооперативе, после чего незаконно проник в помещение гаражного бокса, откуда, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащее Е*** имущество, а именно: бензотриммер марки «<данные изъяты>» стоимостью 8990 рублей; резиновую лодку марки «<данные изъяты>» стоимостью 2000 рублей; мешок, не представляющий материальной ценности для потерпевшего, с находящимся в нем картофелем в количестве 25 килограмм стоимостью 10 рублей за 1 килограмм, на общую сумму 250 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив Е*** значительный материальный ущерб на общую сумму 11240 рублей.

7) В один из дней в период с 00 часов 15 минут *** до 14 часов 50 минут ***, после совершения кражи имущества Е***, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в квартире по месту жительства, расположенной по адресу: <...>, <адрес>, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества в одном из гаражно-строительных кооперативов города Торжка.

Реализуя задуманное, ФИО1, в указанный период времени подошел к территории гаражно-строительного кооператива «Бакунинский», расположенного на улице Бакунина города Торжка Тверской области, где при помощи приготовленной заранее монтировки, вскрыл замок на воротах гаражного бокса №, расположенного в вышеуказанном гаражно-строительном кооперативе, после чего незаконно проник в помещение гаражного бокса, откуда, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащее Ж*** имущество, а именно: бензопилу марки «<данные изъяты>» стоимостью 13450 рублей; аккумуляторную дрель-шуруповерт марки «Вихрь» стоимостью 3000 рублей; электрический лобзик марки «<данные изъяты>» стоимостью 1500 рублей; угловую шлифовальную машинку марки «<данные изъяты>», стоимостью 3400 рублей; рюкзак стоимостью 600 рублей; пневматическую винтовку марки «Gamo» стоимостью 10000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив Ж*** значительный материальный ущерб на общую сумму 31950 рублей.

8) ***, около 18 часов 00 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у дома №, расположенного на улице Володарского города Торжка Тверской области, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, подошел к припаркованному во дворе вышеуказанного дома автомобилю марки ВАЗ-21140, государственный регистрационный знак №. После чего, ФИО1, в указанный период времени, находясь во дворе дома № по улице Володарского города Торжка Тверской области, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, через незапертую дверь проник в салон вышеуказанного автомобиля, откуда пытался похитить, принадлежащее З*** имущество, а именно, автомагнитолу марки «<данные изъяты>», стоимостью 1500 рублей, 2 колонки марки «<данные изъяты>», общей стоимостью 2000 рублей, чем мог причинить последнему материальный ущерб на общую сумму 3500 рублей, однако, ФИО1 не смог довести до конца свой преступный умысел, так как был застигнут на месте совершения преступления потерпевшим З***

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия решения, пояснив, что он осознаёт характер и последствия данного ходатайства, которое было заявлено им добровольно при ознакомлении с материалами дела на предварительном следствии и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшие не возражали против рассмотрения данного дела в особом порядке принятия решения.

Учитывая, что все предусмотренные ст.314 УПК РФ условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу о преступлениях, санкции за которые не превышает десяти лет лишения свободы, соблюдены, суд в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ постановляет обвинительный приговор с назначением подсудимому наказания, не превышающего две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого ФИО1 по первому инкриминируемому преступлению суд квалифицирует по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он при обстоятельствах, указанных в приговоре, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, причинив потерпевшему А*** общий материальный ущерб в сумме 25000 рублей являющийся для него значительным.

Действия подсудимого ФИО1 по второму инкриминируемому преступлению суд квалифицирует по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он при обстоятельствах, указанных в приговоре, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, причинив потерпевшему Б*** общий материальный ущерб в сумме 24000 рублей являющийся для него значительным.

Действия подсудимого ФИО1 по третьему инкриминируемому преступлению суд квалифицирует по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он при обстоятельствах, указанных в приговоре, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, причинив потерпевшему В*** общий материальный ущерб в сумме 10000 рублей.

Действия подсудимого ФИО1 по четвертому инкриминируемому преступлению суд квалифицирует по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он при обстоятельствах, указанных в приговоре, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, причинив потерпевшему Г*** общий материальный ущерб в сумме 4700 рублей.

Действия подсудимого ФИО1 по пятому инкриминируемому преступлению суд квалифицирует по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он при обстоятельствах, указанных в приговоре, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, причинив потерпевшему Д*** общий материальный ущерб в сумме 17000 рублей являющийся для него значительным.

Действия подсудимого ФИО1 по шестому инкриминируемому преступлению суд квалифицирует по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он при обстоятельствах, указанных в приговоре, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, причинив потерпевшему Е*** общий материальный ущерб в сумме 11240 рублей являющийся для него значительным.

Действия подсудимого ФИО1 по седьмому инкриминируемому преступлению суд квалифицирует по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он при обстоятельствах, указанных в приговоре, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, причинив потерпевшей Ж*** общий материальный ущерб в сумме 31950 рублей являющийся для неё значительным.

Действия подсудимого ФИО1 по восьмому инкриминируемому преступлению суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, так как он при обстоятельствах, указанных в приговоре, совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, не доведенную до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, намереваясь причинить потерпевшему З*** общий материальный ущерб в сумме 3500 рублей.

В соответствии с ч.3 ст.60, ч.1 ст.68 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а в соответствии с ч.1 ст.66 УК РФ суд учитывает обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

На основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает его явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает: полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, признание заявленных исков.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку подсудимый сам вводил себя в состояние опьянения и это повлекло совершение преступлений.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

ФИО1 совершил преступления, относящиеся согласно ст.15 УК РФ, к категории средней тяжести.

Принимая во внимание фактические обстоятельства каждого преступления и степень его общественной опасности, суд не считает возможным применить положение ч.6 ст.15 УК РФ, изменив категорию преступлений на менее тяжкую.

ФИО1 совершил преступления, относящиеся к категории средней тяжести и небольшой тяжести, имея непогашенную судимость за совершение умышленных преступлений относящихся к категории средней тяжести и тяжких, совершенных в совершеннолетнем возрасте, за которые он был осужден к реальному лишению свободы, что согласно ч.1 ст.18 УК РФ образует рецидив преступлений.

В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Так же суд учитывает, что в соответствии с ч.3 ст.66 УК РФ срок и размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

При изучении личности подсудимого ФИО1 установлено, <данные изъяты>.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями каждого преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, которые позволяли бы при назначении наказания применить ст.64 УК РФ, а так же положение ст.73 УК РФ, по делу не установлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО1 для достижения целей наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ, невозможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, при этом учитывая, что подсудимый совершил преступления в период условно-досрочного освобождения постановлением Бологовского городского суда Тверской области от 23 июня 2016 года от отбывания наказания по приговору Торжокского городского суда Тверской области от 01 ноября 2013 года, данное условно-досрочное освобождение подлежит отмене на основании п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ.

Местом отбывания наказания ФИО1 согласно п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ должна быть определена исправительная колония строгого режима, так как мужчинам, осужденным к лишению свободы при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях строгого режима.

Согласно ч.3 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей следует зачесть в срок лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Судьбу имеющихся по делу вещественных доказательств надлежит определить в соответствии со ст.81 УПК РФ, уничтожив их.

Гражданские иски о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением Ж*** в сумме 31950 рублей, Д*** в сумме 17000 рублей, Б*** в сумме 24000 рублей и А*** в сумме 25000 рублей, к ФИО1 обоснованы, признаны подсудимым, и в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежат удовлетворению, так как вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, к которым суд в соответствии со ст.131 УПК РФ относит средства, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимому, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«б,в» ч.2 ст.158; п.п.«б,в» ч.2 ст.158; п.«б» ч.2 ст.158; п.«б» ч.2 ст.158; п.п.«б,в» ч.2 ст.158; п.п.«б,в» ч.2 ст.158; п.п.«б,в» ч.2 ст.158; ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить наказание:

за каждое из пяти преступлений предусмотренных п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 2 года;

за каждое из двух преступлений предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев;

за преступление предусмотренное ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 5 месяцев;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ назначить ФИО1 по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет.

На основании п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по постановлению Бологовского городского суда Тверской области от 23 июня 2016 года от наказания, назначенного ФИО1 по приговору Торжокского городского суда Тверской области от 01 ноября 2013 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Торжокского городского суда Тверской области от 01 ноября 2013 года, и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 22 марта 2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 19 декабря 2016 года по 21 марта 2017 года включительно.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.

Вещественные доказательства: отрезок светлой дактилоскопической пленки с микроволокнами, след структуры ткани на отрезке темной дактилоскопической пленки, микроволокна на отрезке светлой дактилоскопической пленки, след пальца руки на отрезке ленты скотч, дактилоскопическая карта с образцами отпечатков пальцев рук ФИО1, микроволокна на отрезке светлой дактилоскопической пленки, след подошвы обуви на отрезке темной дактилоскопической пленки, микрочастицы на отрезке светлой дактилоскопической пленки, след структуры тканина отрезке светлой дактилоскопической пленки, микроволокна на отрезке светлой дактилоскопической пленки, микрочастицы на отрезке светлой дактилоскопической пленки, след структуры ткани на отрезке ленты скотч, микроволокна на отрезке светлой дактилоскопической пленки хранятся при материалах уголовного дела, след подошвы обуви зафиксированный в гипсовом слепке, пара перчаток х/б, навесной замок с ключом, два засова реечного замка с ключом, замок с ключом, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Торжокский», после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Иски гражданских истцов о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением: Ж*** в сумме 31950 рублей, Д*** в сумме 17000 рублей, Б*** в сумме 24000 рублей и А*** в сумме 25000 рублей к гражданскому ответчику ФИО1, удовлетворить.

Взыскать ФИО1 в пользу Ж*** 31950 (тридцать одну тысячу девятьсот пятьдесят) рублей.

Взыскать ФИО1 в пользу Д*** 17000 (семнадцать тысяч) рублей.

Взыскать ФИО1 в пользу Б*** 24000 (двадцать четыре тысячи) рублей.

Взыскать ФИО1 в пользу А*** 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Процессуальные издержки отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда через Торжокский городской суд Тверской области в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в соответствии с которой данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, а именно: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья подпись С.Е. Бабаев

Приговор вступил в законную силу 15 мая 2017 года.

Судья С.Е. Бабаев