Апелляционное постановление № 10-18/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 10-18/2017

Дело № 10-18/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Омск 31 мая 2017 года

Советский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Корольковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского АО г. Омска ФИО1,

осужденной ФИО2,

защитника – адвоката Харитоновой О.Д.,

при секретаре судебного заседания Кирюхиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - помощника прокурора Советского АО г. Омска ФИО3 на приговор мирового судьи судебного участка № 81 в Советском судебном районе в г. Омске от 19.04.2017 года в отношении

ФИО2, не судимой,

осужденной приговором мирового судьи судебного участка № 81 в Советском судебном районе в г. Омске от 19.04.2017 года по ст. 322.3 УК РФ (по преступлению от 03.08.2016) с применением ст. 64 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей, ст. 322.3 УК РФ (по преступлению от 02.12.2016) с применением ст. 64 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей, ст. 322.3 УК РФ (по преступлению от 10.01.2017) с применением ст. 64 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей. На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ штраф рассрочен на 2 года – по 625 рублей ежемесячно равными платежами до полного исполнения приговора суда. Приговор постановлен в соответствии со статьей 316 УПК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 признана виновной в совершении трех преступлений, предусмотренных каждое ст. 322.3 УК РФ. Преступления совершены 03.08.2016 года, 02.12.2016 года и 10.01.2017 года в г. Омске, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении помощник прокурора Советского АО г. Омска ФИО3 находит приговор суда незаконным, постановленным с нарушением уголовно-процессуального закона, а выводы суда не соответствующими фактическим обстоятельствам уголовного дела, поскольку ФИО2 обвинялась и должна быть признана виновной в совершении трех преступлений, предусмотренных каждое ст. 322.3 УК РФ – фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации. Вместе с тем, суд признал ФИО2 виновной в совершении трех преступлений, предусмотренных каждое ст. 322.3 УК РФ, то есть в фиктивной постановке на учет иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи судебного участка № 81 в Советском судебном районе в г. Омске от 19.04.2017 года в отношении ФИО2, постановленный в порядке особого судопроизводства, подлежащим изменению, ввиду несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Доводы апелляционного представления прокурора суд апелляционной инстанции находит основанными на требованиях закона, а представление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

М., является гражданином республики Таджикистан; А., является гражданином республики Азербайджан; Н. и Х., являются гражданами республики Таджикистан, о чем верно указано в приговоре мирового судьи судебного участка № 81 в Советском судебном районе в г. Омске от 19.04.2017 года. Также судом было верно установлено, что в указанные в приговоре время и месте (помещении 5 отделения (по вопросам миграции на территории САО г. Омска) отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Омску ФИО2 03.08.2016 года заверила своей подписью заполненное уведомление № 2795 о прибытии гражданина республики Таджикистан М., 02.12.2016 года заверила своей подписью заполненное уведомление № 4188 о прибытии гражданина республики Азербайджан А.. и 10.01.2017 года заверила своими подписями заполненные уведомления № 19 о прибытии гражданина республики Таджикистан Н.. и № 20 о прибытии гражданина республики Таджикистан Х.. с указанием места регистрации указанных лиц по адресу: г. Омск, заведомо зная, что указанные иностранные граждане пребывать по данному адресу не будут, поскольку фактически данное жилое помещение им не предоставлялось.

ФИО2 вину в совершении трех преступлений признала полностью, приведенные в обвинительном акте доказательства не оспаривала, на рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства настаивала при ознакомлении с материалами уголовного дела с участием адвоката.

Участники процесса не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства уголовного дела.

Обвинение, с которым согласилась ФИО2, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, приведенных в обвинительном акте.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении всех преступлений признала полностью.

Действия ФИО2 03.08.2016 года, 02.12.2016 года и 10.01.2017 года - каждое были верно квалифицированы по ст. 322.3 УК РФ – фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации.

Вместе с тем, описательно-мотивировочная часть приговора содержит противоречащий фактическим обстоятельствам уголовного дела вывод о признании ФИО2 виновной в совершении трех преступлений от 03.08.2016 года, 02.12.2016 года и 10.01.2017 года, предусмотренных каждое ст. ст. 322.3 УК РФ, то есть в фиктивной постановке на учет иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, что является технической ошибкой и подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора приведены мотивы решения вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

Назначенное ФИО2 наказание как за каждое из трех преступлений, так и по совокупности, соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, является справедливым и обоснованным, поскольку определено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести. Судом первой инстанции при назначении наказания в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие наказание и нашли отражение в его виде и размере, с указанием мотивов применения правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания за каждое из трех преступлений, при этом отягчающих наказание обстоятельств судом установлено не было.

Указанная техническая ошибка не влечет сомнений в справедливости назначенных наказаний, как за каждое из трех преступлений, так и по их совокупности, поскольку фактические обстоятельства дела установлены верно, наказание назначалось с учетом именно установленных обстоятельств, квалификация действий осужденной по каждому из преступлений по ст. 322.3 УК РФ – фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, не меняется. В связи с чем, каких либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или иное изменение приговора, по настоящему делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 81 в Советском судебном районе в г. Омске от 19.04.2017 года изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на квалификацию действий подсудимой ФИО2 по каждому из трех эпизодов 03.08.2016 года, 02.12.2016 года и 10.01.2017 года по ст. 322.3 УК РФ - фиктивная постановка на учет иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации.

В описательно-мотивировочной части приговора указать, что суд признает ФИО2 виновной в совершении трех преступлений 03.08.2016 года, 02.12.2016 года и 10.01.2017 года, и квалифицирует каждое ст. 322.3 УК РФ – фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.

Судья /подпись/ Е.В. Королькова