Апелляционное постановление № 10-19083/2025 от 10 сентября 2025 г. по делу № 3/2-0663/2025

Судья фио Дело № 10-19083/25


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 11 сентября 2025 г.

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Филипповой Г.М., с участием:

прокурора фио,

обвиняемого фио,

защитника - адвоката фио,

законного представителя - фио,

при ведении протокола помощником ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио

на постановление Черемушкинского районного суда адрес

от 14 августа 2025 г., которым в отношении

ФИО2, паспортные данные,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 234 ч. 3 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 7 месяцев, то есть до 19 сентября 2025 г.

Выслушав защитника и законного представителя, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав обвиняемого, оставившего рассмотрение жалобы на усмотрение суда, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве СО ОМВД по адрес находится уголовное дело, возбужденное 19.02.2025 г. по ст. 30 ч. 3 ст. 234 ч. 3 УК РФ в отношении фио по подозрению в покушении на незаконный сильнодействующего вещества тропикамид в крупном размере.

С указанным делом в одно производство соединено 2 уголовных дела, возбужденных в отношении фио по ст. 327 ч. 3 УК РФ в связи с обнаружением у него поддельных удостоверений сотрудника ФССП и сотрудника МВД.

19.02.2025 г. фио задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УК РФ и ему предъявлено обвинение по ст. 30 ч. 3 ст. 234 ч. 3 УК РФ.

21.02.2025 г. ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок действия которой впоследствии продлен и истекал 19.08.2025 г.

Срок расследования по делу продлен до 19.09.2025 г.

14 августа 2025 г. постановлением судьи Черемушкинского районного суда адрес по ходатайству следователя срок содержания фио под стражей продлен на 1 месяц, а всего до 7 месяцев, то есть до 19.09.2025 г.

В апелляционной жалобе адвокат Садыков Р.Р. в защиту фио просит постановление суда от 14.08.2025 г. отменить и применить к обвиняемому более мягкую меру пресечения, указывая, что выводы суда в постановлении являются голословными, судом не учтены сведения о личности фио и состояние его здоровья, фио как больной сахарным диабетом нуждается в постоянном медицинском наблюдении и лечении, кроме того, согласно медицинской справке фио страдает хроническими психическим расстройством.

Проверив материалы производства, изучив доводы жалобы, суд приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления не имеется.

Вопреки доводам защитника, существенных процессуальных нарушений, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства либо иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение постановления от 14.08.2025 г., при рассмотрении ходатайства следователя и при принятии обжалуемого решения судьей не допущено.

Судья удостоверился в том, что ходатайство составлено и представлено в суд с соблюдением требований, предъявляемых процессуальным законом к форме и содержанию, с согласия надлежащего должностного лица.

Выводы судьи о необходимости продления срока содержания фио под стражей и невозможности применения к нему более мягкой меры пресечения в постановлении мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах, подтверждающих правильность принятого решения.

Судья пришел к выводу о том, что не изменились основания, по которым мера пресечения в виде заключения под стражу применена в отношении фио с учетом характера инкриминируемого ему деяния, а также данных о личности обвиняемого, в том числе сведений, предоставленных стороной защиты.

Как усматривается из материалов производства, фио обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжких, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет, одновременно подозревается в совершении 2-х преступлений небольшой тяжести, при этом фио определенного рода занятий не имеет, с его же слов – состоит на учете у психиатра, кроме того, обвиняется в совершении преступления в соучастии с лицом, которое органом следствия не установлено.

Изложенное наряду с конкретными обстоятельствами расследуемых преступлений свидетельствуют о наличии достаточных оснований полагать, что данный обвиняемый, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем оснований для отмены или изменения ему действующей меры пресечения судьей обоснованно не установлено и по материалам дела не усматривается.

Судья удостоверился в наличии в представленных материалах данных, обосновывающих особую сложность уголовного дела, о чем привел в постановлении соответствующие выводы, указав, что длительность расследования вызвана объективными причинами.

Подтвержденных соответствующим медицинским заключением сведений о наличии у фио заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, суду в настоящее время не представлено.

Таким образом, обжалуемое решение суда отвечает требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ – является законным, обоснованным и мотивированным.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду необоснованности приведенных в ней доводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Черемушкинского районного суда адрес от 14 августа 2025 г. в отношении обвиняемого ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья: