Приговор № 1-69/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 1-69/2018

№ 1-69/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Заполярный 02 октября 2018 года

Печенгский районный суд Мурманской области в составе: председательствующего судьи Гаева С.Ю.,

при секретаре Яковлевой Ю.С.,

с участием:

государственного обвинителя Островерховой И.В.

подсудимой ФИО1 и ее защитника - адвоката Сытенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке при согласии с предъявленным обвинением материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, *.*.* года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, невоеннообязанной, имеющей <данные изъяты>, не работающей, не состоящей на учете в качестве безработного, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу с банковского счета при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 17 июня 2018 года около 02 часов 30 минут, находясь на законных основаниях в гостях у Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, после совместного употребления спиртных напитков, будучи в состоянии алкогольного опьянения, незаконно завладела мобильным телефоном «ASUS 550 KL», с абонентским номером №, принадлежащим Потерпевший №1, который был расположен на столе в помещении кухни указанной квартиры, без цели его хищения. Убедившись, что к телефону подключена услуга ПАО «Сбербанк» «Мобильный банк», у ФИО1 возник преступный умысел на совершение тайного хищения денежных средств с банковского счета № открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 После этого, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, используя услугу ПАО «Сбербанк», подключенную к вышеуказанному телефону, принадлежащему Потерпевший №1 17 июня 2018 года в 02 часа 33 минуты, осуществила безналичный перевод денежных средств в сумме 3000 рублей с банковского счета № открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, на банковский счет банковской карты №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1, тем самым похитив их. Обратив похищенные денежные средства в личную собственность, ФИО1 впоследствии распорядилась ими по своему усмотрению, как собственными, причинив своими умышленными действиями потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 3000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила, что предъявленное обвинение ей понятно, согласилась с ним и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. От других участников судебного заседания также не поступило возражений против такого порядка рассмотрения уголовного дела.

При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 заявила добровольно, после консультации с защитником, и она осознает последствия постановления такого приговора.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимой, суд не усматривает и действия суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории этого преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимая по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ей деяния могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими.

С учетом изложенного, учитывая адекватное поведение подсудимой в ходе судебного заседания, суд признает ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, условия ее жизни и жизни ее семьи, обеспечение достижения целей наказания.

При изучении личности подсудимой установлено, что она несудима, к административной ответственности не привлекалась, на учетах у врачей нарколога, психиатра по месту жительства не состоит, не работает, на учете в центре занятости населения в качестве безработной не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, замужем, имеет малолетнего ребенка.

Смягчающими обстоятельствами ФИО1 суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение причиненного ущерба (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном (ч.2 ст. 61 УК РФ).

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом степени общественной опасности и обстоятельств совершенного преступления, а также личности виновной, находящейся в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в ходе судебного заседания нашел подтверждение тот факт, что состояние опьянения оказало существенное влияние на совершение ФИО1 преступления и критическую оценку ей своих действий.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также учитывая личность подсудимой ФИО1, ее возраст, состояние ее здоровья, условия жизни ФИО1 и ее семьи, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что достижение установленных законом целей наказания возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ. Оснований для применения статьи 64 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, поведение подсудимой после совершения преступления, ее личность, возмещение ей причиненного ущерба, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, позволяют суду прийти к выводу, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, установленном ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303 - 304, 307 - 310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание условным и установить испытательный срок два года, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на условно осужденную ФИО1 исполнение в течение испытательного срока следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; трудоустроиться в течение трех месяцев с даты вступления приговора в законную силу и трудиться до истечения испытательного срока.

Меру пресечения в отношении осужденной ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- мобильный телефон «ASUS 550 KL» – оставить у потерпевшей Потерпевший №1;

- мобильный телефон «ASUS Z C 500 TG», банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № – оставить у осужденной ФИО1;

- выписку по лицевому счету № на трех листах, скриншот страницы личного кабинета Потерпевший №1 «Сбербанк онлайн» на одном листе - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения и с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья С.Ю.Гаев