Приговор № 1-69/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 1-69/2018

Дело № 1-69/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Мурманск 27 февраля 2018 года

Первомайский районный суд города Мурманска в составе: председательствующего судьи Олексенко Р.В.,

при секретаре Шумейко Т.С.,

с участием:

государственного обвинителя Почкиной О.А.,

защитника – адвоката Межуевой Л.З.,

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3,

*** ранее судимого:

- *** по пункту «а» части 3 статьи 158 (3 преступления), части 1 статьи 159, части 1 статьи 158, пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ, в силу частей 3 и 5 статьи 69 УК РФ, на основании статьи 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 2 месяца, освобожденного *** по отбытии срока наказания;

- *** по части 1 статьи 161 УК РФ (6 преступлений), пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, в силу части 3 статьи 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года;

- *** по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ (4 преступления), в силу частей 3 и 5 статьи 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев;

- *** по части 1 статьи 158 (3 преступления), пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, в силу частей 3 и 5 статьи 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет 10 месяцев, освобожденного *** по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 158, частью 1 статьи 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил грабеж, а также покушение на кражу при следующих обстоятельствах.

*** в период времени с *** часов *** минут до *** часов *** минут, находясь в помещении торгового зала торгового комплекса «***», расположенного в Адрес***, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и получение материальной выгоды для себя, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, то есть они являются тайными для окружающих, путем свободного доступа со стеллажей тайно похитил выставленный для продажи товар *** после чего, минуя кассовую зону и не оплатив указанные товары, положил их в ячейку камеры хранения.

Продолжая свои преступные действия, в указанный период времени ФИО3 вернулся в торговый зал торгового комплекса «***», где со стеллажей тайно похитил *** стоимостью ***

Далее ФИО3, удерживая при себе похищенное, минуя кассовую зону и не оплатив указанные товары, направился к ячейке камеры хранения, чтобы забрать ранее похищенные *** однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками ООО «***».

Преступными действиями ФИО3 ООО «***» мог быть причинен имущественный ущерб на общую сумму *** рублей *** копеек.

Он же, *** в период времени с *** часов *** минут до *** часов *** минут, находясь на Адрес***, действуя из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества и получения материальной выгоды для себя, осознавая, что его преступные действия очевидны для собственника имущества ФИО1 открыто похитил из правого внешнего кармана куртки последнего кошелек, ценности не представляющий, с находящимися в нем банковскими картами *** а также денежными средствами в сумме *** рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Преступными действиями ФИО3 потерпевшему ФИО1 был причинен имущественный ущерб на общую сумму *** рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО3 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый с предъявленным ему обвинением согласился, вину признал в полном объеме и в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено им добровольно и после достаточных консультаций с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Представитель потерпевшего ООО «***» - ФИО2 и потерпевший ФИО1 выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, о чем в материалах дела имеются соответствующие письменные заявления.

Государственный обвинитель Почкина О.А. не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО3 с применением особо порядка принятия судебного решения.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления такого приговора.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Наказание за преступления, предусмотренные частью 1 статьи 158, частью 1 статьи 161 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Вышеизложенные обстоятельства позволили суду прийти к выводу о наличии оснований для применения особого порядка принятия судебного решения и о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

***

По факту хищения имущества ФИО1 содеянное подсудимым суд квалифицирует по части 1 статьи 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Действия ФИО3 по эпизоду хищения имущества ООО «***» суд квалифицирует по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть совершение лицом умышленных действий, непосредственно направленных на совершение тайного хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания как за отдельное преступление так и по совокупности, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, в силу которых неоконченное преступление не было доведено до конца, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Преступления, совершенные подсудимым, направлены против собственности и относятся к категориям небольшой и средней тяжести.

ФИО3 ранее судим, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области охраны собственности и против порядка управления; *** как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, характеризуется отрицательно: склонен к совершению преступлений и правонарушений и нуждается в постоянном контроле со стороны органов внутренних дел. По последнему месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту не поступало.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, по каждому эпизоду преступной деятельности суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, болезненное состояние здоровья подсудимого, принесение извинений потерпевшим, а по эпизоду хищения имущества ФИО1 также явку с повинной и признание гражданского иска.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденному, является рецидив преступлений, в связи с чем наказание в соответствии с частью 2 статьи 68 УК РФ ему должно быть назначено не менее одной трети части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за каждое совершенное преступление.

Решая вопрос о назначении осужденному вида и размера наказания, учитывая, что ФИО3, имея не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости за совершение имущественных преступлений, должных выводов для себя не сделал и в условиях рецидива, в период действующего административного надзора вновь совершил два умышленных преступления аналогичной направленности, относящиеся к категориям небольшой и средней тяжести, что, в свою очередь, свидетельствует об устойчивом противоправном поведении осужденного и его нежелании встать на путь исправления и вести законопослушный образ жизни, суд приходит к выводу, что цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений - могут быть достигнуты исключительно в условиях изоляции ФИО3 от общества при реальном отбывании наказания в виде лишения свободы по каждому эпизоду преступной деятельности, не находя оснований для применения статьи 73 УК РФ.

При этом размер наказания в виде лишения свободы за каждое совершенное преступление определяется судом с учетом положений части 5 статьи 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке, и наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а за неоконченное преступление – также с учетом положений части 3 статьи 66 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения статьи 64 и части 3 статьи 68 УК РФ, суд не усматривает.

Ввиду наличия в действиях подсудимого обстоятельства, отягчающего наказание, судом не обсуждается вопрос о возможности в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ изменения категории преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ, на менее тяжкую, а также назначения наказания с применением положений части 1 статьи 62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, окончательное наказание ФИО3 суд назначает по правилам части 2 статьи 69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения назначенных наказаний.

В связи с назначением ФИО3 наказания в виде реального лишения свободы при отсутствии оснований для его освобождения от назначенного наказания или применения отсрочки отбывания наказания, избранная в отношении него мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу отмене либо изменению не подлежит.

Поскольку ФИО3 имеет судимости по приговорам, указанным во вводной части приговора, в том числе за ранее совершенные умышленные тяжкие преступления, что в силу части 1 статьи 18 УК РФ образует в действиях подсудимого рецидив преступлений, в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию осужденным в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск ФИО1 к ФИО3 о возмещении причиненного преступлением ущерба в силу статьи 1064 ГК РФ, с учетом его признания ответчиком, подлежит удовлетворению в полном объеме, так как обстоятельства, на которых основаны исковые требования, подтверждаются материалами уголовного дела.

Согласно части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 158, частью 1 статьи 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 месяцев;

- по части 1 статьи 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В силу части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить ФИО3 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Ранее избранную в отношении ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Срок наказания ФИО3 исчислять с ***.

Зачесть в срок отбывания осужденным наказания время его содержания под стражей в период с *** по ***.

Исковые требования ФИО1. удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в сумме *** рублей *** копеек.

Вещественные доказательства:

*** считать возвращенными законному владельцу ООО «***»;

*** – считать возвращенным законному владельцу ФИО1

*** хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Мурманского областного суда через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо в случае принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в течение 10 (десяти) суток со дня получения копии приговора или копии апелляционного представления, представить такое ходатайство.

Помимо того, осужденному разъясняется, что в случае подачи апелляционной жалобы, либо в случае принесения апелляционного представления он вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий