Приговор № 1-69/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 1-69/2018

Дело № 1-69/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Мончегорск 18 июня 2018 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Маркова С.И.,

при секретаре Рябовой С.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора города Мончегорска Середы В.В.,

защитника адвоката Крайнюченко В.Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 , <дд.мм.гггг> г.р., уроженца <адрес>, гражданина ...., со .... образованием, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка .... г.р., работающего .... в ...., зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Не позднее 22 часов 30 минут <дд.мм.гггг> ФИО1, находясь в неустановленном месте в городе <адрес>, у неустановленного лица приобрел находящееся в трех свертках вещество общей массой 1,714 грамма, содержащее в своем составе психотропное вещество амфетамин, что является крупным размером, которое стал незаконно хранить при себе без цели сбыта для последующего личного употребления.

<дд.мм.гггг> в 22 часа 30 минут ФИО1 был задержан сотрудниками полиции в кабинете №.... здания ОМВД России по городу Мончегорску, расположенного в <адрес>, после чего <дд.мм.гггг> в период времени с 03 часов 25 минут до 04 часов 00 минут в ходе личного досмотра указанное психотропное вещество было у ФИО1 изъято.

Предъявленное обвинение ФИО1 понятно, с предъявленным обвинением он полностью согласился, свою вину в содеянном признал в полном объеме. Своевременно, добровольно и осознанно, после консультации с защитником и в присутствии последнего заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства при согласии с предъявленным ему обвинением. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому понятны. Защитник и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд полагает, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений, а также на условия жизни его семьи.

В отношении ФИО1 суд учитывает, что он совершил умышленное преступление, направленное против здоровья населения и относящееся к категории тяжких; привлекался к административной ответственности; каких-либо исключительных обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений статьи 64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая названные обстоятельства, суд считает необходимым назначить ФИО1 за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, поскольку более мягкий вид наказания, по мнению суда, не обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных частью второй статьи 43 УК РФ.

Вместе с тем суд принимает во внимание, что ФИО1 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, вину в содеянном признал полностью, подсудимый на учете у врачей нарколога, невролога и фтизиатра не состоит, за психиатрической помощью не обращался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно; трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно.

В соответствии с пунктами «г», «и» части первой статьи 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, при этом отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая вышеназванные обстоятельства, суд полагает, что исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без реального исполнения наказания, в связи с чем суд применяет положения статьи 73 УК РФ и назначает ФИО1 условное осуждение с испытательным сроком.

Назначая условное осуждение, суд считает необходимым возложить на ФИО1, с учетом его возраста, состояния здоровья и трудоспособности, исполнение в период испытательного срока определенных обязанностей – не изменять постоянного места жительства (места временного пребывания) и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно являться для регистрации в указанный государственный орган в дни, установленные данным органом; в течение трех месяцев со дня вступления настоящего приговора в законную силу пройти обследование у врача-нарколога и, в случае необходимости, в соответствии с заключением врача-нарколога, пройти курс лечения от наркомании.

Поскольку настоящее уголовное дело рассматривается в порядке главы 40 УПК РФ, по делу установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, то при определении размера наказания, которое подлежит назначению подсудимому, суд учитывает положения частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ.

Кроме того, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, наличие постоянного источника материального дохода, для достижения целей наказания суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией части 2 статьи 228 УК РФ.

Разрешая вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, суд принимает во внимание способ и фактические обстоятельства совершения ФИО1 преступления, которое является оконченным и совершено с прямым умыслом.

Учитывая названные обстоятельства, суд приходит к выводу, что степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления не снизилась, в связи с чем оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории данного преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

Вещественными доказательствами суд распоряжается в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

В соответствии с частью десятой статьи 316 УПК процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года со штрафом в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 3 (три) года.

Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока обязанности: не изменять постоянного места жительства (места временного пребывания) и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно являться для регистрации в указанный государственный орган в дни, установленные данным органом; в течение трех месяцев со дня вступления настоящего приговора в законную силу пройти обследование у врача-нарколога и, в случае необходимости в соответствии с заключением врача-нарколога, пройти курс лечения от наркомании.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

– материалы ОРД, направленные органу расследования постановлением от <дд.мм.гггг>, находящиеся при уголовном деле, – хранить в материалах уголовного дела;

– пластиковый контейнер, три фрагмента полимерной пленки, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по городу Мончегорску, – уничтожить;

– вещества массами 0,5441 грамма, 0,5223 грамма и 0,5545 грамма, содержащие в своем составе психотропное вещество амфетамин, находящиеся в КХН УМВД России по <адрес>, – уничтожить.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, за исключением основания, предусмотренного пунктом первым статьи 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления или подачи апелляционной жалобы иных лиц, осужденный вправе в течение десяти суток со дня провозглашения приговора либо со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в суде апелляционной инстанции, которое должен заявить в своей апелляционной жалобе либо в письменных возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Председательствующий С.И. Марков