Апелляционное постановление № 10-15/2023 от 3 августа 2023 г. по делу № 10-15/2023

№


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Дегтеревой О.Л., помощнике судьи Стояновой К.А., секретаре Ботуриной Е.Е., помощника <адрес> городского прокурора Даниловой М.Ю., осужденного ФИО1, его защитника - адвоката Михайловской Е.В., потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника осужденного - адвоката ФИО7, апелляционную жалобу защитника осужденного - адвоката Михайловской Е.В., дополнительную апелляционную жалобу защитника осужденного - адвоката Михайловской Е.В. на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ сроком 300 часов.

Заслушав выступление защитника осужденного - адвоката ФИО6, самого осужденного об отмене приговора, мнение потерпевшей Потерпевший №1 и помощника <адрес> горпрокурора Даниловой М.Ю. об оставлении приговора без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л

согласно приговору мирового судьи ФИО1 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину не признал.

В апелляционной жалобе защитник осужденного – адвокат ФИО7 просит отменить приговор и оправдать ФИО1, считает, что выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, что суд допустил нарушения уголовно - процессуального закона. Адвокат обращает внимание, что мировой судья положил в основу обвинительного приговора доказательства, не имеющие доказательственного значения для рассматриваемых событий -копии протоколов допроса по другому уголовного делу в качестве свидетелей ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ.

По мнению автора, допрос потерпевшей в судебном заседании и допрос свидетеля ФИО8, а также диск с видеозаписью содержат события, которые не были оспорены осужденным. ФИО1 не отрицал, что в этот день приходит к потерпевшей, но угроз убийством не высказывал.

Защитник обращает внимание, что показаниям потерпевшнй нельзя доверять, поскольку на протяжении 10 - 15 лет между ними конфликты и неприязненные отношения. Также обращает внимание, что данных о том, что у осужденного в момент совершения преступления в руках находился нож, материалы дела не содержат сведений, кроме показаний потерпевшей.

Защитник указывает в жалобе, что мировой судья сослался необоснованно в приговоре на очную ставку и показания потерпевшей в период следствия, поскольку данные документы в ходе судебного следствия не исследовались.

Сторона защиты считает, что доказательства, исследованные в судебном заседании, не опровергли версию осужденного о том, что в день рассматриваемых событий он пришел к потерпевшей, чтобы примирить и перестать конфликтовать.

В апелляционной жалобе защитник подсудимого - адвокат Михайловская Е.В. просила приговор отменить и вынести оправдательный приговор в отношении ФИО1, поскольку потерпевшая оговорила осужденного в виду давних неприязненных отношений между ними. Считает, что показания свидетеля ФИО8 и ФИО9 не могут служить неопровержимыми доказательствами вины ФИО1, поскольку эти лица не являлись очевидцами событий.

Защитник считает, что мировой судья не приняла во внимание важное обстоятельство - после того, как ФИО1 якобы высказал угрозы потерпевшей, последняя ушла купаться, а только спустя время обратилась в правоохранительные органы, что говорит об отсутствии каких - либо реальных угроз убийством от осужденного.

В дополнениях к апелляционной жалобе - адвокат Михайловская Е.В. просила учесть противоречивые показания потерпевшей в судебном заседании, которые не могут служить доказательством в подтверждение предъявленного обвинения. Просит суд апелляционной инстанции обратить внимание на характеристики ФИО1, говоря о том, что они не объективные, в отрицательных характеристиках содержится информация о том, что только потерпевшая ранее обращалась в правоохранительные органы с заявлением о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему выводу.

Мировым судьей приняты все предусмотренные законом меры к всестороннему, полному и объективному исследованию обстоятельств дела.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 302, 304, 307, 308 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные судом, дан анализ доказательствам, обосновывающих вывод о виновности ФИО1, мотивированы выводу мировым судьей относительно вида и размера наказания.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, разрешены все заявленные участниками процесса ходатайства, которые были рассмотрены судом в полном соответствии с положениями ст. ст. 121, 122, 271 УПК РФ, по каждому из них судом вынесены соответствующие постановления с соблюдением требований ст. 256 УПК РФ, в которых приведены надлежащие мотивировки принятых решений: с учётом представленных по делу доказательств, наличия либо отсутствия реальной необходимости в производстве заявленных процессуальных действий с целью правильного разрешения дела и с учетом положений ст. 252 УПК РФ, и не выходят за рамки судебного усмотрения, применительно к нормам ст. ст. 7, 17 УПК РФ.

Выводы суда об обстоятельствах преступления, о виновности осужденного ФИО1 в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на всесторонне исследованных в судебном заседании доказательствах, полный и подробный анализ которых приведен в приговоре.

В судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд первой инстанции, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Нарушений принципа состязательности сторон, предусмотренных положениями ст. 15 УПК РФ, необоснованных отказов в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших и могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Мировой судья правильно установил обстоятельства дела, связанные с совершение ФИО1 установленного преступления и обоснованно постановил обвинительный приговор.

В судебном заседании были исследованы все представленные сторонами доказательства, которые были достаточны для вынесения в отношении ФИО1 обвинительного приговора.

Выводы о виновности ФИО1 в совершении установленного преступления подтверждается совокупностью доказательств, непосредственно и объективно исследованных в судебном заседании, проверенных и оцененных в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, в том числе: показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая полно и подробно мировому судье изложила обстоятельства преступления, сообщила о том, что осужденный ФИО1 пришел к ней на участок, положил на стол охотничий нож и сказал о том, что пришел ее зарезать. Поскольку они находились одни, осужденный находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно настроен и ранее приходил неоднократно с угрозами, она восприняла угрозу реально и не сомневалась, что ФИО1 может ее убить; показаниями свидетеля ФИО8, которая подтвердила, что приходила в гости к потерпевшей, ФИО1 находился во дворе дома у потерпевшей и о чем- то беседовал с Потерпевший №1, о чем ей неизвестно. После они пошли с потерпевшей купаться и по дороге, последняя ей сообщила, что ФИО1 угрожал ей убийством и принес с собой нож; показаниями свидетеля ФИО9, о событиях известно стало которой со слов ее матери - потерпевшей ФИО2 - ФИО3; заявлением потерпевшей в правоохранительные органы, в котором она сообщила обстоятельства, соответствующие ее показаниям в суде; протоколом осмотра места происшествия; протоколом осмотра видеозаписи, на которой зафиксированы рассматриваемые события.

Все доказательства, положенные в основу обвинительного приговора собраны с соблюдением требований ст. ст. 74 и 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не имеется.

Всем доказательствам по делу при постановлении приговора дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 73, 88 УПК РФ.

Совокупность доказательств, исследованных в ходе судебного заседания, является достаточной, их достоверность сомнений не вызывает. При этом, мировой судья не ограничился только указанием на доказательства, но и дал им надлежащую оценку, мотивировав свои выводы о предпочтении одних доказательств другими.

Так, апелляционная инстанция не соглашается с доводами апелляционной жалобы и читает, что у мирового судьи не было оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшей, поскольку она подробно изложила события преступления, изобличив ФИО1 в совершении преступления, противоречий с ее показаниями на следствии нет, и ее показания не идут в разрез с другими доказательствами, в том числе с ее заявлением в полицию.

Здесь суд апелляционной инстанции отмечает, что соглашается с доводами апелляционной жалобы адвоката ФИО7, что мировой судья сослался в приговоре на одно из доказательств - протокол очной ставки между потерпевшей и ФИО1, тогда как этот процессуальный документ не подлежал исследованию в судебном заседании. Суд исключает из описательно - мотивировочной части приговора ссылку на данное доказательство.

Также суд апелляционной инстанции соглашается с автором апелляционной жалобы об исключении из приговора ссылки на показания ФИО1 в качестве свидетеля, поскольку указанные следственные действия произведены без участия защитника.

Однако суд полагает, что исключение данных доказательств не влияет на саму суть обвинительного приговора и вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в совершение преступления.

Вопреки доводам жалоб, мировой судья обоснованно отверг как доказательства невиновности ФИО1 показания допрошенных в судебном заседании свидетелей защиты ФИО10 и ФИО11, которые не являлись очевидцами событий, знают о случившемся исключительно со слов осужденного, а ФИО12 известно со слов свидетеля ФИО10

Доказательств, которые бы безусловно опровергали доказательства, положенные в основу приговора, или обусловливали необходимость истолкования сомнений в доказанности обвинения в пользу осужденного ФИО1, в материалах дела не содержится.

В приговоре, несмотря на доводы жалоб, суд привел совокупность доказательств, отвечающих закону по своей форме и источникам получения, которые, проверив также с точки зрения относимости и достоверности, обоснованно признал достаточной для правильного разрешения уголовного дела и постановления обвинительного приговора. То есть, приговор основан только на допустимых доказательствах, а утверждения в жалобах об обратном, не соответствуют материалам дела.

При этом судом проверены все версии, выдвигаемые осужденным о своей невиновности, установлены обстоятельства совершения ФИО1 преступления и его причастность к инкриминируемому преступлению. О том, что потерпевшая реально восприняла угрозу, высказанную осужденным в ее адрес, свидетельствует тот факт, что потерпевшая находилась одна в тот момент, когда ФИО1 высказал угрозу, у него был нож, ФИО1 был агрессивно настроен и ранее высказывал в ее адрес угрозы.

Следует отметить, что та оценка доказательств, которая дается сторонами защиты осужденного в жалобах, не может быть принята во внимание, поскольку она основана на субъективной оценке содеянного осужденным и его защитниками, тогда как мировой судья руководствовался при оценке доказательств требованиями уголовно-процессуального закона.

Содержание исследованных судом доказательств изложено в приговоре в той части, которая имеет значение для подтверждения либо опровержения значимых для дела обстоятельств; фактов, свидетельствующих о приведении в приговоре показаний допрошенных лиц или иных документов таким образом, чтобы это искажало существо исследованных доказательств и позволяло им дать иную оценку, чем та, которая содержится в приговоре, апелляционной инстанцией не установлено.

Несогласие осужденного и его защитников с положенными в основу приговора доказательствами, как и с их оценкой в приговоре, не может свидетельствовать о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного заседания, недоказанности вины осужденного, непричастности последнего к инкриминированному ему деянию, как и об обвинительном уклоне суда.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, содеянному осужденным ФИО1 суд дал верную юридическую оценку. При этом оснований для освобождения его от уголовной ответственности, прекращении уголовного дела судом не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Как следует из материалов уголовного дела, при решении вопроса о назначении осужденному наказания, суд исходил из положений ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ. Наказание назначено ФИО1 с учетом характера и степени общественной опасности содеянного каждым, обстоятельств совершения преступления, их личности, обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствия отягчающих.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, мировым судьей обоснованно признано совершение ФИО1 впервые преступления небольшой тяжести, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Приобщение в суде апелляционной инстанции медицинских документов матери осужденного о наличие у последней заболеваний, а также принесение в суде апелляционной инстанции потерпевшей извинений, поздравлений с днем рождения потерпевшей, суд второй инстанции принимает во внимание, однако считает, что это обстоятельство не влияет на вид и размер назначенного мировым судьей наказания осужденному.

Назначение наказания в виде обязательных работ в приговоре надлежаще мотивировано мировым судьей.

Оснований для применения при назначении наказания положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. ст. 64 УК РФ судом первой инстанции установлено не было. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Назначенное осужденному наказание является соразмерным содеянному и оснований считать его явно несправедливым либо чрезмерно суровым суд второй инстанции не усматривает.

Каких- либо существенных нарушений требований уголовного и уголовно - процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, влекущих его безусловную отмену либо изменение, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13,389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ суд

П О С Т А Н О В И Л

приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из описательно - мотивировочной части приговора указание как на доказательства - протокол очной ставки между Потерпевший №1 и ФИО1, протокол допроса в качестве свидетеля ФИО1

В остальной части же приговор оставить без изменения, поданные апелляционные жалобы от адвоката ФИО7 и адвоката Михайловской Е.В., дополнений к апелляционной жалобе адвоката ФИО6 без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п. 1 ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 401.3 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления законного силу судебного решения путем подачи в суд первой инстанции кассационной жалобы.

Председательствующий судья - О.Л. Дегтерева