Апелляционное определение № 33-1151/2026 от 27 января 2026 г.

Судья Кирсанова Т.Б. Дело № 33-1151/2026 2.054

Дело № 2-2081/2025 24RS0041-01-2024-008144-85


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

28 января 2026 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Баимовой И.А.,

судей Сударьковой Е.В., Черновой Т.Л.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чопоровой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Баимовой И.А.

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Авто Трейдер» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, возложении обязанности,

по апелляционной жалобе представителя ФИО1 – ФИО2,

по апелляционной жалобе представителя ООО «Авто Трейдер» - ФИО3

на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 01 октября 2025 года, которым постановлено:

«Установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Авто Трейдер» в должности водителя\экспедитора в период с 10 марта 2024 года по 16 мая 2024 года.

Взыскать с ООО «Авто Трейдер» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 16327 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, всего 26327 рублей.

Возложить обязанность на ООО «Авто Трейдер» произвести отчисления обязательных страховых взносов и НДФЛ, предоставить сведения индивидуального персонифицированного учета в ФСПС РФ в отношении ФИО1.

Возложить обязанность на ООО «Авто Трейдер» внести в трудовую книжку ФИО1 запись о приеме его на работу в качестве водителя\экспедитора с 10 марта 2024 года и об увольнении по собственному желанию 16 мая 2024 года.

Взыскать с ООО «Авто Трейдер» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 7000 рублей».

Заслушав докладчика, Судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Авто Трейдер» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, возложении обязанности.

Требования мотивированы тем, что 09.03.2024 между истцом и ответчиком, вместо трудового договора, был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа. Однако фактически истец являлся работником организации, получал заработную плату, выполнял обязанности водителя/экспедитора с 10.03.2024. В целях исполнения трудовых обязанностей ему была выдана топливная карта «Роснефть» №. При трудоустройстве были согласованы условия оплаты: при испытательном сроке тариф 5,5 руб./км при работе в экипаже, 7 руб./км при работе без экипажа, погрузка-разгрузка – 5000 руб. смена, суточные – 1000 руб. в сутки, начиная с 31 дня работы – 1200 руб. в сутки, по окончании испытательного срока тариф 8 руб./км при работе в экипаже, 10 руб./км при работе без экипажа.

В период с 10.03.2024 по 31.03.2024 истцу было начислено 172 538 руб., из них суточные составили 21 000 руб., за погрузку-разгрузку - 35 000 руб. Работодателем ответчику было выплачено 200 000 руб., 2 538 руб. были переведены на оплату в следующем месяце.

В период с 01.04.2024 по 30.04.2024 истцу было начислено 304 748 руб., из них суточные – 34 200 руб., разгрузка-погрузка – 45 000 руб., при этом оплачено только 150 000 руб.

В период с 01.05.2024 по 16.05.2024 истцу было начислено 152 580 руб., из них суточные – 18 000 руб., погрузка-разгрузка – 30 000 руб., получено 10 000 руб.

Долг ответчика по выплате заработной платы составил 308 328 руб.

Просил установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Авто Трейдер» в период с 10.03.2024 по 16.05.2024 в качестве водителя\экспедитора, взыскать с ООО «Авто Трейдер» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в сумме 308 328 руб., компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб., возложить на ООО «Авто Трейдер» обязанность внести в трудовую книжку ФИО1 записи о приеме на работу и увольнении, произвести отчисление страховых взносов.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 – ФИО2 просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. Указывает, что судом необоснованно не приняты расчеты задолженности, составленные истцом. Полагает, что размер задолженности может быть также определен исходя обычного вознаграждения работника такой квалификации в данной местности либо данных региональной торгово-промышленной палаты или регионального органа статистики.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Авто Трейдер» - ФИО3 просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Указывает, что между истцом и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, на основании которого истец мог оказывать услуги по перевозке грузов как ООО «Авто Трейдер», так и третьим лицам. Как следует из договора аренды, транспортное средство могло использоваться истцом для своей хозяйственной деятельности с получением в свою собственность доходов от такой деятельности. Товарно-транспортная накладная подтверждает только лишь то, что истец оказывал услуги по перевозке грузов, в том числе, и ответчику. Кроме того, истец не подчинялся правилам внутреннего распорядка ответчика, и у него отсутствовала должностная инструкция. В штат ответчика трудоустроено достаточное количество водителей, в связи с чем, необходимость принятия на работу истца отсутствовала.

Признав возможным рассматривать дело в отсутствие ФИО1, извещенного своевременно и надлежащим образом о месте, дате и времени его рассмотрения, проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционных жалоб, выслушав представителя ФИО1 – ФИО2, поддержавшую апелляционную жалобу стороны истца, представителя ООО «Авто Трейдер» - ФИО4, поддержавшую апелляционную жалобу стороны ответчика, обсудив доводы апелляционных жалоб, Судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 1 ТК РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Согласно ст. 2 исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе:

свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности;

запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда;

обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, права на отдых, включая ограничение рабочего времени, предоставление ежедневного отдыха, выходных и нерабочих праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска;

равенство прав и возможностей работников;

обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда;

обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту;

обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров, а также права на забастовку в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами;

обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Статья 15 ТК РФ устанавливает, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу статьи 16 ТК РФ, трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 ТК РФ).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 19.05.2009 № 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 ТК РФ возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ. Из приведенных в этих статьях определений понятий «трудовые отношения» и «трудовой договор» не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, - наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой.

Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется статьи 19.1 ТК РФ, в силу части 2 которой в случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

Часть 3 статьи 19.1 ТК РФ, содержит положение о том, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право, в том числе, на:

заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены данным Кодексом, иными федеральными законами;

предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором;

своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы;

защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами;

разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров, включая право на забастовку, в порядке, установленном данным Кодексом, иными федеральными законами;

Работник обязан, в том числе:

добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором;

соблюдать правила внутреннего трудового распорядка;

соблюдать трудовую дисциплину;

выполнять установленные нормы труда;

соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда;

бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников;

незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества).

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право, в том числе:

заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены данным Кодексом, иными федеральными законами;

требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, требований охраны труда.

Работодатель обязан, в том числе:

соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров;

предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором;

обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда;

обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей;

обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности;

выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами;

возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены данным Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из системного анализа норм трудового права, следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.

Согласно правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в п. п. 17, 18, 20, 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», в целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей - физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними.

При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация № 198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организации труда 15.06.2006).

При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.

Судам необходимо учитывать, что обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора) по смыслу части первой статьи 67 и части третьей статьи 303 ТК РФ возлагается на работодателя - физическое лицо, являющегося индивидуальным предпринимателем и не являющегося индивидуальным предпринимателем, и на работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.

При этом отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части третьей статьи 16 и статьи 56 ТК РФ во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 ТК РФ следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 ТК РФ срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 ТК РФ).

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 ТК РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.

Как следует из материалов дела, ООО «Авто Трейдер» 31.08.2015 зарегистрировано в едином реестре юридических лиц, основным видом деятельности является «деятельность автомобильного грузового транспорта», и 01.08.2016 зарегистрировано в реестре субъектов малого и среднего предпринимательства в качестве малого предприятия.

Из материалов дела следует, что 09.03.2024 в г. Бийске Алтайского края между ФИО1 (арендатор) и ООО «Авто Трейдер» (арендодатель) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, в соответствии с которым арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование транспортное средство без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Транспортное средство предназначено для использования арендатором в своей хозяйственной деятельности.

В соответствии с п. 1.1 договора основные характеристики транспортного средства: регистрационный знак <данные изъяты>.

Согласно п. 4.1 договора арендная плата за пользование транспортным средством устанавливается в размере 300 000 руб. в месяц без НДС.

В соответствии с п. 4.2 договора арендная плата вносится не позднее 5 числа текущего месяца.

09.03.2024 в г. Бийске Алтайского края между ФИО1 (арендатор) и ООО «Авто Трейдер» (арендодатель) на аналогичных условиях заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, в соответствии с которым арендатору передан в аренду полуприцеп <данные изъяты>.

В соответствии с актами приема-передачи от 09.03.2024, составленных ООО «Авто Трейдер» в лице директора ФИО17 и ФИО1, арендодателем переданы арендатору

транспортное средство регистрационный знак <данные изъяты>,

транспортное средство (полуприцеп) <данные изъяты>,

топливная карта Роснефть №.

Согласно соглашениям (без даты) данные договоры аренды между сторонами расторгнуты.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указал, что с 10.03.2024 по 16.05.2024 он состоял в трудовых отношениях с ООО «Авто Трейдер» в должности водителя, однако работодатель заключил с ним договоры аренды транспортного средства и полуприцепа без экипажа, а не трудовой договор. В указанный период истец выполнял трудовые обязанности по перевозке грузов в пределах РФ, арендную плату за пользование транспортным средством и полуприцепом не вносил и требования об этом от ответчика не поступало. Также истец указал, что между сторонами была согласована заработная плата исходя из тарифа за каждый пройденный километр, а также оплаты суточных и работ по погрузке/разгрузке: при испытательном сроке (1-2 недели) тариф 5,5 руб./км при работе в экипаже, 7 руб./км при работе без экипажа, погрузка-разгрузка – 5000 руб. смена, суточные – 1000 руб. в сутки, начиная с 31 дня работы – 1200 руб. в сутки, по окончании испытательного срока тариф 8 руб./км при работе в экипаже, 10 руб./км при работе без экипажа.

Определением суда от 04.06.2025 по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой было поручено <данные изъяты>

В соответствии с экспертным заключением от 05.09.2025 № подписи от имени ФИО17 в графе: «Директор» в документах:

-в договоре аренды транспортного средства без экипажа от 09.03.2024, заключенного между ООО «Авто Трейдер» и ФИО19 (без подписи ФИО19

-в акте приема-передачи транспортного средства к договору аренды транспортного средства б/н от 09.03.2024 (без подписи ФИО19.)

-в Соглашении о расторжении договора аренды транспортного средства без экипажа б/н от 09.03.2024 (без подписи ФИО19

и в документах:

-в акте приема-передачи транспортного средства к договору аренды транспортного средства б/н от 09.03.2024 (с подписью ФИО19.)

-в договоре аренды транспортного средства без экипажа от 09.03.2024, заключенного между ООО «Авто Трейдер» и ФИО19 (с подписью ФИО19.)

-в соглашении о расторжении договора аренды транспортного средства без экипажа б/н от 09.03.2024 (с подписью ФИО19

-в договоре аренды транспортного средства без экипажа от 09.03.2024, заключенного между ООО «Авто Трейдер» и ФИО1 (с подписью ФИО1)

-в акте приема-передачи транспортного средства к договору аренды транспортного средства б/н от 09.03.2024 (с подписью ФИО1)

-в соглашении о расторжении договора аренды транспортного средства без экипажа б/н от 09.03.2024 (с подписью ФИО1)

-в договоре аренды транспортного средства без экипажа от 09.03.2024, заключенного между ООО «Авто Трейдер» и ФИО1 (с подписью ФИО1)

-в акте приема-передачи транспортного средства к договору аренды транспортного средства б/н от 09.03.2024 (с подписью ФИО1)

-в Соглашении о расторжении договора аренды транспортного средства без экипажа б/н от 09.03.2024 (с подписью ФИО1) выполнены разными лицами;

в тоже время Оттиски печати: «*ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ *Россия Алтайский край г. Бийск Российская Федерация <данные изъяты> «АВТО ТРЕЙДЕР»» в договоре аренды транспортного средства без экипажа от 09.03.2024, заключенного между ООО «Авто Трейдер» и ФИО19 (без подписи ФИО19.), в договоре аренды транспортного средства без экипажа от 9 марта 2024 года, заключенного между ООО «Авто Трейдер» и ФИО19 (с подписью ФИО19.), в договоре аренды транспортного средства без экипажа от 09.03.2024, заключенного между ООО «Авто Трейдер» и ФИО1 (с подписью ФИО1), в договоре аренды транспортного средства без экипажа от 09.03.2024, заключенного между ООО «Авто Трейдер» и ФИО1 (с подписью ФИО1) нанесены печатной формой: «*ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ*Россия Алтайский край г. Бийск Российская Федерация <данные изъяты> «АВТО ТРЕЙДЕР»», оттиски которой представлены на экспертизу в качестве образцов, что по мнению суда, учитывая отсутствие сведений об оспаривании ООО «Авто Трейдер» Договоров аренды с ФИО19 и ФИО31 по настоящее время, свидетельствует о заключении их ответчиком с указанными лицами, ФИО1 в спорный период.

Разрешая спор, руководствуясь вышеприведенными нормами права, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности и установив, что имеющимися в деле доказательствами подтверждается факт возникновения между истцом и ООО «Авто Трейдер» трудовых правоотношений в период с 10.03.2024 по 16.05.2024, поскольку истец выполнял обязанности работника у ответчика, получал заработную плату, использовал транспортное средство и полуприцеп истца без внесения арендной платы, суд первой инстанции пришел к верному выводу об установлении факта трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Авто Трейдер» в период с 10.03.2024 по 16.05.2024, возложении на ответчика обязанности внести сведения в трудовую книжку истца о трудоустройстве 10.03.2024 и прекращении трудовых отношений по инициативе работника (по собственному желанию) 16.05.2024 и произвести отчисления обязательных страховых взносов и НДФЛ, предоставить сведения индивидуального персонифицированного учета в ФСПС РФ в отношении ФИО1

Разрешая спор, суд обоснованно отклонил доводы стороны ответчика о том, что отношения между сторонами имели гражданско-правовой характер, поскольку исковое заявление о взыскании с ФИО1 задолженности по арендным платежам подано ООО «Авто Трейдер» в суд только после обращения ФИО1 с настоящим иском в суд, а кроме того обращение ООО «Авто Трейдер» в суд с указанным исковым заявлением не свидетельствует о наличии между сторонами гражданско-правовых отношений.

Выводы суда в данной части решения подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств, опровергающих фактическое допущение истца к работе в должности водителя, учитывая, что неисполнение работодателем обязанности по надлежащему оформлению трудовых отношений не лишает работника прав и гарантий, предусмотренных трудовым законодательством, с учетом того, что отсутствие оформленного надлежащим образом трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, Судебная коллегия полагает необходимым согласиться с решением суда в данной части и не находит оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы ответчика.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что между истцом и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, на основании которого истец мог оказывать услуги по перевозке грузов как ООО «Авто Трейдер», так и третьим лицам, отклоняются Судебной коллегией, поскольку доказательств в подтверждение указанной позиции стороны ответчика в материалы дела не представлено, учитывая, что бремя доказывания отсутствия трудовых отношений между сторонами лежит на работодателе, а суд при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать от работника любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что истец не подчинялся правилам внутреннего распорядка ответчика, и у него отсутствовала должностная инструкция, не могут быть приняты во внимание Судебной коллегией, поскольку указанное обстоятельство не исключает выполнение истцом заранее обусловленной трудовой функции под контролем, управлением и в интересах работодателя.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что в штат ответчика трудоустроено достаточное количество водителей, в связи с чем, необходимость принятия на работу истца отсутствовала, не могут быть приняты во внимание Судебной коллегией, поскольку наличие у работодателя ряда конкретных правомочий, позволяющих ему в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (в том числе подбор, расстановка, увольнение персонала), не исключают обязанности работодателя по надлежащему оформлению трудовых отношений с лицами, фактически допущенных к осуществлению трудовых обязанностей.

Разрешая исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате, суд, установив, что факт согласования между сторонами заработной платы в указанном истцом размере не установлен и из материалов дела не усматривается, сколько составил путь истца в спорный период в километрах, а так же осуществлялась ли работа с экипажем или без него, производились ли работником погрузо-разгрузочные работы и в каком объеме, принимая также во внимание, что в материалах дела отсутствуют сведения о количестве рейсов и их продолжительности, принимая к расчету максимально возможный объем рабочих часов, предусмотренных Постановлением Правительства РФ № 1733 и Приказом Минтранса № 424, и гарантии уровня заработной платы, установленной трудовым законодательством- не ниже МРОТ в РФ за норму рабочего времени в условиях не отклоняющихся от нормальных, с учетом того, что за март 2024 года истцу было выплачено 200 000 руб., за апрель 2024 года - 150 000 руб., за май 2024 года – 10 000 руб., исходя из оклада водителя в штате ответчика с учетом районного коэффициента (29 900 руб.), определил к взысканию с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за май 2024 года в размере 16 327 руб., указав, что за март 2024 года истцу должно было быть выплачено 36 199,63 руб., а фактически было выплачено 200 000 руб., соответственно долга нет, в апреле 2024 года истцу должно было быть выплачено 46 719,75 руб., а фактически было выплачено 150 000 руб., соответственно долга нет, в мае 2024 года истцу должно было быть выплачено 26 327 руб., а фактически было выплачено 10 000 руб., соответственно размер задолженности составляет 16 327 руб.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих согласованность размера заработной платы истца в заявленном ФИО1 размере, полагает необходимым отметить следующее.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», при рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, работающими у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, статья 133.1 ТК РФ, пункт 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из данных Управления Федеральной службы государственной статистики по Красноярскому краю за 2023 год (статистические данные за 2024 год отсутствуют), средняя начисленная заработная плата работников организаций Красноярского края по квалифицированной группе – квалифицированные рабочие промышленности, строительства и транспорта и рабочие родственных занятий составляет 86 591 руб.

Исходя из заявленных исковых требований, учитывая размер выплаченной истцу заработной платы за март 2024 года (200 000 руб.) и апрель 2024 года (150 000 руб.), принимая во внимание указанное обычное вознаграждение работника его квалификации, задолженность по заработной плате у ООО «Авто Трейдер» перед ФИО1 не образовалась.

Вместе с тем, учитывая, что за май 2024 года истцу было выплачено 10 000 руб., с учетом того, что обязанности налогового агента по уплате налога на доходы физических лиц (НДФЛ) осуществляет работодатель, принимая во внимание указанные статистические данные начисленной заработной платы, период трудовой деятельности истца в мае 2024 года (с 1 мая по 16 мая), задолженность ООО «Авто Трейдер» перед ФИО1 составляет 33 198 руб., исходя из расчета:

(2 793,26 руб. * 16 дней отработанных истцом) – 11 494,25 руб. = 33 198 руб., где

10 000 руб. – выплаченная заработная плата;

11 494,25 руб. – начисленная заработная плата с учетом 13% НДФЛ из размера выплаченной;

86 591 руб. – средняя заработная плата работника его квалификации за полный месяц;

86 591 руб. / 31 дней в мае 2024 года = 2 793,26 руб. заработная плата за один день в мае 2024 года.

На основании вышеизложенного, решение суда в части размера задолженности по заработной плате, подлежащей взысканию с ООО «Авто Трейдер» в пользу ФИО1, полежит изменению, с указанием о взыскании 33 198 руб.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, правильно применив нормы материального права, а именно ст. 237 ТК РФ, пришел к обоснованному выводу о взыскании с ООО «Авто Трейдер» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

Выводы суда в данной части решения подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт нарушения трудовых прав истца подтвержден материалами дела, Судебная коллегия считает необходимым согласиться с решением суда первой инстанции в данной части и не находит оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы ответчика и взыскании компенсации морального вреда в ином размере по доводам апелляционной жалобы истца.

Размер компенсации морального вреда определен судом в полном соответствии с требованиями статей 151, 1101 ГК РФ и исходя из фактических обстоятельств рассматриваемого дела, степени вины ответчика и тяжести наступивших последствий. Выводы суда в данной части подробно мотивированы, определенный судом размер данной компенсации заниженным не является.

С учетом указанного изменения решения суда, подлежит изменению общая сумма, подлежащая взысканию с ООО «Авто Трейдер» в пользу ФИО1, которая составит 43 198 руб. (33 198 руб. (задолженность по заработной плате) + 10 000 руб. (компенсация морального вреда)).

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения в апелляционном порядке, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 01 октября 2025 года в части размера задолженности по заработной плате, подлежащей взысканию с ООО «Авто Трейдер» в пользу ФИО1, изменить, определив к взысканию 33 198 руб.

Решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 01 октября 2025 года в части размера общей суммы, подлежащей взысканию с ООО «Авто Трейдер» в пользу ФИО1, изменить, определив к взысканию 43 198 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 и апелляционную жалобу представителя ООО «Авто Трейдер» - ФИО3 – без удовлетворения.

Председательствующий: И.А. Баимова

Судьи: Е.В. Сударькова

Т.Л. Чернова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 января 2026 года.