Приговор № 1-292/2026 от 11 марта 2026 г. по делу № 1-292/2026

Дело №

УИД 93RS0№-83


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2026 года г. Донецк

Буденновский межрайонный суд г. Донецка Донецкой Народной Республики в составе:

председательствующего судьи Цветковой А.А.,

при секретаре судебного заседания Саниной К.А.,

с участием государственного обвинителя Царенко Н.В.,

защитника – адвоката Приходько Е.В.,

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Украины, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего детей, трудоустроенного дорожным рабочим в МУП АГОД «ДРСУ», зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>; несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

20 сентября 2025 года в период времени с 18 часов 30 минут по 18 часов 35 минут, более точное время в не установлено, ФИО3, находясь на лестничной площадке первого этажа первого подъезда <адрес> в <адрес>, обнаружил на полу один сверток, замотанный в липкую ленту прозрачного цвета с кристаллическим веществом белого цвета, которое по внешним признакам определил для себя как наркотическое средство – метадон. У него возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства – метадон, оборот которого в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» на территории Российской Федерации запрещен, с целью личного употребления, без цели сбыта.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, находясь в вышеуказанном месте и в вышеуказанное время, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, поместил в правый наружный карман носимых им джинс сверток, содержащий наркотическое средство – метадон, общей массой 0,660 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размера для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», является значительным размером, тем самым незаконно приобрел и стал незаконно хранить при себе указанное наркотическое средство в значительном размере, с целью личного употребления, без цели сбыта.

20 сентября 2025 года, примерно в 18 часов 40 минут, более точное время не установлено, на лестничной площадке первого этажа первого подъезда <адрес> в <адрес>, ФИО3 был остановлен сотрудниками полиции с целью проверки документов, удостоверяющих личность последнего, после чего был доставлен в административное здание отдела полиции № 7 УМВД России «Донецкое».

В этот же день, в период времени с 19 часов 10 минут по 19 часов 35 минут, в связи с возникшим подозрением в употреблении ФИО3 наркотических средств и наличием признаков его пребывания в состоянии наркотического опьянения, в ходе проведения досмотра вещей, находящихся при последнем, в правом наружном кармане носимых им джинс обнаружен сверток, замотанный в липкую ленту прозрачного цвета, с находящимся внутри него кристаллическим веществом белого цвета, которое содержит метадон, который отнесен к наркотическим средствам оборот которых в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года№ 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в Российской Федерации запрещен, массой 0,660 грамм, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером, которое ФИО3 незаконно приобрел 20 сентября 2025 года и хранил при себе, с целью личного употребления, без цели сбыта.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК Российской Федерации показаний ФИО3 усматривается, что последний в ходе дознания показал следующее.

20 сентября 2025 года, примерно 18 часов 30 минут, он направился в магазин «Молоко», расположенный по адресу: <адрес> «В», с целью совершения покупок. Проходя вблизи <адрес> он решил наведать знакомую его матери по имени Людмила, которая проживает в первом подъезде вышеуказанного дома. Зайдя в подъезд вышеуказанного дома, он обнаружил на полу первого этажа подъезда сверток, замотанный в липкую ленту прозрачного цвета. Подняв и развернув данный сверток, внутри него он обнаружил кристаллическое вещество белого цвета. Он ранее употреблял наркотические средства, в связи с чем понял, что данное вещество является наркотическим средством «метадон», которое он решил оставить себе с целью дальнейшего личного употребления без цели сбыта и поместил в правый наружный карман носимых им джинс.

Затем на лестничной площадке первого этажа вышеуказанного дома его остановили сотрудники полиции. Указанные сотрудники попросили предоставить документы, удостоверяющие его личность. Он пояснил, что документы у него при себе отсутствуют, при этом он стал переживать, так как осознавал тот факт, что в правом наружном кармане носимых им джинс находится вышеуказанный сверток с наркотическим средством «метадон», который он нашел примерно 3-4 минуты назад.

Затем сотрудники полиции ему задали вопрос о том, имеются ли у него при себе какие-либо средства или предметы, запрещенные в гражданском обороте, на что он ответил отрицательно, умышленно соврав, надеясь, что они его отпустят.

Сотрудниками полиции ему было предложено проследовать в административное здание отдела полиции № 7 УМВД России «Донецкое», расположенное по адресу: <адрес>, так как у них есть сомнения в том, что он может хранить при себе наркотики, и в том, что он находится в состоянии наркотического опьянения. Он согласился.

В отделе полиции в служебном кабинете, расположенном на втором этаже, сотрудником полиции в присутствии приглашенных понятых мужского пола был произведен досмотр носимых им личных вещей. В ходе указанного досмотра в правом наружном кармане носимых им джинс сотрудником полиции был обнаружен сверток, замотанный в липкую ленту прозрачного цвета с кристаллическим веществом белого цвета внутри. На вопрос сотрудника полиции он пояснил, что обнаруженное у него кристаллическое вещество является наркотиком «метадон», которое он обнаружил на полу первого этажа первого подъезда <адрес> в <адрес>. Обнаруженный сверток был изъят и упакован (л.д. 57-60).

Оглашенные показания подсудимый ФИО3 поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что сотрудниками полиции он был остановлен в тот момент, когда он выходил из подъезда. Сотрудники полиции в этот же момент заходили в подъезд. В тот момент, когда он обнаружил и поднял сверток с наркотическим средством, сотрудников полиции в подъезде не было.

Свидетель Свидетель №3, показания которого оглашены судом на основании ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации, в ходе дознания пояснил, что 20 сентября 2025 года, точное время он не помнит, он принимал участие в качестве понятого при проведении досмотра личных носимых вещей мужчины в административном здании отдела полиции № 7, расположенном по адресу: <адрес>.

В служебном кабинете отдела полиции № 7 присутствовали он, второй понятой, неизвестный мужчина в гражданской одежду, и сотрудник полиции, который представился оперуполномоченным. По требованию сотрудника полиции неизвестный мужчина представился ФИО3 Перед началом досмотра ему и второму понятому были разъяснены их права в части того, что они обязаны удостоверить факт, содержание и результаты досмотра, а также делать замечания по поводу совершаемых процессуальных действий, подлежащих занесению в протокол, также им было разъяснено, что при производстве личного досмотра ФИО3 будет производиться фотосъемка. ФИО3 также были разъяснены его права и обязанности.

На вопрос сотрудников полиции о том, имеет ли ФИО3 при себе предметы или вещества, запрещенные в гражданском обороте, последний ответил отрицательно.

Ссотрудник полиции провел досмотр личных носимых вещей ФИО3, в ходе которого в правом наружном кармане носимых им джинс был обнаружен сверток, замотанный в липкую ленту прозрачного цвета, с находящимся внутри кристаллообразным веществом белого цвета. ФИО3 пояснил, что в обнаруженном свертке, который он обнаружил 20 сентября 2025 года на полу первого этажа первого подъезда <адрес> в <адрес>, находится кристаллообразное вещество белого цвета, являющееся наркотиком «метадон». Данное наркотическое средство он хранил при себе, для личного употребления без цели сбыта.

Обнаруженный сверток, содержащий кристаллообразное вещество, был изъят и упакован (л.д. 72-75).

Свидетель Свидетель №2, показания которого оглашены судом на основании ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации, в ходе дознания пояснил, что 20 сентября 2025 года он принимал участие в качестве понятого в помещении административного здания отдела полиции № 7 при проведении досмотра личных носимых вещей ФИО3, в ходе которого у последнего изъят сверток, содержащий кристаллообразное вещество белого цвета.

В остальной части свидетель дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №3 (л.д. 67-70).

Свидетель Свидетель №1, показания которого оглашены судом на основании ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации, в ходе дознания пояснил, что он является оперуполномоченным ОКОН отдела полиции № 7 УМВД России «Донецкое».

20 сентября 2025 года примерно в 18 часов 40 минут в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий совместно с УУП ОУПП и ПДН отдела полиции № 7 ФИО6 на лестничной площадке первого этажа первого подъезда <адрес> в <адрес> ими был замечен неизвестный мужчина. Они подошли к мужчине и попросили предъявить документы, подтверждающие его личность. Мужчина представился как ФИО3 и пояснил, что какие-либо документы, удостоверяющие его личность, у него отсутствуют.

Он задал ФИО3 вопрос, о том имеются ли у него при себе предметы или вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что последний ответил отрицательно. В ходе беседы с ФИО3 последний стал вести себя подозрительно, что выражалось в невнятной речи, а также повышенной нервозности, чем он и вызвал у него подозрение в употреблении наркотических средств. Им было принято решение произвести досмотр личных носимых вещей, принадлежащих ФИО3, они проследовали в отдел полиции № 7 для удостоверения личности. ФИО6 нашел двух ранее неизвестных ему мужчинам для участия в качестве понятых.

ФИО3 в присутствии понятых назвал свои полные анкетные данные. Им были разъяснены права и обязанности понятых, а также досматриваемого ФИО3 Также он сообщил всем участникам досмотра, что будет применяться фотосъемка. Затем он в присутствии двух понятых повторно задал ФИО3 вопрос о том, имеются ли у него при себе предметы, вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что последний ответил отрицательно.

Им был проведен досмотр личных носимых вещей ФИО3, в ходе которого в правом наружном кармане носимых им джинс был обнаружен сверток, замотанный в липкую ленту прозрачного цвета, внутри которого находилось кристаллообразное вещество белого цвета. Обнаруженный полимерный сверток с находящимся внутри кристаллообразным веществом белого цвета был изъят и упакован (л.д. 78-81).

Вину подсудимого ФИО3, помимо показаний свидетелей, подтверждают исследованные письменные доказательства по делу, а именно:

- протокол личного досмотра, досмотра вещей находящихся при физическом лице, досмотра транспортного средства, изъятие вещей и документов от 20 сентября 2025 года, согласно которому при досмотре личных носимых вещей ФИО3 в правом наружном кармане надетых на нем джинс был обнаружен сверток, замотанный в липкую ленту прозрачного цвета с наркотическим средством – метадон. В ходе досмотра ФИО3 пояснил, что обнаруженный сверток с наркотическим средством он обнаружил 24 сентября 2025 года на напольном покрытии первого этажа первого подъезда <адрес> в <адрес> и хранил при себе для личного употребления без цели сбыта (л.д. 15-21);

- протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от 15 октября 2025 года, согласно которому ФИО3 указал на место обнаружения им 20 сентября 2025 года наркотического средства метадона (фенадона, долофина), место, куда поместил вышеуказанное наркотическое средство, на место остановки его сотрудниками полиции в этот же день (л.д. 27-32);

- заключение эксперта № от 30 сентября 2025 года, согласно которому представленное кристаллическое вещество белого цвета массой (на момент проведения экспертизы) 0,660 грамм содержит метадон. Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с изменениями и дополнениями) «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» метадон (фенадон, долофин) отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен (список І, включающий также все смеси, в состав которых входят наркотические средства и психотропные вещества данного списка, независимо от их количества) (л.д. 37-42).

Вещественными доказательствами по делу признаны:

- кристаллическое вещество белого цвета массой 0,650 грамма, содержащее метадон (фенадон, долофин), изъятое в ходе личного досмотра ФИО3 по адресу: <адрес>;

- мобильный телефон марки «Samsung» модели «Galaxy 10» в корпусе синего цвета, находящийся в одном полимерном файле, изъятый в ходе осмотра места происшествия с участием ФИО3 по адресу: <адрес>, кабинет № (л.д. 103).

Исследованными доказательствами установлено, что следственные действия произведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, ход и результаты которых зафиксированы в соответствующих протоколах.

Процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Показания ФИО3, изложенные в протоколе личного досмотра о том, что в обнаруженном свертке прозрачного цвета находится наркотическое средство, данные им до возбуждения уголовного дела в отсутствие защитника, подсудимый не оспаривал, согласен с их содержанием, в связи с чем оснований для признания в данной части протокола личного досмотра недопустимым доказательством не имеется.

Данные доказательства согласуются с другими исследованными судом доказательствами.

Во время проведения следственных действий со стороны участвующих лиц заявлений о неверном изложении происходящего не поступало, протоколы подписаны участниками следственных действий, замечаний в протоколах не имеется, что свидетельствует об удостоверении участвующими в данных следственных действиях лицами правильности отраженных в протоколах сведений.

Заключение эксперта полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, оформлено надлежащим образом в соответствие с требованиями процессуального закона, является научно обоснованным и убедительно аргументированным, а его выводы представляются суду полными, ясными и понятными. Оснований не доверять вышеприведенному заключению эксперта у суда не имеется.

Показания свидетеля Свидетель №1, который на момент предварительного расследования являлся сотрудником отдела полиции № 7 УМВД России «Донецкое» относительно обстоятельств, ставших ему известными со слов ФИО3, суд не принимает в качестве допустимых доказательств, руководствуясь правовой позицией, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определении № 44-О от 6 февраля 2004 года, определении № 1068-О от 19 июня 2012 года, о недопустимости воспроизведения содержания показаний лиц, данных в ходе досудебного производства по уголовному делу, путем допроса в качестве свидетеля должностных лиц правоохранительных органов об обстоятельствах совершенного преступления, о которых им стало известно в связи с исполнением своих служебных обязанностей; эти лица могут быть допрошены судом только по фактическим обстоятельствам задержания или проведения процессуальных действий.

В остальной части показания свидетелей суд признает достоверными, согласованными между собой, а также с иными доказательствами по делу, оснований не доверять данным доказательствам судом не установлено.

Каких-либо данных, свидетельствующих об умышленном создании доказательств виновности ФИО3, о фальсификации материалов уголовного дела, о наличии оснований для его оговора со стороны свидетелей, об оказании психологического и физического воздействия со стороны сотрудников полиции, в рамках судебного следствия не установлено.

Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств судом не установлено.

Подсудимый ФИО3 в суде отказался на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний, при этом вину признал в полном объеме и полностью поддержал показания, данные им в ходе дознания, которые давал добровольно. Показания подсудимого, данные им в ходе дознания, являются последовательными, логически связанными и непротиворечивыми, согласуются с иными доказательствами по делу, исследованными в суде. Оснований для самооговора суд не установил. В связи с изложенным, суд кладет показания подсудимого в основу приговора.

Суд не принимает в качестве доказательства представленный стороной обвинения рапорт УУП ОУУП и ПДН ОП №7 УМВД России «Донецкое» Свидетель №1 от 20 сентября 2025 года (л.д. 12), поскольку указанный документ никакие обстоятельства не устанавливает, фактически он послужил поводом для возбуждения уголовного дела. При этом указанное не влияет на вывод суда о доказанности виновности ФИО3 в совершении преступления, поскольку она подтверждается другими исследованными судом доказательствами.

Каждое из исследованных доказательств по делу суд признает относимым, допустимым и достоверным, а их совокупность – достаточной для установления виновности ФИО3 в совершении инкриминируемого преступления.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от 30 декабря 2025 года ФИО3 как в период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время каким-либо психическим расстройством (хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики), которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими, не страдал и не страдает, а обнаруживал и обнаруживает психическое расстройство – полинаркоманию (психические и поведенческие расстройства в результате сочетанного употребления наркотиков, синдром зависимости - в редакции МКБ-10), мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими.

ФИО3 по своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера в настоящее время не нуждается. Учитывая, что ФИО3 обнаруживает полинаркоманию (психические и поведенческие расстройства в результате употребления опиоидов, синдром зависимости - в редакции МКБ-10), нуждается в лечении по поводу полинаркомании (л.д. 95-101).

Указанное заключение эксперта полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, оформлено надлежащим образом в соответствии с требованиями процессуального закона, является научно обоснованным и убедительно аргументированным, а его выводы представляются суду полными, ясными и понятными. Оснований не доверять исследованному заключению эксперта у суда не имеется.

Обстоятельства дела и поведение ФИО3 не позволяют суду усомниться в его вменяемости, осознании незаконности совершения инкриминируемых действий, способности самостоятельно и с помощью адвоката защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве.

Таким образом, ФИО3 суд признает вменяемым относительно указанного преступления, он подлежит уголовной ответственности и способен нести наказание.

Вид и размер наркотического средства, общей массой 0,660 грамм, которое незаконно приобретено и хранилось ФИО3, определено на основании заключения эксперта № 1381 от 30 сентября 2025 года по результатам проведения экспертизы наркотических средств, психотропных веществ, их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен – метадон (фенадон, долофин), и составляет значительный размер.

Суд считает, что вина ФИО3 доказана и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации, поскольку он совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Изучением данных о личности подсудимого ФИО3 установлено, что он на учете у врача-нарколога не состоит, состоит на учете у врача-психиатра, по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны, по месту работы характеризуется положительно.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации суд признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО7, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, в которых ФИО3 детально описал обстоятельства совершения преступления, а также в участии в проведении в следственного действия – осмотра места происшествия, в ходе которого последний указал на место незаконного приобретения наркотического средства;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации суд признает смягчающими наказание обстоятельствами признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья с учетом наличия заболевания, наличие на иждивении престарелого близкого родственника – матери и ее состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК Российской Федерации, судом не установлено.

При назначении ФИО3 наказания в соответствии со ст. 60 УК Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО3 совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации судом не имеется.

Руководствуясь положениями ст. 43 УК Российской Федерации, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО3 наказания, предусмотренного санкцией статьи, в виде штрафа как соразмерного совершенному преступлению и достаточного для его исправления.

Оснований для назначения иного вида наказания из числа предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации суд не усматривает.

Ввиду назначения наказания в виде штрафа вопрос о возможности применения в отношении ФИО3 ст. 73 УК Российской Федерации судом не рассматривается.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации не имеется, поскольку назначенное наказание в виде штрафа не является наиболее строгим видом наказания из предусмотренных санкцией статьи.

Каких-либо исключительных обстоятельств и сведений, связанных с целями и мотивами совершения преступления, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности содеянного виновным лицом, не имеется, в связи с чем основания для применения положений ст. 64 УК Российской Федерации отсутствуют.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, прекращения уголовного преследования, для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания за совершенные преступления судом не установлено.

Также не имеется оснований для отсрочки отбывания наказания ФИО3 в соответствии со ст.ст. 82, 82.1 УК Российской Федерации.

Оснований для отмены либо изменения избранной ФИО3 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации, учитывая наличие выделенных в отдельное производство материалов.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд руководствуется положениями п. 5 ч. 2 ст. 131 и ч.ч. 1, 6 ст. 132 УПК Российской Федерации и учитывает, что по делу имеются процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату ФИО2 за оказание юридической помощи в ходе дознания в размере 5583 рублей, а также в ходе судебного разбирательства в размере 1861 рублей. Учитывая, что в судебном заседании подсудимый считал возможным взыскать процессуальные издержки по делу с него, а также то обстоятельство, что ФИО3 является трудоспособным, суд приходит к выводу о взыскании указанных процессуальных издержек с подсудимого.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате на расчетный счет:

Наименование юридического лица: Министерство внутренних дел по Донецкой Народной Республике;

Место нахождения и адрес юридического лица: 283001, Донецкая Народная Республика, г.о. Донецкий, <адрес>;

ИНН юридического лица: 9303032181;

КПП юридического лица: 930301001;

ОГРН юридического лица: 1239300000114;

ОКПО юридического лица: 75670652;

ОКТМО юридического лица: 21701000;

Лицевой счет юридического лица: 04821G20930;

Номер казначейского счета: 03№;

Номер счета банка получателя: 40№;

Банк: Отделение Донецк Банка России//УФК по Донецкой Народной Республике, <адрес>;

БИК: 042157901

УИН 18№

КБК 18№.

Разъяснить ФИО3, что осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Разъяснить ФИО3, что в случае злостного уклонения от отбывания наказания в виде штрафа он заменяется другим наказанием, за исключением лишения свободы.

Срок для выплаты штрафа считать с момента вступления данного приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- кристаллическое вещество белого цвета массой 0,650 грамм, изъятое 20 сентября 2025 года, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № 7 (по обслуживанию территории Ленинского района г. Донецка) – передать начальнику 7 отдела СУ УМВД России «Донецкое» для приобщения к уголовному делу, возбужденного постановлением от 20 октября 2025 года №;

- мобильный телефон марки «Samsung» модели «Galaxy 10» в корпусе синего цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № 7 (по обслуживанию территории Ленинского района г. Донецка) - возвратить по принадлежности ФИО3

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных защитнику ФИО2 за оказание юридической помощи в ходе дознания в размере 5583,00 (пять тысяч пятьсот восемьдесят три) рубля, и за оказание юридической помощи в ходе судебного разбирательства в размере 1861,00 (одна тысяча восемьсот шестьдесят один) рубль, взыскать с подсудимого ФИО3.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Буденновский межрайонный суд г. Донецка Донецкой Народной Республики в течение 15 суток со дня постановления приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Цветкова