Приговор № 1-81/2019 от 28 января 2019 г. по делу № 1-81/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Братск 29 января 2019 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

Председательствующего Тирской М.Н.,

при секретаре Малец А.О.,

с участием государственного обвинителя Шурыгиной Л.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Смирновой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-81/2019 в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, состоящего на воинском учете в отделе военного комиссариата <адрес>, годного к военной службе без ограничений, имеющего средне-специальное образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка – Е.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1) 03 августа 2016 года мировым судьей судебного участка № 42 Центрального района г.Братска Иркутской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 160 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. 02 ноября 2016 года снят с учета по отбытию наказания в виде обязательных работ, 14 августа 2018 года снят с учета по отбытию срока наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами,

имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного по ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

03 августа 2016 года ФИО1 осужден мировым судье судебного участка № 42 Центрального района г.Братска Иркутской области по ст.264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 160 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. Приговор вступил в законную силу 15 августа 2016 года. Наказание исполнено 14 августа 2018 года, однако в силу п. «б» ч.3 ст.86 УК РФ судимость ФИО1 не погашена.

25 ноября 2018 года в 00 часов 22 минуты ФИО1, в состоянии опьянения и осознавая общественную опасность своих действий, нарушая тем самым п.п. 2.11,2.7 Правил дорожного движения РФ, обеспечивающих безопасность дорожного движения, мотивируя свои действия желанием переместить транспортное средство в удобное для него место, желая управлять автомобилем в состоянии опьянения, умышленно управлял автомобилем «Toyota Carina», государственный регистрационный знак *** регион, на котором следовал по автодороге по улице Обручева в г.Братске по направлению к перекрестку автомобильных дорог улиц Обручева-Депутатская в г.Братске, где был замечен и остановлен напротив <адрес> в <адрес>, уполномоченным должностным лицом-инспектором отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД МУ МВД России «Братское» (далее-инспектор ДПС). При общении ФИО1 с инспектором ДПС у последнего возникли достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, так как у него были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, в связи с чем с применением средств видеофиксации ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения-анализатора концентрации паров этанола, находящегося в салоне служебного автомобиля, на что ФИО1 устно согласился, и в 00 часов 53 минуты 25 ноября 2018 года с применением алкотектора «Юпитер» был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, в результате которого у ФИО1 было установлено, что в выдыхаемом им воздухе содержание алкоголя составило 0,826 миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха, что превышало установленную законом норму. Однако ФИО1 с результатами проведенного освидетельствования не согласился, что подтверждено актом 38 АА 025913 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством, в связи с чем инспектором ДПС в 01 час 08 минут 25 ноября 2018 года в адрес ФИО1 было высказано требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ОГБУЗ «Братский областной психоневрологический диспансер», с чем ФИО1 в письменной форме выразить свое согласие отказался, однако устно заявив инспектору ДПС о своем согласии, в связи с чем 25 ноября 2018 года в период с 01 часа 39 минут до 02 часов 20 минут 25 ноября 2018 года в период с 01 часа 39 минут до 01 часа 58 минут в ОГБУЗ «Братский областной психоневрологический диспансер» был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения- алкотеста 6820 АRKF-0725, в результате которого было установлено, что в выдыхаемом ФИО1 воздухе содержание алкоголя составило 0,93 миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха, что превышало установленную законом норму. ФИО1 с результатами проведенного освидетельствования согласился, что подтверждено актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством *** от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым были установлены факты нарушения ФИО1 п. 2.7 Правил дорожного движения РФ и его нахождения в состоянии алкогольного опьянения, чем была поставлена под угрозу безопасность дорожного движения.

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину и согласился с предъявленным обвинением, указал, что поддерживает свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами дела о применении особого порядка судебного разбирательства, дознание по которому проводилось в сокращенной форме. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Прокурор, защитник в судебном заседании не имеют возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 226.9 и 314 УПК РФ, соблюдены.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, указанными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании, а именно: протоколом допроса свидетелей К.А. (л.д. 64-69), В.О. (л.д.35-38), протоколами осмотра транспортного средства «Toyota Carina», государственный регистрационный знак *** регион, приобщения его к делу в качестве вещественного доказательства (л.д.31-33,34); протоколами выемки материалов дела об административном правонарушении № 1947 и диска с видеозаписью, протоколами осмотра изъятых документов и диска видеозаписи (л.д.40-41, 42-51,52-61,62-63). Исследованные доказательства суд признает относимыми, допустимыми, соответствующими требованиям УПК РФ, достаточными в их совокупности для постановления обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1 и его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими у суда не возникло, данный вывод суда подтверждается справкой врача психиатра о том, что ФИО1 на учете не состоит (л.д. 122), а также с учетом его поведения в судебном заседании, который подробно, осмысленно отвечал на заданные вопросы, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящегося, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (л.д. 120,122), по месту проживания по адресу: <адрес>, характеризуется положительно ( л.д.127).

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит, в соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетнего ребенка- Е.Н., родившегося, ДД.ММ.ГГГГ, активное способствование подсудимого раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 в ходе дознания по делу давал подробные показания, детально описал картину произошедших событий преступлений. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает полное признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлены.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и данных о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, с учетом конкретных обстоятельств дела и характера действий ФИО1, в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает справедливым назначить ему наказание в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, не усматривая оснований для назначения менее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи закона. При этом суд учитывает возраст и трудоспособность ФИО1

Поскольку ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, по делу не установлено, то назначение ФИО1 наиболее строгого наказания в виде лишения свободы невозможно, в связи с чем правила ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ не подлежат применению.

Судом не установлено достаточной совокупности смягчающих обстоятельств, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: автомобиль марки «Toyota Carina», государственный регистрационный знак *** регион, хранящийся на специализированной стоянке ООО «Автолайт», расположенной по адресу: <...> «а»,- передать в распоряжение ФИО1, свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, переданные на хранение ФИО1, оставить в распоряжении ФИО1; дело об административном правонарушении № 2280 в отношении ФИО1 по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ от 27.10.2018 года, ДВД –диск с видеозаписью от 27.10.2018 года, хранящиеся в материалах уголовного дела,- оставить в материалах уголовного дела.

В связи с рассмотрением уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, судебное производство по которому осуществляется в порядке, установленном ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с участием адвоката при расследовании и рассмотрении уголовного дела, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 302-304,308,316УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком двести сорок часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «Toyota Carina», государственный регистрационный знак *** регион, хранящийся на специализированной стоянке ООО «Автолайт», расположенной по адресу :<...> «а»,- передать в распоряжение ФИО1, свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, переданные на хранение ФИО1, оставить в распоряжении ФИО1; дело об административном правонарушении № 2280 в отношении ФИО1 по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ от 27.10.2018 года, ДВД –диск с видеозаписью от 27.10.2018 года, хранящиеся в материалах уголовного дела,- оставить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в размере 1620 рублей, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Смирновой А.К. за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе судебного разбирательства, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Тирская М.Н.