Приговор № 1-81/2019 от 24 мая 2019 г. по делу № 1-81/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киренск 24 мая 2019 года

Киренский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Африкановой О.И., при секретаре Чеботаревой Н.Г., с участием государственного обвинителя Русенковой А.А., подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Добрынина А.А.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-81/2019 в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес> фактически проживающего: <...>, имеющего образование 9 классов, женатого, на иждивении два малолетних ребенка, трудоустроенного, военнообязанного, привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ 06.06.2018г., не судимого, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление водителем транспортным средством в состоянии опьянения на основании постановления от 06.06.2018 года Мирового судьи судебного участка № 68 Киренского района Иркутской области в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вступившего в законную силу 19.06.2018г., течение срока лишения специального права было прервано, так как водительское удостоверение не было сдано, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, с последующими изменениями и дополнениями), регламентирующих запрет водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, посягая на установленный законом порядок безопасности дорожного движения, осознавая, что под воздействием алкоголя снижается внимание водителя транспортного средства, возрастает время реакции, ухудшается координация движения, ставится под угрозу безопасность дорожного движения, пренебрегая правилами поведения водителя автомобиля на проезжей части, 07 марта 2019 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совершил поездку по улицам г. Киренска на автомобиле ССАНГ ЙОНГ ИСТАНА государственный регистрационный знак <***> регион, находясь при этом за рулевым управлением данного транспортного средства, предвидя возможное наступление общественно опасных последствий, создавая особую опасность жизни и здоровью граждан, и, двигаясь по ул. Ленрабочих г. Киренска Иркутской области, управляя автомобилем ССАНГ ЙОНГ ИСТАНА государственный регистрационный знак <***> регион, 07 марта 2019 года в 21 час 00 минут был остановлен сотрудниками OГИБДД МО МВД России «Киренский», которыми были установлены признаки алкогольного опьянения у ФИО1, а именно запах алкоголя изо рта, затем он был препровожден в служебный автомобиль ОГИБДД МО МВД России «Киренский», где при законном требовании уполномоченною должностного лица - сотрудника ОГИБДД МО МВД России «Киренский» пройти освидетельствование на наличие опьянения, отказался выполнить данное требование, на основании чего он был доставлен на станцию скорой медицинской помощи ОГБУЗ «Киренская РБ», расположенную по адресу: <...> для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, где 07 марта 2019 года прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения специальным прибором - алкотектором «PRO 100 TOUCH-К» заводской номер 904465, при прохождении ФИО1 первого исследования указанный специальный прибор-алкотектор показал наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе в количестве 0,474 мг/литр, при втором исследовании прибор-алкотектор показал наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе в количестве 0,421 мг/литр, чем было установлено алкогольное опьянение ФИО1

Подсудимый ФИО1 свою вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, просил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства. Защитник Добрынин А.А. поддержал ходатайство подсудимого.

По заключению государственного обвинителя Русенковой А.А. возможно постановление приговора в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Обсудив заявленное подсудимым ходатайство, выслушав мнение участвующих лиц, суд считает, что имеются все необходимые условия для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый согласился с предъявленным обвинением, в полном объеме признал свою вину, заявил ходатайство после проведения консультации с защитником, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, предъявлено обоснованно. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства подлежит удовлетворению. Оснований для прекращения уголовного дела не установлено. По делу следует постановить обвинительный приговор.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, последовательности действий подсудимого ФИО1 до, во время и после совершения преступления, его поведения в зале судебного заседания, данных о состоянии его здоровья, суд полагает, что ФИО1 в отношении предъявленного ему обвинения следует считать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, не судим, к административной ответственности привлекался за нарушение ПДД, на спецучете не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины и чистосердечное раскаяние, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание в силу ст. 63 УК РФ, не установлено. Суд не учитывает отягчающим обстоятельством в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство предусмотрено в качестве квалифицирующего признака в ст. 264.1 УК РФ.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, при назначении наказания необходимо учитывать положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при назначении наказания следует учитывать требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая все обстоятельства в их совокупности, при назначении наказания ФИО1 суд, исходя из требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, приходит к выводу, что исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто при назначении наказания, не связанного с лишением свободы.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, категорию преступления, характеризующие личность подсудимого данные, условия его жизни, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, жизни его близких, а также принципы индивидуализации и справедливости наказания, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, с применением ему наказания в виде обязательных работ.

В связи с назначением не наиболее строгого наказания, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, применению не подлежат.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд считает, что отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый ФИО1 от взыскания процессуальных издержек освобожден.

Мера пресечения в отношении подсудимого не избиралась, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО1 в течение 7 дней после вступления приговора в законную силу встать по месту жительства на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за осужденными к обязательным работам, и в период срока отбытия обязательных работ не менять постоянного места жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за осужденными к обязательным работам.

Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения - обязательство о явке - отменить со дня вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки отнести за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль марки «ССАНГ ЙОНГ ИСТАНА» государственный регистрационный знак <***> регион, находящийся на ответственном хранении у его владельца ФИО2, - считать возращенным по принадлежности,

- конверт с компакт-диском, находящиеся в уголовном деле, - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение 10 суток через Киренский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Подлинник находится в материалах

уголовного дела № 1-81/2019

Киренского районного суда Иркутской области

№