Приговор № 1-360/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 1-360/2017

Дело № 1-360/2017


ПРИГОВОР

Именем

Российской Федерации

г. Волгоград «22» ноября 2017 года

Судья Центрального районного суда г. Волгограда Мизякина М.Н.,

при секретаре судебного заседания Намазовой Н.О.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Центрального района г.Волгограда Жильцовой Е.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Свидетель №2, представившей удостоверение №... и ордер №... от 11 сентября 2017 года,

представителя потерпевшего ПАО СК «Росгосстрах» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ...

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159.5, ч.2 ст. 159.5 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая и размера страхового возмещения, подлежащего выплате в соответствии с законом и договором страхователю и иному лицу, совершенное группой лиц по предварительному сговору (2 эпизода).

Преступления ФИО1 совершены в Центральном районе г.Волгограда при следующих обстоятельствах.

В декабре 2015 года в кругу общих знакомых ФИО1 узнал, что другое лицо №1 (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство), являющийся аварийным комиссаром, предлагал оформить фиктивное ДТП за денежное вознаграждение. В третьей декаде декабря 2015 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 позвонил другому лицу №1 (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство), которого он знал как аварийного комиссара, для получения информации о порядке получения страхового возмещения. Другое лицо №1 (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство), являясь членом преступной группы, организовавшей мошенническую схему незаконного обогащения за счет средств автостраховщиков, с использованием в корыстных целях финансовых институтов обеспечения рисков в сфере ОСАГО и через судебные процедуры принудительного взыскания страховых возмещений, путем имитации выкупа у мнимых участников страхового правоотношения долговых обязательств созданным для этих целей ООО «ВерныйВыбор», выполняя отведенную ему роль по совершению действий, в том числе сопряженных с инсценировкой дорожно-транспортных происшествий (далее ДТП) и составлением на них фиктивных документов, предложил ФИО1 совершить хищение денежных средств, принадлежащих ПАО СК «Росгосстрах», посредством инсценировки ДТП с участием а/м «Kia Rio» г/н №... с составлением фиктивных документов по факту несуществующего ДТП, предварительно сообщив ему об отсутствии законных оснований для получения страхового возмещения убытков за механические повреждения указанного транспортного средства.

В свою очередь, ФИО1, располагая достоверной информацией о том, что в соответствии с положениями Федерального закона № 40 от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. ФЗ № 32 от 28.11.2015) у собственника транспортного средства - ФИО3, отсутствуют основания для обращения в ПАО СК «Росгосстрах» за возмещением ущерба, согласившись на предложение другого лица №1 (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство), вступил с ним в преступный сговор с целью совершения хищения путем мошенничества денежных средств ПАО СК «Росгосстрах». При этом другое лицо №1 (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство) договорился с ФИО1, что в результате заключения договора уступки права требования с ООО «ВерныйВыбор» по фиктивному извещению о ДТП последний получит 12 000 рублей, а также сообщил, что для составления фиктивного извещения о ДТП тот должен предоставить ему а/м «Kia Rio» г/н №... светокопии страхового полиса ОСАГО ПАО СК «Росгосстрах», заверенные светокопии свидетельства о регистрации а/м «Kia Rio» г/н №... и водительского удостоверения на имя ФИО1, светокопию паспорта гражданина РФ на имя собственника автомобиля ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут, ФИО1, реализуя совместные с другим лицом №1 (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство) преступные намерения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда ПАО СК «Росгосстрах» и желая этого, действуя из корыстных побуждений, предоставил другому лицу №1 (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство) в заранее обусловленном месте – у ... районе г.Волгограда а/м «Kia Rio» г/н №... При этом другое лицо №... (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство), в продолжение совместных и согласованных действий с ФИО1, в целях инсценировки ДТП и увеличения суммы страхового возмещения, в присутствии ФИО1, используя пластилин, для имитации повреждений транспортного средства, нанес полосы на передний бампер, переднее правое крыло, переднюю правую дверь, заднюю правую дверь, заднее правое крыло, задний бампер а/м «Kia Rio» №...», после чего произвел фотосъёмку указанного транспортного средства с имитированными на нем механическими повреждениями и передал указанные фотоснимки в ООО «ВерныйВыбор».

В целях обеспечения выполнения условий получения страховых возмещений по договору ОСАГО, для оформления документов по факту мнимого ДТП с участием а/м «Kia Rio» г/н №..., другое лицо №1 (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство), продолжая реализацию совместных с ФИО1 преступных намерений, приискал в офисе ООО «ВерныйВыбор» светокопии водительского удостоверения на имя Свидетель №1 и свидетельство о регистрации а/м «ВАЗ 21140» №..., принадлежащего Свидетель №2, страхового полиса ОСАГО ПАО СК «Росгосстрах», не осведомленных о преступных действиях ФИО1 и другого лица №1 (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство).

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 15 минут, другое лицо №1 (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство), во исполнение совместных с ФИО1 преступных намерений, а также отведенной ему, в составе занимавшейся хищением денежных средств автостраховщиков путем мошенничества организованной группы, роли по совершению действий, сопряженных с инсценировкой ДТП и составлением на них фиктивных документов, находясь у ... районе г.Волгограда, составил фиктивное извещение о ДТП, куда внес заведомо не соответствующие действительности сведения о якобы произошедшем ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 40 минут дорожно-транспортном происшествии у ... районе г. Волгограда между находящимся в собственности ФИО3 а/м «Kia Rio» г/н №... под управлением ФИО1, и а/м «ВАЗ 21140» №..., под управлением Свидетель №2, не осведомленного о преступных действиях ФИО1 и другого лица №... (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство).

При этом в извещение о ДТП другое лицо №1 (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство) внес не соответствующие действительности сведения о том, что виновником дорожно-транспортного происшествия является Свидетель №2, при этом забыв указать в извещении о ДТП наличие повреждений на автомобиле, предоставив указанное фиктивное извещение о ДТП в ООО «ВерныйВыбор», расположенное по адресу: ....

Далее другое лицо №1 (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство), действуя из корыстных побуждений, совместно и согласовано с ФИО1 с целью получения страхового возмещения, предоставил фотоснимки эксперту другое лицо №2 (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство), действуя согласно отведенной в составе организованной группы роли, заведомо зная, что представленное другим лицом №1 (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство) извещение о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ является фиктивным, поскольку повреждения на а/м «Kia Rio» №... явно не соответствовали обстоятельствам ДТП и в описании не указаны, при этом, изготовил фиктивное заключение эксперта, что в результате ДТП а/м «Kia Rio» г/н №..., получил повреждения переднего бампера, переднего правого крыла, передней правой двери, задней правой двери, заднего правого крыла, заднего бампера, и рассчитал сумму восстановительного ремонта, которая составила 24 400 рублей, о чем составил экспертное заключение ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем другое лицо №1 (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство), находясь в офисе ООО «ВерныйВыбор» по адресу: ... подписал от имени ФИО3 следующие документы, необходимые для возникновения права требования и получения ООО «ВерныйВыбор» страхового возмещения от страховой компании ПАО СК «Росгосстрах»: заявление о страховой выплате по ОСАГО, уведомление в ПАО СК «Росгосстрах» об уступке права требования ООО «ВерныйВыбор», договор с ООО «ВерныйВыбор» уступки права требования по страховой выплате с ПАО СК «Росгосстрах» №... ДД.ММ.ГГГГ.

Подготовив и сдав в ООО «ВерныйВыбор» необходимый пакет документов для последующего хищения денежных средств ПАО СК «Росгосстрах» путем получения страхового возмещения по факту инсценированного ДТП с участием а/м «Kia Rio» №... под управлением ФИО1, и а/м «ВАЗ 21140» №... под управлением Свидетель №2, признанного виновником ДТП, другое лицо №1 (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство), получил из кассы ООО «ВерныйВыбор» денежные средства в размере 20 000 рублей, из которых 12 000 рублей передал во исполнение ранее достигнутых преступных договоренностей ФИО1, а денежные средства в сумме 8 000 рублей присвоил.

В последующем, представленные другим лицом №1 (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство) в ООО «ВерныйВыбор» фиктивные документы с целью придания инсценированному ДТП истинного юридически установленного факта, которые были им составлены по предварительному с ФИО1 сговору на совершение хищения путем обмана относительно наступления страхового и последующего получения страхового возмещения, использовались преступной организованной для хищения с применением судебных процедур денежных страховой компании ПАО СК «Росгосстрах», путем направления претензии ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 36 900 рублей (24 400 рублей - сумма ущерба, 12 000 рублей - расходы на проведение независимой экспертизы, 500 рублей - почтовые расходы), а также в Арбитражный суд Волгоградской области искового заявления ООО «ВерныйВыбор» о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» 54 400 рублей (24 400 сумма невыплаченного страхового возмещения, 12 000 рублей расходы на проведение независимой экспертизы, 1000 рублей - почтовые расходы по направлению страховщику заявления с пакетом прилагаемых документов, 15 000 рублей расходы на юридические услуги, 2 000 рублей - государственная пошлина).

Представленные фиктивные документы были положены в основу для вынесения ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Волгоградской области решения о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «Верный выбор» стоимости страхового возмещения в сумме 24 400 рублей, а также расходов на оплату проведения независимой экспертизы в сумме 12 000 рублей, почтовых расходов по направлению страховщику заявления с пакетом прилагаемых документов в сумме 1 000 рублей, расходов по уплате госпошлины в сумме 2 000 рублей, расходов на юридические услуги в сумме 5 000 рублей, а всего денежной суммы в размере 44 400 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, на основании инкассового поручения №... и исполнительного листа №... №... выданного Арбитражным судом Волгоградской области по делу №..., с расчетного счета ПАО СК «Росгосстрах» №..., открытого в Ростовском филиале ПАО «РГС Банк» на расчетный счет ООО «ВерныйВыбор» №..., открытый в отделение ПАО «Промсвязьбанк», расположенном по адресу: г. Волгоград, ..., перечислены денежные средства в размере 44 400 рублей, часть из которых в размере 20 000 рублей, была учтена в качестве компенсации за ранее незаконно произведенные выплаты ФИО1 и другое лицо №1 (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство), а другими денежными средствами распорядились участники организованной преступной группы.

В результате преступных действий ФИО1, совершенных группой лиц по предварительному сговору с другим лицом №1 (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство), в свою очередь входившим в организованную преступную группу, путем обмана относительно наступления страхового случая, были похищены денежные средства в виде страхового возмещения на сумму 24 400 рублей, принадлежащие ПАО СК «Росгосстрах».

Он же, допущенный на основании водительского удостоверения № ... к управлению транспортными средствами категории «В», в пользовании которого находился принадлежащий его матери - ФИО3 а/м «Kia Rio» г№..., застрахованный в ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису серии №... №... обязательного страхования автогражданской ответственности (далее-ОСАГО) на период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, совершил мошенничество в сфере страхования при следующих обстоятельствах.

В декабре 2015 года в кругу общих знакомых ФИО1 узнал, что другое лицо №1 (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство), являющийся аварийным комиссаром, предлагал оформить фиктивное ДТП за денежное вознаграждение. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 позвонил другому лицу №1 (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство), которого он знал как аварийного комиссара, для получения информации о порядке получения страхового возмещения. Другое лицо №1 (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство), являясь членом преступной группы, организовавшей мошенническую схему незаконного обогащения за счет средств автостраховщиков, с использованием в корыстных целях финансовых институтов обеспечения рисков в сфере ОСАГО и через судебные процедуры принудительного взыскания страховых возмещений, путем имитации выкупа у мнимых участников страхового правоотношения долговых обязательств созданным для этих целей ООО «ВерныйВыбор», выполняя отведенную ему роль по совершению действий, в том числе сопряженных с инсценировкой дорожно-транспортных происшествий (далее ДТП) и составлением на них фиктивных документов, предложил ФИО1 совершить хищение денежных средств, принадлежащих ПАО СК «Росгосстрах», посредством инсценировки ДТП с участием а/м «Kia Rio» №..., с составлением фиктивных документов по факту несуществующего ДТП, предварительно сообщив ему об отсутствии законных оснований для получения страхового возмещения убытков за механические повреждения указанного транспортного средства.

В свою очередь, ФИО1, располагая достоверной информацией о том, что в соответствии с положениями Федерального закона №... от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. ФЗ № 32 от 28.11.2015) у собственника транспортного средства - ФИО3, отсутствуют основания для обращения в ПАО СК «Росгосстрах» за возмещением ущерба, согласившись на предложение другого лица №1 (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство), вступил с ним в преступный сговор с целью совершения хищения путем мошенничества денежных средств ПАО СК «Росгосстрах». При этом другое лицо №1 (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство) договорился с ФИО1, что в результате заключения договора уступки права требования с ООО «ВерныйВыбор» по фиктивному извещению о ДТП последний получит 13 000 рублей, а также сообщил, что для составления фиктивного извещения о ДТП тот должен представить ему а/м «Kia Rio» №... нотариально заверенные светокопии свидетельства о регистрации а/м «Kia Rio» №... и водительского удостоверения на имя ФИО1, светокопии страхового полиса ОСАГО ПАО СК «Росгосстрах» и паспорта РФ на имя собственника автомобиля ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 00 минут, ФИО1, реализуя совместные с другим лицом №1 (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство) преступные намерения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда ПАО СК «Росгосстрах» и желая этого, действуя из корыстных побуждений, предоставил другому лицу №1 (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство), в заранее обусловленном месте, - у ... районе г.Волгограда а/м «Kia Rio» №.... При этом другое лицо №1 (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство), в продолжение совместных и согласованных действий с ФИО1, в целях инсценировки ДТП и увеличения суммы страхового возмещения, в присутствии ФИО1, используя пластилин, для имитации повреждений транспортного средства, нанес полосы на передний бампер, переднее левое крыло, переднюю левую дверь, заднюю левую дверь, заднее левое крыло а/м «Kia Rio» №..., после чего произвел фотосъёмку указанного транспортного средства с имитированными на нем механическими повреждениями и передал указанные фотоснимки в ООО «ВерныйВыбор».

В целях обеспечения выполнения условий получения страховых возмещений по договору ОСАГО, для оформления документов по факту мнимого ДТП с участием а/м «Kia Rio» №..., другое лицо №1 (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство), продолжая реализацию совместных с ФИО1 преступник намерений, приискал в офисе ООО «ВерныйВыбор» светокопии водительского удостоверения на имя Свидетель №2, свидетельства о регистрации а/м «ВАЗ 21112» г№..., принадлежащего Свидетель №2, страхового полиса ОСАГО ПАО СК «Росгосстрах», не осведомленных о преступных действиях ФИО1 и другого лица №1 (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство).

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 15 минут, другое лицо №1 (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство), во исполнение совместных с ФИО1 преступных намерений, а также отведенной ему, в составе занимавшейся хищением денежных средств автостраховщиков путем мошенничества организованной группы, роли по совершению действий, сопряженных с инсценировкой ДТП и составлением на них фиктивных документов, находясь у ... районе г.Волгограда, составил фиктивное извещение о ДТП, куда внес заведомо не соответствующее действительности сведения о якобы произошедшем ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут дорожно-транспортном происшествии у ... районе г. Волгограда между находящимся в собственности ФИО3 а/м «Kia Rio» №..., под управлением ФИО1, и а/м «ВАЗ 21112» г№... под управлением Свидетель №2, не осведомленного о преступных действиях ФИО1 и другого лица №1 (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство) При этом в извещение о ДТП другое лицо №1 (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство), внес не соответствующие действительности сведения о том, что виновником дорожно-транспортного происшествия является Свидетель №2, а в результате ДТП а/м «Kia Rio» №..., получил повреждения переднего бампера, переднего левого крыла, передней левой двери, задней левой двери, заднего левого крыла, предоставив указанное фиктивное извещение о ДТП в ООО «ВерныйВыбор», расположенное по адресу: ... ....

В последующем другое лицо №... (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство), находясь в офисе ООО «ВерныйВыбор» по адресу: ..., ...., подписал от имени ФИО3 следующие документы, необходимые для возникновения права требования и получения ООО «ВерныйВыбор» страхового возмещения от страховой компании ПАО СК «Росгосстрах»: заявление о страховой выплате по ОСАГО, уведомление в ПАО СК «Росгосстрах» об уступке права требования ООО «ВерныйВыбор», договор с ООО «ВерныйВыбор» уступки права требования по страховой выплате с ПАО СК «Росгосстрах» № ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.

Подготовив и сдав в ООО «ВерныйВыбор» необходимый пакет документов для последующего хищения денежных средств ПАО СК «Росгосстрах» путем получения страхового возмещения по факту инсценированного ДТП с участием а/м «Kia Rio» №... под управлением ФИО1, и а/м «ВАЗ 21112» №... под управлением Свидетель №2, признанным виновником ДТП, другое лицо №1 (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство) получил из кассы ООО «ВерныйВыбор» денежные средства в размере 20 000 рублей, из которых 13 000 рублей передал во исполнение ранее достигнутых преступных договоренностей ФИО1, а денежные средства в сумме 7 000 рублей присвоил.

В последующем, представленные другим лицом №1 (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство) в ООО «ВерныйВыбор» фиктивные документы с целью придания инсценированному ДТП истинного юридически установленного факта, которые были им составлены по предварительному с ФИО1 сговору на совершение хищения путем обмана относительно наступления страхового случая и последующего получения страхового возмещения, использовались преступной группой, организованной для хищения с применением судебных процедур денежных средств страховой компании ПАО СК «Росгосстрах», путем направления претензии ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 37 450 рублей (25 200 рублей - сумма ущерба, 12 000 рублей - расходы на проведение независимой экспертизы, 250 рублей - почтовые расходы), а также в Арбитражный суд Волгоградской области искового заявления ООО «ВерныйВыбор» о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» 54 573 рубля (25 200 сумма невыплаченного страхового возмещения, 12 000 рублей расходы на проведение независимой экспертизы, 123 рубля - почтовые расходы по направлению страховщику претензии с пакетом прилагаемых документов, 250 рублей - почтовые расходы по направлению страховщику заявления с пакетом прилагаемых документов, 15 000 рублей расходы на юридические услуги, 2 000 рублей - государственная пошлина).

ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками ПАО СК «Росгосстрах», будучи введенными в заблуждение относительно достоверности сведений в представленных вышеуказанных документах, с расчетного счета ПАО СК «Росгосстрах» №..., открытого в ПАО «РГС Банк» ... на расчетный счет ООО «ВерныйВыбор» №..., открытый в отделение ПАО «Промсвязьбанк», расположенном по адресу: г. Волгоград, ..., на основании платёжного поручения №... перечислены денежные средства в размере 21 100 рублей в качестве страхового возмещения (суммы ущерба), часть из которых в размере 20 000 рублей, была учтена в качестве компенсации за ранее незаконно произведенные выплаты ФИО1 и другому лицу №... (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство), а другими денежными средствами распорядились участники организованной преступной группы.

Представленные фиктивные документы были положены в основу для вынесения Арбитражным судом Волгоградской области решения о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «Верный выбор» стоимости страхового возмещения в сумме 25 200 рублей, а также расходов на оплату проведения независимой экспертизы в сумме 12 000 рублей, почтовых расходов по направлению страховщику заявления с пакетом прилагаемых документов в сумме 250 рублей, расходов по уплате госпошлины в сумме 2 000 рублей, почтовых расходов по направлению страховщику претензии с пакетом прилагаемых документов в сумме 123 рубля, расходов на юридические услуги в сумме 8 000 рублей, а всего денежной суммы в размере 47 573 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, на основании инкассового поручения №... и исполнительного листа ФС №... выданного Арбитражным судом Волгоградской области по делу №..., с расчетного счета ПАО СК «Росгосстрах» №..., открытого в отделении АО «Альфа-Банк» ... на расчетный счет ООО «ВерныйВыбор» №..., открытый в Волгоградском отделении №... ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: г.Волгоград, ..., перечислены денежные средства в размере 26 473 рублей, которыми распорядились участники организованной преступной группы.

В результате преступных действий ФИО1, совершенных группой лиц по предварительному сговору с другим лицом №... (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство), в свою очередь входившим в организованную преступную группу, путем обмана относительно наступления страхового случая были похищены денежные средства в виде страхового возмещения на сумму 25 200 рублей, принадлежащие ПАО СК «Росгосстрах».

По окончании предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1, заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела поддержал.

Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия заявленного ходатайства ему понятны.

Защитник подсудимого адвокат Свидетель №2 поддержала ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего ПАО СК «Росгосстрах» ФИО2 в судебном заседании не возражал о применении особого порядка рассмотрения дела в отношении подсудимого.

Государственный обвинитель Жильцова Е.Ю., не возражала против постановления приговора в отношении ФИО1, без проведения судебного разбирательства.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО1, обвинение в совершении мошенничества в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая и размера страхового возмещения, подлежащего выплате в соответствии с законом и договором страхователю и иному лицу, совершенное группой лиц по предварительному сговору, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных ст.314 УПК РФ оснований для признания подсудимого виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Поскольку обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, то суд в соответствии с соблюдением требований главы 40 УПК РФ постановляет приговор в особом порядке судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст.159.5 УК РФ, ч. 2 ст.159.5 УК РФ как мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая и размера страхового возмещения, подлежащего выплате в соответствии с законом и договором страхователю и иному лицу, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Назначая подсудимому ФИО1 наказание, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 316 ч. 7 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает полное признание своей вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

При таких обстоятельствах усматриваются основания для применения в отношении ФИО1 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ (активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления).

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ в отношении ФИО1 не имеется.

Наиболее соответствующим целям и задачам уголовного наказания в отношении ФИО1 из предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 159.5 УК РФ основных видов наказания, является лишение свободы.

С учетом конкретных обстоятельств дела, а также данных о личности подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, женатого, на иждивении имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 может быть достигнуто без изоляции его от общества, в связи, с чем суд полагает возможным, применение условного осуждения в порядке ст.73 УК РФ с применением при назначении наказания правил ч.7 ст.316 УПК РФ.

При этом, с учетом всех обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 159.5 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Мера пресечения избранная в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

В ходе судебного разбирательства представителем потерпевшего ПАО СК «Росгосстрах» по делу заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 суммы ущерба в размере 137377 рублей 91 копейки.

В соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, разъяснив гражданскому истцу право на заявление данных исковых требований в порядке гражданского судопроизводства.

Принимая во внимание, что признанные по делу вещественными доказательствами предметы являются одновременно вещественными доказательствами по иному уголовному делу в отношении других лиц, вопрос о вещественных доказательствах должен быть разрешен одновременно с принятием решения в отношении этих лиц

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, совершенного ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренного ч. 2 ст. 159.5 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, совершенного ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренного ч. 2 ст. 159.5 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 2 года, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства и учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган не реже одного раза в месяц в установленные указанным органом даты.

Меру пресечения избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не отменять.

В удовлетворении гражданского иска представителю потерпевшего отказать, разъяснив право на заявление исковых требований в порядке гражданского судопроизводства.

Вопрос о вещественных доказательствах, являющихся одновременно вещественными доказательствами по иному уголовному делу в отношении других лиц, подлежит разрешению при принятии решения по иному уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу

судья М.Н. Мизякина