Приговор № 1-360/2017 от 29 марта 2017 г. по делу № 1-360/2017

Дело № 1-360/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2017 года г. Волжский

Волжский городской суд Волгоградской области под председательством судьи Воронова В.В.,

При секретаре Аверьяновой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Бодровой А. Н.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

Защитника подсудимой ФИО1 - адвоката Чумаковой А.П., на основании ордера № 014682 от 23 марта 2017 года;

Защитника подсудимой ФИО2 - адвоката Сотского А.Г. на основании ордера № 014771 от 30 марта 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО15, <...>

<...>

<...>,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 161 УК РФ; частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 158 УК РФ; пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ; пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ; частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 158 УК РФ;

ФИО2 ФИО16, <...>

<...>

<...>

<...>,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

"."..г. примерно в 12 часов 10 минут ФИО1, находилась в помещении примерочной ТЦ «Пекин» в <адрес>, по б-ру Профсоюзов, 13 «б», где в оставленной Потерпевший №2 без присмотра сумке увидела денежные средства, и у неё из корыстных побуждений возник умысел на кражу денег, реализуя который, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба гражданину и желая этого, воспользовавшись, что за ее действиями никто не наблюдает, из указанной сумки она тайно похитила 2000 рублей и направилась к выходу из магазина. В этот момент, обнаружив пропажу денег, Потерпевший №2 потребовала от ФИО1 вернуть похищенное. Однако, осознавая, что её преступные действия стали очевидными, игнорируя требования потерпевшей о возврате денег, ФИО1, открыто похитив принадлежащие ФИО6 2 000 рублей, с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, "."..г., примерно в 13 часов 50 минут ФИО1, находясь в торговом зале Гипермаркета «Магнит» в <адрес> «б», увидела на торговом прилавке кассеты для бритвенных станков «GILLETTE», и у неё из корыстных побуждений возник умысел на кражу чужого имущества, реализуя который, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба АО «Тандер», и желая этого, воспользовавшись, что за ее действиями никто не наблюдает, она взяла с торгового прилавка пять упаковок с кассетами по восемь штук в каждой фирмы «GILLETTE Proglide» общей стоимостью 9 533 рубля 45 копеек, четыре упаковки с кассетами по восемь штук в каждой фирмы «GILLETTE Proglide Power» общей стоимостью 8031 рубль 16 копеек, всего на общую сумму 17 564 рубля 61 копейку, которые положила в покупательскую корзину, затем прошла в другой отдел, сняла с них антикражные приспособления и переложила указанные кассеты в имевшуюся при ней дамскую сумку, после чего, не оплатив за товар, прошла через кассовую зону, однако, довести умысел на кражу чужого имущества до конца не смогла по не зависящим от неё обстоятельствам, поскольку на выходе из магазина была задержана сотрудниками службы безопасности гипермаркета «ФИО19

Кроме того, утром "."..г. ФИО1 и ФИО2, находясь возле торгового комплекса «Лента» в <адрес>, из корыстных побуждений вступили между собой в сговор на кражу товарно-материальных ценностей из ТК «Лента», договорившись, что ФИО1 пройдет в помещение ТК «Лента», где с торгового прилавка возьмет несколько кассет для бритья, снимет с них противокражные устройства, спрячет похищаемое имущество на стеллаже в другом отделе и сообщит о его местонахождении ФИО2, после чего та, выполняя свою роль в совершении преступления, вынесет без оплаты спрятанный ФИО1 товар за пределы торгового комплекса. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, и предвидя наступление общественно- опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая этого, действуя совместно и согласованно, примерно в 10 часов того же дня ФИО1 и ФИО2 зашли в указанный торговый комплекс «Лента», там ФИО1 согласно отведенной ей роли в совершении преступления прошла в отдел по продаже косметики, взяла со стеллажа противокражные боксы с кассетами для бритья «GILLETTE», убедившись, что её противоправные действия не очевидны для окружающих, заготовленной заранее, имевшейся у неё при себе отверткой вскрыла их, достала оттуда две упаковки с кассетами «GILLETTE Масh 3 Turbo» по четыре штуки в каждой общей стоимостью 1 129 рублей 04 копейки, две упаковки с кассетами по восемь штук в каждой фирмы «GILLETTE Fusion Proglide» общей стоимостью 3 593 рубля 42 копейки, которые спрятала за товаром на стеллаже, после чего сообщила об их местонахождении ФИО2 и вышла из торгового комплекса «Лента». ФИО2 согласно отведенной ей преступной роли, забрала спрятанные ФИО1 кассеты, и, не заплатив за них, вышла из торгового комплекса «Лента», после чего, обратив похищенное в свое пользование, обе с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО18 ущерб на общую сумму 4 722 рубля 46 копеек.

Кроме того, утром "."..г. ФИО1 и ФИО2, находясь возле торгового комплекса «Лента» в <адрес>, из корыстных побуждений вступили между собой в сговор на кражу товарно-материальных ценностей из ТК «Лента», договорившись, что ФИО1 пройдет в помещение ТК «Лента», где с торгового прилавка возьмет несколько кассет для бритья, снимет с них противокражные устройства, спрячет похищаемое имущество на стеллаже в другом отделе и сообщит о его местонахождении ФИО2, после чего та, выполняя свою роль в совершении преступления, вынесет без оплаты спрятанный ФИО1 товар за пределы торгового комплекса. Реализуя свой преступный умысел, действуя совместно и согласованно, осознавая общественную опасность своих действий, и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда и желая этого, примерно в 10 часов 00 минут того же дня ФИО1 и ФИО2 зашли в указанный торговый комплекс «Лента», там ФИО1 согласно отведенной ей роли в совершении преступления прошла в отдел по продаже косметики, убедившись, что её противоправные действия не очевидны для окружающих, взяла со стеллажа противокражные боксы с кассетами для бритья «GILLETTE», заготовленной заранее, имевшейся у неё при себе отверткой вскрыла их, достала оттуда две упаковки с кассетами «GILLETTE Масh 3 Turbo» по четыре штуки в каждой общей стоимостью 1 129 рублей 04 копейки, четыре упаковки с кассетами «GILLETTE Fusion Proglide» по восемь штук в каждой общей стоимостью 1 796 рублей 71 копейка, которые спрятала за товаром на стеллаже, после чего сообщила об их местонахождении ФИО2 и вышла из торгового комплекса «Лента». ФИО2 согласно отведенной ей преступной роли, забрала спрятанные ФИО1 кассеты, и, не заплатив за них, вышла из торгового комплекса «Лента», после чего, обратив похищенное в свое пользование, обе с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО17» ущерб на общую сумму 8 315 рублей 88 копеек.

Кроме того, утром "."..г. ФИО1 находилась возле торгового комплекса «Лента» в <адрес>, когда у неё из корыстных побуждений возник умысел на кражу принадлежащего ООО «Лента» имущества, реализуя который, примерно в 10 часов 00 минут того же дня она зашла в торговый комплекс, прошла в отдел по продаже косметики, где, осознавая общественную опасность своих действий, и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда, взяла со стеллажа антикражные боксы, в которых находились кассеты для бритья фирмы «GILLETTE», убедившись, что её противоправные действия не очевидны для окружающих, заготовленной заранее отверткой, вскрыла их, достала оттуда шесть упаковок с кассетами по четыре штуки в каждой фирмы «GILLETTE Mach3 Turbo» общей стоимостью 3 387 рублей 12 копеек, две упаковки с кассетами по восемь штук в каждой фирмы «GILLETTE Fusion Proglide» общей стоимостью 3 593 рубля 42 копейки, а всего имущества на общую сумму 6 980 рублей 54 копейки принадлежащее ООО «ФИО20», которые спрятала за товаром на стеллаже, а когда вскоре попыталась забрать их оттуда и похитить, была замечена и задержана сотрудниками охраны, в связи с чем довести умысел на кражу чужого имущества ФИО1 не смогла по не зависящим от неё обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 каждая пояснили, что предъявленное им обвинение понятно, каждая с обвинением согласна в полном объеме, каждая вину признаёт полностью и обе поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данные ходатайства являются добровольными и заявлены после консультаций с защитниками. Обе осознают предусмотренные статьей 317 УПК РФ процессуальные последствия в виде недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного каждой обвинения.

Защитники- адвокаты Чумакова А.П. и Сотский А.Г., ходатайство подзащитных о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства поддержали.

Государственный обвинитель, потерпевшие не возражают против постановления приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимой ФИО1 обвинение в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 161 УК РФ, частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 158 УК РФ, пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 158 УК РФ; а также предъявленное подсудимой ФИО2 обвинение в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, понятно, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за каждое из инкриминированных преступлений не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимых ФИО1 и ФИО2 виновными в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по эпизодам:

- от 13 октября 2016 года по части 1 статьи 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- от 26 октября 2016 года по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества;

- от 5 января 2017 года, по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору;

- от 8 января 2017 года по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору;

- от 10 января 2017 года по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по эпизодам:

- от 5 января 2017 года, по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору;

- от 8 января 2017 года по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Вину каждой из подсудимой в объеме предъявленного обвинения суд считает доказанной.

Согласно заключению комиссии экспертов от 6 февраля 2017 года № 1- 392 по результатам первичной комплексной амбулаторной судебно- психиатрической экспертизы ФИО1 в момент совершения инкриминированных деяний, могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия), либо руководить ими.

Согласно заключению комиссии экспертов от 10 февраля 2017 года № 2- 79 по результатам первичной комплексной амбулаторной судебно- психиатрической экспертизы ФИО2 в момент совершения инкриминированных деяний, могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия), либо руководить ими.

При назначении ФИО1 наказания, суд в соответствии со статьей 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категориям средний и небольшой тяжести, личность подсудимой, имеющей постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, полностью признавшей вину, раскаявшейся в содеянном, влияние наказания на ее исправление, условия жизни ее семьи, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также на основании части 2 статьи 22 УК РФ наличие у неё психического расстройства.

При назначении ФИО2 наказания, суд в соответствии со статьей 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к средней тяжести, личность подсудимой, имеющей постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, полностью признавшей вину, раскаявшейся в содеянном влияние наказания на ее исправление, смягчающие наказание обстоятельства.

Суд учитывает, что в соответствии со статьёй 66 УК РФ, срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей настоящего Кодекса.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 суд в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 62 УК РФ признаёт явки с повинной по эпизодам от 13 октября 2016 года, и от 27 октября 2016 года, в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 62 УК РФ наличие двух малолетних детей, а также на основании части 2 статьи 61 УК РФ имеющееся у неё тяжелое неизлечимое заболевание.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд считает наличие в её действиях рецидива преступлений, поэтому учитывает, что в соответствии с частью 2 статьи 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей части Особенной части настоящего Кодекса. Оснований для применения положений части 3 статьи 68 УК РФ в отношении ФИО1 суд с учетом личности, тяжести и обстоятельств содеянного не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2, суд в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 62 УК РФ признаёт явки с повинной по обоим эпизодам преступлений, а также на основании части 2 статьи 62 УК РФ наличие у неё тяжелого и неизлечимого заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2 нет.

Поэтому, при назначении наказания суд учитывает положения части 1 статьи 62 УК РФ, согласно которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказании, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

При назначении обеим наказания суд руководствуется также частью 5 статьи 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Предусмотренные статьёй 43 УК РФ цели наказания- восстановление социальной справедливости, исправление осужденных, а также предупреждение совершения ими новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении ФИО1 и ФИО2 наказания в виде лишения свободы, которое те должны отбывать в колонии- поселении.

В ходе судебного рассмотрения дела представитель ФИО21» ФИО10, заявил от своего имени гражданский иск о взыскании с ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлениями, совершенными ФИО1 и ФИО2 совместно 5 и "."..г. на общую сумму <...>.

Согласно части 2 статьи 309 УПК РФ при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Учитывая изложенное, суд считает возможным признать за гражданским истцом- ФИО26 на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения причиненного ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: девять кассет для станков, преданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО28», и восемь кассет для станков, переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО27», суд считает оставить по принадлежности, диск с видеоматериалами, хранящийся в материалах уголовного дела, суд считает хранить в уголовном деле.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 ФИО22 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 161, частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 158, пунктом «а» части 2 статьи 158, пунктом «а» части 2 статьи 158, частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 158 УК РФ, и назначить наказание:

- по части 1 статьи 161 УК РФ в виде лишения свободы на 1 год 4 месяца;

- по части 3 статьи 30, частью 1 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы на 6 месяцев;

- по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ (по эпизоду от 5 января 2017 года) в виде лишения свободы на 1 год 8 месяцев;

- по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ (по эпизоду от 8 января 2017 года) в виде лишения свободы на 1 год 8 месяцев;

- по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы на 6 месяцев.

В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 64 по Волгоградской области от 3 февраля 2017 года, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на 2 года с отбыванием в колонии- поселении.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде содержания под стражей в СИЗО № 5 города Ленинска Волгоградской области.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 27 апреля 2017 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору мирового судьи судебного участка № 64 по Волгоградской области от 3 февраля 2017 года с 10 января 2017 года по 26 апреля 2017 года.

ФИО2 ФИО23, признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ; пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить наказание:

- по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ (по эпизоду от 5 января 2017 года) в виде лишения свободы на 1 год;

- по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ (по эпизоду от 8 января 2017 года) в виде лишения свободы на 1 год.

В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на один год 06 месяцев с отбыванием наказания в колонии- поселении.

К месту отбывания наказания ФИО2 следовать самостоятельно, согласно предписания территориального органа ФСИН России о направлении в колонию поселение.

Территориальному органу ФСИН России обеспечить направление осужденной ФИО2 к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня прибытия осужденной в колонию- поселение.

Зачесть осужденной ФИО2 в срок лишения свободы время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием из расчета один день за один день.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Признать за гражданским истцом- ФИО24» право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения ФИО1 и ФИО2 материального ущерба и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: девять кассет для станков, преданные на ответственное хранение потерпевшему <...>», и восемь кассет для станков, переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО25»,- оставить по принадлежности; диск с видеоматериалами, хранящийся в материалах уголовного дела,- хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.316 УПК РФ; в случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: В. В. Воронов