Решение № 2-1237/2019 2-1237/2019~М-591/2019 М-591/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 2-1237/2019

Дело ...


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ ...

Дзержинский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Панарина П.В.

при секретаре ФИО3

с участием:

истца ФИО1

представителя истца ФИО4

прокурора ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, после принятия судом отказа от части требований, о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 р. и судебных расходов на представителя в сумме 13 740 р., указывая следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, управляющий транспортным средством, при движении им задним ходом совершил наезд на ФИО1, в результате чего ей был причинен вред здоровью средней степени тяжести, она не могла некоторое время самостоятельно передвигаться, оставалась на том же месте. Автомобиль ответчика остановился лишь в тот момент, когда истец закричала от причиняемой боли. Знакомый ответчика предложил ей сесть в машину, но потерпевшая отказалась, после чего ей стали предлагать 3 000 р. за то, чтобы она не вызывала сотрудников ДПС.

По данному факту ДТП Ленинским районным судом ... ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности.

В результате данного ДТП истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходила лечение с диагнозом «повреждение связок левого голеностопного сустава».

После указанного случая ФИО1 испытывала сильные физические и нравственные страдания, душевное волнение, тревогу за свою жизнь, поскольку боли от причиненных травм были очень сильными.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель настаивал на удовлетворении требований о компенсации морального вреда в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Выслушав объяснения истца и его представителя, заключения прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Постановлением Ленинского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлена вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 12-14).

На основании ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... «О судебном решении», принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, суд не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. На основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, по аналогии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

В рамках рассмотрения указанного дела об административном правонарушении судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21.58 ч. водитель ФИО6, управляя транспортным средством «Дэу Нексия», государственный номер <***>, двигался задним ходом у ... в ..., не убедившись в безопасности маневра, не прибегнув к помощи других лиц, совершил наезд на пешехода ФИО1 В результате ДТП ФИО1 согласно заключению эксперта ГБУЗ НСО «Новосибирское клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы» ... причинен средней степени тяжести вред здоровью.

Таким образом, факт причинения ответчиком истцу травм и ушибов, то вреда здоровью, установлен постановлением суда по делу об административном правонарушении, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В результате причиненного истцу вреда здоровью ФИО1 проходила курс лечения с диагнозом «повреждение связок левого голеностопного сустава», что подтверждается справкой ГБУЗ ... «Городская поликлиника ...» (л.д. 9).

В материалы дела представлены надлежащие доказательства приобретения истцом лекарственных препаратов в рамках реабилитации от полученных травм (л.д. 10-11).

В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При этом, как установлено п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ ... «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В связи с изложенным, суд полагает установленным факт причинения ответчиком истцу телесных, физических травм и, таким образом, физических и нравственных страданий, связанных с возникшими последствиями от их причинения.

Пунктом 2 ст. 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, учитывая обстоятельства совершения правонарушения ФИО2 в отношении ФИО1, которая испытывала физические боли и нравственные переживания после совершения на нее наезда транспортного средства под управлением ответчика, принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства, суд при установленных судом обстоятельствах полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 р., считая указанную сумму соответствующей характеру и степени нарушенных прав истца.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 р.

Что касается требований истца о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг, то суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, оценив сложность и категорию дела, объем оказанных представителем истца услуг при рассмотрении гражданского дела, количество и длительность судебных заседаний, полагает, что расходы истца на оплату услуг представителя в размере 13 740 р. являются оправданными ценностью подлежащего защите права и сложностью дела, поэтому, с учетом полного удовлетворения иска, считает, что заявленное истцом требование о возмещении расходов на услуги представителя подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 моральный вред в размере 50 000 р., расходы на оплату услуг представителя – 13 740 р., а всего взыскать – 63 740 р.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 300 р.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца через Дзержинский районный суд ....

Судья П.В. Панарин