Приговор № 1-288/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 1-288/2020

61RS0047-01-2020-001151-66

Дело №1-288/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 сентября 2020 года п.Каменоломни Октябрьский районный суд Ростовской области в составе: судьи Мамоновой Е.А., при секретаре Демченко И.В., с участием государственного обвинителя – зам.прокурора Октябрьского района Ростовской области ФИО1,

защитника – адвоката Долговой Ю.А.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, работающего ООО «ДАРИЯ», имеющего образование средне-специальное, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка и престарелую бабушку, военнообязанного, судимого:

-10.12.2009 приговором Донецкого городского суда Ростовской области по ст.162 ч.2 УК РФ, 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцем лишения свободы с испытательным сроком 3 года;

-11.04.2012 приговором Донецкого городского суда Ростовской области по ст.228 ч.2, ч.5 ст.74,70 УК РФ по совокупности приговоров, с частичным присоединением не отбытой части наказания по приговору Донецкого городского суда Ростовской области от 10.12.2009г., к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 09.10.2015г. освобожден по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 20.07.2020 года около 17 часов 30 минут имея умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства в значительном размере без цели сбыта, с целью дальнейшего личного употребления, находясь на участке местности расположенного в 100 метрах западнее от дома №1 ул.Майская, п.Интернациональный Октябрьского района, Ростовской области, незаконно приобрел, путем сбора растение конопли именуемым каннабис (марихуана) постоянной массой 47,10 грамм, которое согласно заключения эксперта №244 от 28.07.2020 года содержит в своем составе наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол и является наркотическим средством, именуемым - каннабис (марихуана), постоянной массой 47,10 грамм, которое согласно постановления Правительства №1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером. 20.07.2020 года при проведении личного досмотра в период времени с 18 часов 15 минут до 18 часов 35 минут у ФИО2 сотрудниками полиции ОП-3 МУ МВД России «Новочеркасское» вышеуказанное наркотическое средство было обнаружено и изъято.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ признал полностью, о прекращении производства дознания в сокращенной форме и его продолжении в общем порядке не заявил, в присутствии защитника, после консультации с ним подтвердил, заявленное после ознакомления с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Защитник подсудимого – адвокат Долгова Ю.А. поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель, не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку для этого имеются предусмотренные уголовно-процессуальным законом основания.

Выслушав подсудимого, защитника, учитывая мнение государственного обвинителя, суд убедившись в том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными в ходе проведения дознания по уголовному делу в сокращенной форме, обстоятельств препятствующих постановлению законного и обоснованного приговора, в том числе и самооговора подсудимого, суд не усматривает, оснований для возращения дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке судом не установлено.

Согласно ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

Изучив доказательства собранные в ходе проведенного в сокращенной форме дознания, суд приходит к выводу об обоснованности обвинения ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Вместе с тем, государственный обвинитель, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст.246 УПК РФ просил исключить из описания обвинения квалифицирующий признак - незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Суд, считает позицию государственного обвинителя верной и оценив в совокупности вышеприведенные доказательства, пришел к убеждению о том, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления доказана совокупностью доказательств собранных стороной обвинения.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ по признаку – незаконное приобретение, без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

В силу ст.6 ч.1 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу ст.15 ч.2 УК РФ подсудимым ФИО2 совершено умышленное преступление небольшой тяжести.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2 в соответствии со ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, нахождение на иждивении малолетнего ребенка жены и престарелой бабушки.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, данные о личности подсудимого, который положительно характеризуется по месту жительства и работы, не состоит на учете у врача-психиатра и нарколога, признал вину, раскаивается в содеянном, а также наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данных о личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, а также с учетом влияния наказания на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы.

Суд не усматривает и оснований для применения положений ст.64 УК РФ, в силу которых назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ, возможно при наличии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного лицом преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления, и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в порядке, установленном ст.15 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих обстоятельств по делу, личности подсудимого, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание, назначенное ФИО2 по настоящему приговору, подлежит исполнению в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.81 ч.3 УПК РФ подлежит разрешению вопрос о вещественных доказательствах.

Руководствуясь ст.ст.307- 310316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке отменить. Взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с 23.09.2020г..

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с 23.09.2020г. по день вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства уничтожить, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Судья Е.А. Мамонова