Приговор № 1-186/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 1-186/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Коченево 22 ноября 2017 года

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Слыш Н.П.

С участием государственного обвинителя Овчинникова Е.Ю.

Подсудимого: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: Новосибирска; зарегистрированного по адресу: ул.<адрес> д.№ кв.№, <адрес>, проживающего по адресу: ул.<адрес> д.№ кв.№, <адрес>; гражданина РФ; со средним специальным образованием, холостого, детей не имеющего, не работающего, ранее не судимого.

Защитника: адвоката Фарафонтовой З.В.

при секретаре: Журавлевой Н.В.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон). Преступление совершено в Коченевском районе Новосибирской области, при следующих обстоятельствах.

21 июня 2017 года в вечернее время (более точное время в ходе дознания установить не представилось возможным) ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на пассажирском сиденье в салоне автомобиля марки <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, расположенном напротив дома №№ по ул.<адрес><адрес> Коченевского района Новосибирской области, где у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения вышеуказанным автомобилем.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение, без цели хищения автомобилем марки <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим Потерпевший, 21 июня 2017 года ФИО1, действуя осознанно, умышленно, находясь в вышеуказанное время, в вышеуказанном месте, воспользовавшись моментом, когда водитель совершил остановку и вышел из автомобиля, при этом двигатель автомобиля работал, ФИО1 пересел на водительское сиденье, включил переднюю передачу и не имея законных прав владения и пользования данным автомобилем начал движение на указанном автомобиле, тем самым, неправомерно завладел автомобилем марки <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, без цели хищения, принадлежащим Потерпевший

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник Фарафонтова З.В., поддержала подсудимого ФИО1, пояснив, что подсудимый заявил данное ходатайство добровольно, проконсультировавшись с ней, последствия ему разъяснены.

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО2 выразил согласие на рассмотрение дела в порядке особого производства.

На основании изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует:

по ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон);

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, которое относися к преступлениям средней тяжести.

Суд также учитывает и данные о личности подсудимого ФИО1, который ранее не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит; по месту жительства характеризуется посредственно, привлекался к административной ответственности.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 является признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

ФИО1 совершил преступление в состоянии опьянения, однако данное обстоятельство не может быть признано отягчающим наказание обстоятельством в силу рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, так как судом не исследуются всесторонне фактическое состояние подсудимого, факт употребления алкоголя, непосредственная причинно-следственная связь нахождения подсудимого в состоянии алкогольного опьянения и совершения в связи с этим преступлений.

Учитывая все данные о личности ФИО1, смягчающие обстоятельства, характер преступлений и их общественную опасность, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ. Кроме того, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Согласно ч.5 ст.62 УК РФ наказание ФИО1 не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой адвокату, участвующему по назначению в ходе предварительного расследования, за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск представителем потерпевшего не заявлен.

Вещественные доказательства - автомобиль марки <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, оставить по принадлежности у потерпевшего.

Руководствуясь ст.304,307-309, 316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, по которой назначить наказание- 1 год лишения свободы

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 год, обязав ФИО1 являться 1 раз в месяц, ежемесячно для регистрации в специализированный орган, ведающий исполнением наказания.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В соответствии со ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: автомобиль марки <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, оставить по принадлежности у потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись

Секретарь: