Приговор № 1-186/2017 от 1 июня 2017 г. по делу № 1-186/2017

Уголовное дело __ поступило 06.03.2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Новосибирск 02 июня 2017 года

Заельцовский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Косилова С.Н.,

при секретаре Петьковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Шкуратовой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Кораблевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, xx.xx.xxxx года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <данные изъяты>, судимого:

xx.xx.xxxx Колыванским районным судом Новосибирской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 процентов заработной платы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени до 19 часов 30 минут xx.xx.xxxx, более точного времени в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, у ФИО1, xx.xx.xxxx года рождения, находящегося в неустановленном месте, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, а именно кражи чужого имущества, с территории какого-либо строящегося объекта, расположенного в городе Новосибирске.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, около 19 часов 30 минут xx.xx.xxxx ФИО1 из п. Колывань Новосибирской области приехал на остановку общественного транспорта «площадь Калинина» Заельцовского района г.Новосибирска и с целью подыскания подходящего для совершения указанного преступления строительного объекта, стал обходить территорию Заельцовского района г.Новосибирска. Около 23 часов 00 минут xx.xx.xxxx, более точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, ФИО1, обратил внимание на огороженную забором, охраняемую территорию строящегося объекта, расположенную по адресу ... Заельцовского района г. Новосибирска, где находились строительные вагончики.

Продолжая реализовывать свой преступный корыстный умысел, направленный на совершение кражи, в период времени с 23 часов 00 минут xx.xx.xxxx до 03 часов 30 минут xx.xx.xxxx, ФИО1, находился в непосредственной близости от строящегося объекта, расположенного по адресу: ... Заельцовского района г. Новосибирска, наблюдал за окружающей обстановкой, в том числе за количеством людей, маршрутом и периодичностью осуществления сотрудниками охраны обхода территории, чтобы в последующем беспрепятственно проникнуть на территорию вышеуказанного объекта и совершить кражу имущества из строительного вагончика, принадлежащего ООО «<данные изъяты>».

Около 03 часов 40 минут xx.xx.xxxx, более точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, иное хранилище, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и желая их наступления, убедившись, что никого рядом нет и за его действиями никто не наблюдает, перелез через забор, тем самым незаконно проник на территорию строящегося объекта расположенного по адресу: ... Заельцовского района г. Новосибирска, являющуюся иным хранилищем, после чего, прошел к строительному вагончику, через не закрытую на замок дверь, прошел внутрь него, тем самым незаконно проник в помещение, откуда пытался тайно похитить два отрезка кабеля КГ 4*6 - общей длиной 60 м общей стоимостью __ рублей с двумя вилками 32А 380В общей стоимостью __ рублей, двумя розетками 32А 380В общей стоимостью __ рублей и зимние верхонки, в количестве шести штук, общей стоимостью __ рублей. Однако ФИО1 довести свой преступный умысел до конца и скрыться с места совершения преступления не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как его преступные действия были обнаружены и пресечены сотрудником ЧОП «Ураган» М.С.Н.

Таким образом, xx.xx.xxxx года около 03 часов 40 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1 незаконно проник на огороженную, охраняемую территорию строительной площадки, находящуюся по адресу: г. Новосибирск, Заельцовский район, ... что является иным хранилищем, после чего, незаконно проник в строительный вагончик, являющийся помещением, расположенным на территории вышеуказанного объекта, откуда пытался тайно похитить имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>» на общую сумму __ рублей, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как преступные действия ФИО1 обнаружены и пресечены сотрудником ЧОП «<данные изъяты>» М.С.Н.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и поддержал ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник также поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что ФИО1 заявил ходатайство добровольно, последствия ему были разъяснены.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали рассмотреть дело в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что по данному делу возможно применение особого порядка судебного разбирательства, в связи с тем, что подсудимый ФИО1 вину признал, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации со своим защитником.

Предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который ранее судим, совершил преступление в период отбывания наказания в виде исправительных работ, характеризуется положительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, а также смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, мнение потерпевшего.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд относит полное признание им вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, отсутствие тяжких последствий, положительную характеристику.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Преступление, совершенное ФИО1 является умышленным и согласно ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд, с учетом обстоятельств преступления, личности подсудимого, принимая во внимание совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, то обстоятельство, что реальный ущерб от преступления не наступил, считает возможным и достаточным для исправления подсудимого, на основании ч.4 ст.74 УК РФ, сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Колыванского районного суда Новосибирской области от xx.xx.xxxx года и назначить ему наказание не связанное с реальным лишением свободы, применив ст.73 УК РФ, целям же исправления подсудимого будут служить длительный испытательный срок и возложение определенных обязанностей.

Суд находит нецелесообразным назначение подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения к подсудимому ст.64 УК РФ судом не установлено.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ, на основании которой полагает необходимым после вступления настоящего приговора в законную силу: два отрезка кабеля КГ 4*6, общей длиной 60 м, с двумя вилками 32А 380В и двумя розетками 32А 380В, 6 зимних верхонок, возвращенных потерпевшему Ф.С.В., – оставить в распоряжении последнего; СД-диск с четырьмя отрезками видеозаписи с камер видеонаблюдения, справка о стоимости имущества, 2 счет-фактуры, товарная накладная, хранящиеся в материалах дела, – оставить там же.

На основании изложенного и руководствуясь ст.296, 299, 302, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании санкции которой назначить ему наказание в виде ОДНОГО года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком ТРИ года, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных лиц, являться на регистрацию в указанный орган 1 раз в месяц в установленный ему день, в течении 6 месяцев встать на учет в службу занятости населения или официально трудоустроиться.

Приговор Колыванского районного суда Новосибирской области от xx.xx.xxxx исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде «подписки о невыезде и надлежащем поведении» – до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу: два отрезка кабеля КГ 4*6, общей длиной 60 м, с двумя вилками 32А 380В и двумя розетками 32А 380В, 6 зимних верхонок, возвращенных потерпевшему Ф.С.В., – оставить в распоряжении последнего; СД-диск с четырьмя отрезками видеозаписи с камер видеонаблюдения, справка о стоимости имущества, 2 счет-фактуры, товарная накладная, хранящиеся в материалах дела, – оставить там же.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья С.Н. Косилов