Приговор № 1-431/2024 от 7 ноября 2024 г. по делу № 1-431/2024

УИД 74RS0038-01-2024-003532-26

Уголовное дело № 1-431/2024


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Долгодеревенское 08 ноября 2024 года

Сосновский районный суд Челябинской области в составе председательствующего по делу судьи Шиндиной О.Б., при секретаре судебного заседания Казыевой Р.Р.,

с участием государственных обвинителей - помощника прокурора Сосновского района Челябинской области Альбекова Ф.Б., старшего помощника прокурора Сосновского района Челябинской области Сорока Е.Н.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Буториной Е.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Сосновского районного суда Челябинской области по адресу: <...>, в особом порядке, уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

судимого:

1) 09 декабря 2015 года Брединским районным судом Челябинской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 02 года 01 месяц без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст. 74 УК РФ, отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Брединского района Челябинской области от 22 июля 2015 года и на основании ст. 70 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 02 года 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Озерского городского суда Челябинской области от 30 сентября 2016 года приговор приведен в соответствие с действующим уголовным законодательством, постановлено считать осужденным по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 02 года без ограничения свободы, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 02 года без ограничения свободы и штрафа, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 02 года 01 месяц без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Озерского городского суда Челябинской области от 08 сентября 2017 года не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на наказание в виде исправительных работ на срок 01 месяц с удержанием 15% из заработной платы в доход государства. Снят с учета по отбытию срока наказания 02 ноября 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил преступление против порядка управления, а именно применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Так, старший участковый уполномоченный полиции (сельской местности) группы участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отделения полиции «Кременкульское» ОМВД России по Сосновскому району Челябинской области А.А.А. (далее ст. УУП А.А.А.), назначенная на указанную должность с 01 июля 2023 года приказом начальника Отдела МВД России по Сосновскому району Челябинской области от 04 июля 2023 года № 231 л/с, в соответствии с ее должностным регламентом (должностной инструкцией), утвержденным 01 ноября 2023 года начальником ОМВД России по Сосновскому району Челябинской области, имела следующие обязанности и права:

- на основании п. 2.1 имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий;

- на основании п. 2.2 имеет право проверять документы, удостоверяющие личность граждан;

- на основании п. 2.7 имеет право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях;

- на основании п. 4.2 обязана принимать меры, направленные на пресечение правонарушений;

- на основании п. 4.13 обязана пресекать административные правонарушения и осуществлять в пределах компетенции производство по делам об административных правонарушениях в соответствии с требованиями административного законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-Ф3 «О полиции» (с последующими изменениями и дополнениями), сотрудник полиции - ст. УУП А.А.А. вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий.

Таким образом, в соответствии с вышеуказанным законодательством и должностной инструкцией ст. УУП А.А.А. при выполнении возложенных на нее обязанностей была наделена на постоянной основе функциями представителя власти, то есть являлась должностным лицом, обладающим распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от нее в служебной зависимости.

Так, ст. УУП А.А.А., находясь при исполнении своих должностных обязанностей, в связи с характером осуществляемой ей служебной и профессиональной деятельностью наделенная полномочиями, предоставленными ей должностной инструкцией и Федеральным законом от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», в период с 23 часов 00 минут 12 сентября 2024 года до 01 часа 00 минут 13 сентября 2024 года, на основании сообщений дежурного дежурной части Отдела МВД России по Сосновскому району Челябинской области о совершении противоправных действий - нарушении общественного порядка ФИО1, прибыла к АДРЕС где у подъезда № 1 вышеуказанного дома обнаружила ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения.

Учитывая, что ФИО1 на основании решения Озерского городского суда Челябинской области от 03 мая 2017 года являлся лицом, которому установлен административный надзор и соответственно которому на основании вышеуказанного решения запрещено пребывать вне жилого помещения в ночное время, с 23 часов до 06 часов, ст. УУП А.А.А., осведомленной об указанных административном надзоре и ограничении, в действиях ФИО1 усмотрены признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ - несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом.

В вышеуказанное время в вышеуказанном месте ст. УУП А.А.А. подошла к ФИО1 и высказала законное требование ФИО1 прекратить свои противоправные действия, на что последний ответил отказом.

После чего, ст. УУП А.А.А. проследовала в подъезд АДРЕС для опроса заявителей.

ФИО1, осознавая, что в его действиях содержится состав вышеуказанного административного правонарушения, с целью избежания привлечения его к административной ответственности, решил скрыться с места происшествия, в связи с чем, он подошел к автомобилю Хундай Елантра, государственный регистрационный знак №, припаркованному в вышеуказанном месте, а после чего сел на водительское сиденье автомобиля, запустил двигатель и начал на автомобиле движение в направлении к выезду со двора, в ходе которого через несколько метров ФИО1 вынужденно остановился, т.к. дорога была перекрыта другим автомобилем.

В указанное время к указанному автомобилю, находящемуся под управлением ФИО1, с целью пресечения противоправных действий последнего, подошла ст. УУП А.А.А., которая высказала требование к ФИО1 об остановке автомобиля. Указанное законное требование сотрудника полиции ФИО1 проигнорировал, после чего стал переключать коробку передач автомобиля для последующего движения задним ходом.

Увидев вышеуказанные действия ФИО1, ст. УУП А.А.А. обошла автомобиль и встала сзади автомобиля, не давая тем самым возможность ФИО1 начать движение автомобиля задним ходом.

В указанное время у ФИО1, достоверно знавшего, что ст. УУП А.А.А. является представителем власти - сотрудником полиции при исполнении своих должностных обязанностей, которая пресекает его незаконные действия, связанные с уклонением от привлечения ФИО1 к административной ответственности, возник преступный умысел, направленный на применение в отношении ст. УУП А.А.А. насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в период времени с 23 часов 00 минут 12 сентября 2024 года до 01 часа 00 минут 13 сентября 2024 года, находясь в указанном месте, управляя своим автомобилем и осознавая, что ст. УУП А.А.А. находится в непосредственной близости от заднего бампера автомобиля, и в случае движения автомобиля задним ходом, ст. УУП А.А.А. будет причинен удар задним бампером автомобиля, действуя умышленно, не менее 3 раз при маневре - движения задним ходом совершил указанным автомобилем наезд на ст. УУП А.А.А., совершив не менее 3 ударов задним бампером автомобиля в область левого бедра ст. УУП А.А.А., отчего последняя испытала физическую боль, тем самым ФИО1 применил в отношении потерпевшей насилие, не опасное для жизни и здоровья.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил ст. УУП А.А.А. физическую боль, а также кровоподтек в области левого бедра, который носит поверхностный характер и не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью (согласно п. 9. Медицинских критериев, утверждённых приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н, Правил определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года № 522).

В дальнейшем ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, а после чего в отношении последнего был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в содеянном признал полностью, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, сообщив о том, что он полностью согласен с предъявленным обвинением, вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому известны и понятны.

Защитник подсудимого - адвокат Буторина Е.Р. заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство поддержала в полном объеме.

Государственный обвинитель - помощник прокурора Сосновского района Челябинской области Альбеков Ф.Б. в судебном заседании выразил свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая А.А.А. в судебном заседании не участвовала, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, не возражала о рассмотрении дела в особом порядке.

Предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному делу соблюдены.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, которое суд находит обоснованным, подтверждающимся собранными по уголовному делу доказательствами, и, учитывая, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ, относится к преступлению средней тяжести, суд считает возможным применить особый порядок рассмотрения уголовного дела, о котором ходатайствовал подсудимый. В судебном заседании установлено, что характер и последствия указанного ходатайства подсудимый осознает, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, государственный обвинитель, потерпевшие не возражают против заявленного ходатайства, то есть соблюдены все условия о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждено доказательствами, имеющимися в уголовном деле, поэтому в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд постановляет в отношении ФИО1 обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Данная квалификация обоснована и подтверждается материалами дела. Основания для прекращения уголовного дела, в соответствии со ст. 25 и ст. 25.1 УПК РФ, отсутствуют.

При назначении ФИО1 наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступного деяния, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, относит наличие одного малолетнего ребенка, явку с повинной, где ФИО1 сообщил о совершенном им преступлении (л.д. 99-103), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 на протяжении всего предварительного расследования начиная с дачи им объяснения давал подробные признательные показания по совершенному преступлению, чем оказывал следствию помощь в установлении всех значимых обстоятельств по делу, полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий, мнение потерпевшей А.А.А., которая на строгом наказании не настаивала, к иным действиям, направленным на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, суд относит принесение извинений потерпевшей, а также суд учитывает неудовлетворительное состояние здоровья самого подсудимого и все его заболевания и состояние здоровья его родных и близких, оказание им посильной помощи родным.

В качестве характеристики личности ФИО1 суд учитывает, что он на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место регистрации и жительства, по которому характеризуется посредственно, а также его поведение, как в ходе предварительного расследования, так и в суде, занявшего последовательную, признательную позицию.

Других обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, прямо предусмотренных уголовным законом, судом не установлено, подсудимым и его защитником не представлено, в материалах дела не содержится.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является неквалифицированным, поскольку ФИО1 ранее судим за тяжкое преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по приговору Брединского районного суда Челябинской области от 09 декабря 2015 года), за которое отбывал наказание в виде реального лишения свободы, судимость по которому не снята и не погашена и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.

Суд не учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку как установлено в судебном заседании нахождение ФИО1 в состоянии опьянения не способствовало совершению им преступления, не усугубило изменение его волевого контроля над собой, само по себе совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

С учетом сведений о личности ФИО1, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию, на общих условиях, установленных ст. 19 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом изложенного, характера, обстоятельств и степени тяжести совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, наличия у ФИО1 постоянного места жительства, а также совокупности смягчающих обстоятельств, влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, личности подсудимого, заверившего суд, что впредь не намерен совершать противоправные действия, суд считает, что достижение целей уголовного наказания будет возможным, с назначением ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, при этом суд не назначает возможный для него максимальный срок наказания.

Поскольку ФИО1 назначается наказание, с применением ст. 73 УК РФ, которая не предусматривает назначение принудительных работ условно, оснований для применения к нему ст. 53.1 УК РФ не имеется.

По мнению суда, назначенное ФИО1 наказание будет являться адекватной мерой правового воздействия, соответствовать характеру и степени тяжести совершенного преступления, его личности и в должной мере отвечать целям уголовного наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения ФИО1 иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 318 УК РФ, суд не усматривает, учитывая личность подсудимого, фактические обстоятельства совершенного им преступного деяния, характер и степень общественной опасности. Более того, согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказания, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ, в данном случае это лишение свободы.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений у подсудимого ФИО1 не позволяет суду при определении размера наказания применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и обязывает суд при определении размера наказания, руководствоваться положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ в отношении него, суд не усматривает.

Кроме того, поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке особого судопроизводства, то при назначении ему наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, по мнению суда не имеется, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с мотивами и целями преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, не установлены.

С учетом фактических обстоятельств преступления и наличия отягчающего обстоятельства, оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, на менее тяжкое, не имеется.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-309, 314-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 10 (десять) месяцев.

На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 02 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться для регистрации в указанный орган, не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора суда в законную силу, а по вступлению приговора суда в законную силу, данную меру пресечения отменить.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда немедленно.

В случае отмены условного осуждения ФИО1 по настоящему приговору, зачесть в срок отбывания наказания время нахождения его под стражей в период с 16 сентября 2024 года по 08 ноября 2024 года включительно.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по вступлению приговора суда в законную силу:

1) DVD - диск, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

2) автомобиль Хундай Елантра, государственный регистрационный знак №, переданный на хранение Ш.В.В., оставить в ее распоряжении, освободив от обязанности ответственного хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденному, содержащемуся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать о назначении ему адвоката, в том числе и за счет государства, просить о замене адвоката или отказаться от адвоката.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение пятнадцати суток с момента вручения ему копий апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий /подпись/ О.Б. Шиндина