Приговор № 1-380/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 1-380/2020

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«19» октября 2020 года г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Шапкина Д.В.

при секретаре судебного заседания Матвеевой Е.А.

с участием государственных обвинителей - помощниковпрокурора Ленинского района г. ЧелябинскаФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4

защитника Петрова А.В.

подсудимогоФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению ФИО5, <данные изъяты>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда г. Челябинска по ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года, со штрафом в размере 40000 рублей;

осужденного: ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда г. Челябинска по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к обязательным работам сроком на 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Освобожден от отбывания наказания в виде обязательных работ в связи с отбытием,

- в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1, ст.264.1Уголовного кодекса Российской Федерации, судебным следствием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, ранее неоднократно подвергнутый административным наказаниям: за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ; за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ; общим сроком лишения специального права управления транспортными средствами 24 месяца, и не исполнивший вышеуказанные решения в части сдачи водительского удостоверения в орган исполняющий этот вид административного наказания, заведомо зная о неправомерности своих действий, вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период до 05:55 ФИО5, находясь в неустановленном месте, ранее подвергнутый административным наказаниям за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, нарушая общественные отношения, складывающиеся в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, действуя умышленно, в состоянии опьянения, вновь сел за управление автомобилем «Субару Легаси», государственный номер №, находящемся в его безвозмездном пользовании. В нарушение правил безопасности дорожного движения и эксплуатации механических транспортных средств, ФИО5, осуществляя свои преступные намерения, находясь в состоянии опьянения, в период до 05:55 ДД.ММ.ГГГГ, на указанном автомобиле передвигался по проезжей части улиц г. Челябинска.

ДД.ММ.ГГГГ около 05:55 ФИО5, находясь в состоянии опьянения, был задержан за управлением автомобилем «Субару Легаси», государственный номер №, на проезжей части около <адрес> инспекторами ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 06:05 до 06:10, находясь у <адрес>, ФИО5 не выполнил законное требование инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску Г.В.Э. о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в порядке и на основании ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем свидетельствует акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период с 06:15 до 06:20, находясь у <адрес>, ФИО5 не выполнил законное требование инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску Г.Э.Р., о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в порядке и на основании ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем свидетельствует протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Также, ДД.ММ.ГГГГ в 10:20 ФИО5, находясь в ГБУЗ «Областная клиническая больница №2», расположенном по ул. ФИО6, 18 г. Челябинска, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, о чем свидетельствует Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения №, то есть не выполнил законное требование инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску.

Согласно примечанию к ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период до 00:10, ФИО5 находясь в неустановленном месте, ранее подвергнутый административным наказаниям за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, нарушая общественные отношения, складывающиеся в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, действуя умышленно, в состоянии опьянения, вновь сел за управление автомобилем «Субару Легаси», государственный номер №, находящемся в его безвозмездном пользовании. В нарушение правил безопасности дорожного движения и эксплуатации механических транспортных средств ФИО5, осуществляя свои преступные намерения, находясь в состоянии опьянения, в период до 00:10 ДД.ММ.ГГГГ, на указанном автомобиле передвигался по проезжей части улиц г. Челябинска.

ДД.ММ.ГГГГ около 00:10 ФИО5, находясь в состоянии опьянения был задержан за управлением автомобилем «Субару Легаси», государственный номер Х №, на проезжей части около <адрес>, инспекторами ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 00:25 до 00:30, находясь у <адрес>, ФИО5 не выполнил законное требование инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску Ч.К.С. о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в порядке и на основании ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем свидетельствует акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период с 00:38 до 00:40, находясь у <адрес>, ФИО5 не выполнил законное требование инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску Ч.К.С., о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в порядке и на основании ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем свидетельствует протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Также, ДД.ММ.ГГГГ в период с 01:12 до 01:15 ФИО5 находясь в ГБУЗ «Областная клиническая больница №2», расположенном по ул. ФИО6, 18 г. Челябинска, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, о чем свидетельствует Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения №, то есть не выполнил законное требование инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>.

Согласно примечанию к ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании вину в совершении преступления по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ во дворе по адресу <адрес> был он, А.А. и А.А., сидели в автомобиле, грелись, употребляли спиртное. За рулем автомобиля никто не ехал, завели ее, чтобы прогреть. После того, как выпили, он задремал в машине, потом его растолкали. Проснулся от толчков, все побежали и ему сказали бежать. Он встали побежал. Побежал машинально. После его задержали и повели к машине. Начал объяснять, что не был за рулем и вообще не понимал, что происходит. За рулем автомобиля предполагает, что находился А.А.. Сотрудники ничего у него не спрашивали, повезли его на медицинское освидетельствование. От прохождения медицинского освидетельствования он отказался, так как был пьяный и не был за рулем. По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ вину признал в полном объеме и пояснил, что действительно он ехал за рулем автомобиля в состоянии алкогольного опьянения. Сначала А. был за рулем, но тот тоже был выпивший, после он пересел за руль и поехал. От медицинского освидетельствования отказался. Сожалеет о произошедшем, в содеянном раскаивается. В настоящее время автомобиль матери продал, штраф погасил, работает.

К показаниям ФИО5 в части того, что ДД.ММ.ГГГГ он не управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, суд относится критически, считает их надуманными, данными с целью избежать уголовной ответственности за совершенное преступления. Показания ФИО5 в данной части не последовательны, противоречивы, опровергаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

Кроме признательных показания ФИО5 по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ и несмотря на непризнание им вины в совершении преступления, совершенного ДД.ММ.ГГГГ, его вина в совершении инкриминируемых преступлений доказана и подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств, а именно:

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, оглашенным в ходе судебного заседания, согласно которому ФИО5 отстранен от управления автомобилем «Субару Легаси», государственный номер №, в связи с наличием признаков опьянения (л.д.4);

- актом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, оглашенным в ходе судебного заседания, согласно которого инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску Ч.К.С. у ФИО5 выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. От освидетельствования ФИО5 отказался (л.д.5);

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, оглашенным в ходе судебного заседания, согласно которого ФИО5 инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску Ч.К.С. был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО5 отказался (л.д.6);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенным в ходе судебного заседания, согласно которого при проведении в ГБУЗ «ОКБ №2» расположенном по ул. ФИО6, 18 г. Челябинска медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ФИО5 от прохождения медицинского освидетельствования отказался (л.д.10);

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, оглашенным в ходе судебного заседания, согласно которому ФИО5 отстранен от управления автомобилем «Субару Легаси», государственный номер №, в связи с наличием признаков опьянения (л.д.31);

- актом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, оглашенным в ходе судебного заседания, согласно которого инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г.Челябинску Г.В.Э. у ФИО5 выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке. От освидетельствования ФИО5 отказался (л.д.32);

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, оглашенным в ходе судебного заседания, согласно которого ФИО5 инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Г.Э.Р. был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО5 отказался (л.д.33);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенным в ходе судебного заседания, согласно которого при проведении в ГБУЗ «ОКБ №2» расположенном по ул. ФИО6, 18 г. Челябинска медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ФИО5 от прохождения медицинского освидетельствования отказался (л.д.37);

- постановлением мирового судьи судебного участка №9 Ленинского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, оглашенным в ходе судебного заседания, согласно которого ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев (л.д.40-41);

- постановлением мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, оглашенным в ходе судебного заседания, согласно которого ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д.42-43);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, оглашенным в ходе судебного заседания, согласно которого ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 05:55 у <адрес> ФИО5 ранее лишенный права управления транспортными средствами управлял автомашиной «Субару Легаси», государственный номер №, чем допустил грубое нарушение п.2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток (л.д.53-55);

- постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, оглашенным в ходе судебного заседания, согласно которого ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 00:10 у дома <адрес> ФИО5 ранее лишенный права управления транспортными средствами управлял автомашиной «Субару Легаси», государственный номер №, чем допустил грубое нарушение п.2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток (л.д.90-92);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенным в ходе судебного заседания, согласно которому осмотрены два диска CD-R с видеозаписью с камеры видеонаблюдения установленной в патрульном автомобиле экипажа № ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску, на которых изображен факт преследования ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ГИБДД автомобиля «Субару Легаси» государственный номер №, а также факт отказа ФИО5 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и факт отказа ФИО5 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.112-115);

- показаниями свидетеля Г.В.Э., допрошенного в ходе судебного заседания, согласно которым он работает инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску. ДД.ММ.ГГГГ заступил на дежурство вместе с Г.Э.Р. Ночью ДД.ММ.ГГГГ, водитель автомобиля «Субару Легаси» не выполнил требование остановиться, увеличив скорость, поехал. Они начали преследование данное автомобиля. Водитель был в вязаной шапке, пуховике и с растительностью на лице. В районе ул. Барбюса люди из машины бросились в рассыпную, он начал преследовать того, кто был за рулем. В машине сзади было еще 2 человека. Водитель побежал в сторону Ереванской, где и был задержан. Личность задержанного была установлена, им оказался ФИО5 Было выяснено, что транспортное средство принадлежит его матери. ФИО5 был в алкогольном опьянении. По базе проверили ФИО5, оказалось он был лишен водительского удостоверения. При задержании ФИО5 говорил, что не управлял транспортным средством. Сомнений, что именно ФИО5 находился за управлением автомобилем не было, так как он преследовал именно водителя автомобиля. ФИО5 предлагалось пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, но тот отказался;

- показаниями свидетеля А.А.А., допрошенного в ходе судебного заседания, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ его к себе во двор пригласил ФИО5 Когда он приехал к нему во двор, в машине уже сидели три товарища. Они вместе начали выпивать, пили водку и пиво. ФИО5 сидел впереди, он сел на переднее пассажирское сиденье, так же в авто был человек, который ранее ему не был знаком, он видел того в первый раз, он сидел на заднем сиденье автомобиля. Как в тот вечер был одет, ФИО5 он не помнит. Периодически они выходили из автомобиля курили, и ФИО5 и третий молодой человек менялись местами. Ключи от машины были у ФИО5 ФИО5 никому в тот день не разрешал управлять своим автомобилем. В какой-то момент он уснул, и проснулся от того, что автомобиль Субару, в котором они сидели, резко дернулся и остановился. Кто сидел в авто, когда он уснул, он не помнит, так как был сильно пьян. Кто-то из парней крикнул, парни выбежали из автомобиля и побежали в разные стороны. Он также выбежал из автомобиля и побежал. Когда он выбежал из автомобиля, то понял, что автомобиль находится уже не во дворе <адрес>, где они сидели, а во дворе <адрес> они доехали до указанного дома, он не знает, так как спал. Кто находился за управлением автомобиля, он не видел, так как когда он проснулся, все уже убежали и в салоне автомобиля никого не было. Поэтому он не может сказать, кто управлял автомобилем. После этого он пошел домой. Третьего парня он больше не видел;

- показаниями свидетеля В.Е.А., допрошенного в ходе судебного заседания, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки универсал пробил ограждение и выехал на тротуар, сотрудники ДПС попросили быть в качестве понятого при отстранении водителя от управления транспортного средства. Водителем был подсудимый ФИО5 При составлении протокола подсудимый находился на пассажирском сиденье. Кроме него никого в автомобиле никого не было. У ФИО5 была странная речь. В его присутствии составили протоколы. ФИО5 отказался проходить освидетельствование и медицинское освидетельствование. Подсудимый подписывать протоколы отказался, он поставил свою подпись, замечаний по протоколу не было;

- показаниями свидетеля Ч.К.С., допрошенного в ходе судебного заседания, согласно которым он работает инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ заступили в ночную смену. Двигались на служебном автомобиле со стороны Барбюса на Дзержинского, увидели автомобиль «Субару Легаси» на повышенной скорости, за этим автомобилем ехал патрульный автомобиль с включенными проблесковыми маячками, решили оказать содействия в поимке. Водитель автомобиля «Субару Легаси» пересек ул. Барбюса, не справился с управлением, снес ограждение. Автомобиль остановился на газоне и справа, с водительской стороны, выбежал молодой человек, одетый во все темное. Другой экипаж поехал искать молодого человека, а они остановились осмотреть автомобиль. Осмотрели автомобиль, в нем никого не было, ключи были в замке зажигания. Когда ехали за данным автомобилем, то, поскольку автомобиль не тонирован, было видно, что в салоне находился один человек. После того, как осмотрели автомобиль, поехали следом за экипажем искать сбежавшего водителя. Осмотрели дворы, никого не нашли, вернулись к автомобилю. В автомобиле уже находился молодой человек, который ранее выбежал из указанного автомобиля, им оказался подсудимый. ФИО5 был в алкогольном опьянении, имелся характерный запах изо рта, была невнятна речь, походка шаткая, говорил, что прогуливается по дворам. Потом в машине нашли один башмак его. После сотрудники экипажа 336 уехали на следующую заявку, а они остались оформлять документы, поскольку водитель находился в состоянии алкогольного опьянения. Им были приглашены понятые. ФИО5 отказался подписывать протокол об отстранении от управления транспортным средством, так как сказал, что не управлял авто. Предложили ему пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование, тот также отказался. Проехали на ФИО6, 18, он также отказался от медицинского освидетельствования. Потом поехали на ФИО7, 99, после доставили в отдел полиции, так как ранее у него были нарушения по ст.12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- показаниями свидетеля Г.А.А., допрошенного в ходе судебного заседания, согласно которым он работает инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску. ДД.ММ.ГГГГ заступил в ночную смену. По ул. Агалакова был остановлен автомобиль, из машины вышли 2 человека. Пока проверяли документы, машина тронулась и поехала. Как оказалось, в автомобиле был еще один человек, который видимо перелез на водительское сиденье и стал управлять данным автомобилем. Они отдали документы водителю, которого остановили изначально, решили проследовать за неустановленным лицом, которое пыталось скрыться на автомобиле. Пока преследовали автомобиль, в автомобиле ехал один человек. ФИО8 поехала в сторону Барбюса, водитель не справился с управлением и совершил ДТП, пробив ограждение. Со стороны водителя выбежал молодой человек, одетый во все черное. Напарник выбежал, побежал за молодым человеком, а он поехал дальше на автомобиле. После молодого человека задержали, он был в сильном алкогольном опьянении, говорил, что не виноват. Им помогал другой экипаж ГИБДД по оформлению документов, а они поехали на другой вызов;

- показаниями свидетеля А.Г.Г., которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с В.Е.А. ехали с репетиции с ДК Станкомаш и их остановили сотрудники ДПС, попросили быть понятыми, объяснили ситуацию про молодого человека, показали забор снесенный. Сотрудники пояснили, что они ехали за авто, в котором сидел молодой человек, он снес забор и выбежал куда-то. Когда они подошли, молодой человек уже находился в автомобиле, был в состоянии опьянения. У него были сильно широкие зрачки и сильно двигались. Запаха алкоголя она не почувствовала, поскольку они не подходили близко. Молодой человек молчал, отказывался подписывать документы. Подсудимому предлагали пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование, но он отказался. Сотрудниками составлялись документы в их присутствии, они их подписали;

- показаниями свидетеля С.И.Н., допрошенной в ходе судебного заседания, которая показала, сто в ее собственности находится автомобиль «Субару Легаси», который был приобретен около двух лет назад. Автомобиль приобретала для сына - ФИО5, но так как он был лишен права управления транспортным средством за вождение в нетрезвом виде, его на работу возила его девушка. Также она разрешала управлять данным автомобиле А.А.В. дальнейшем ФИО5 самостоятельно хотел управлять данным автомобилем. По обстоятельствам, в которых обвиняют ее сына, знает со слов, что ее сын за рулем не находился. За управлением автомобиля был А.А.. Ее сын дважды был лишен прав управления транспортным средством. Охарактеризовала сына как спокойного, неконфликтного человека, который помогает по дому. Как он ведет себя вне дома, ей не известно, поскольку ФИО5 взрослый. Сын пьет пиво дома, чтобы он употреблял крепкие напитки, она не замечала;

- показаниями свидетеля Р.В.О., оглашенными в ходе судебного заседания, согласно которым он работает в должности инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску. ДД.ММ.ГГГГ в 19:00 он приступил к исполнению своих служебных обязанностей в составе экипажа совместно с инспектором ДПС Ч.К.С. на служебном автомобиле, за управлением которого находился Ч.К.С. Они работали по патрулированию в Ленинском районе г. Челябинска. ДД.ММ.ГГГГ около 00:10, когда они на служебном автомобиле двигались по проезжей части ул. Барбюса, и увидели, что на <адрес> с <адрес> выехал автомобиль «Субару Легаси», государственный номер <***> на повышенной скорости и за ним ехал служебный автомобиль экипажа № со включенными проблесковыми маяками. Они поняли, что сотрудники экипажа № преследуют указанный автомобиль и решили помочь тем в его задержании, и поехали следом за теми. У <адрес>, водитель автомобиля «Субару Легаси» не справился с управлением и совершил наезд на дорожное ограждение перильного типа, переехал через данное ограждение насквозь и остановился на газоне. Водитель указанного автомобиля сразу же выбежал из автомобиля и побежал во дворы рядом расположенных домов. Они и экипаж № поехали искать водителя указанного автомобиля. Более в автомобиле «Субару Легаси» никого более не было. Вскоре они вернулись к автомобилю «Субару Легаси», где уже находился экипаж №, в котором сидел молодой человек, который ранее выбежал из водительской двери указанного автомобиля. Задержанным молодым человеком оказался ФИО5 В ходе общения с ФИО5 у них возникли основания полагать, что ФИО5 находится в состоянии алкогольного опьянения, так как у того имелись явные признаки опьянения, такие как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. В ходе общения с сотрудниками ГИБДД находящимися в составе экипажа № - Г.А.А., и С.А.С., те пояснили, что те остановили для проверки автомобиль «Субару Легаси», государственный номер №, за управлением которым находился А.А.С., который вышел из автомобиля с еще двумя молодыми людьми, а ФИО5 остался в салоне автомобиля, и сотрудники экипажа № того не заметили. Сотрудники экипажа № осуществляли проверку документов у А.А.С., и в это время ФИО5 пересел с заднего сиденья на водительское сиденье автомобиля «Субару Легаси» и стал скрываться от инспекторов ГИБДД, а те стали того преследовать, остальные обстоятельства они уже видели сами. Так как у ФИО5 имелись признаки опьянения, и тот в таком состоянии управлял указанным автомобилем, то они пригласили на место двух понятых - мужчину и женщину. При понятых ФИО5 заявил, что не будет подписывать никакие документы, так как тот не управлял автомобилем. После чего, он составил протокол об отстранении ФИО5 от управления транспортным средством, с которым ФИО5 ознакомился, но от подписи отказался, о чем он сделал в протоколе соответствующую запись. Понятые ознакомились с составленным протоколом и расписались в нем. После чего, они предложили ФИО5 пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, от прохождения которого тот отказался, о чем был составлен акт освидетельствования на состояние опьянения, с которым ФИО5 ознакомился, но от подписи в нем отказался, о чем сделана в акте соответствующие записи. Понятые также ознакомились с актом и расписались в нем. Далее предложили ФИО5 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в лечебном учреждении, от прохождения которого ФИО5 также отказался, о чем был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с которым ФИО5 ознакомился, но от подписи в нем отказался, о чем в протоколе была сделана соответствующая запись. Понятые также ознакомились с протоколом и расписались в нем. На место был вызван эвакуатор, по прибытии которого был составлен протокол о задержании транспортного средства на автомобиль «Субару Легаси», государственный номер №, с которым ознакомился ФИО5, но от подписи отказался, о чем в протоколе была сделана соответствующую запись. После чего они доставили ФИО5 в ГБУЗ «ОКБ №2» по ул. ФИО6, 18 г. Челябинска, где ФИО5 также отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем медицинским работником был составлен соответствующий акт. После чего, они доставили ФИО5 в здание административной практики ГИБДД УМВД России по г. Челябинску, где при проверке ФИО5 по базе данных было установлено, что ранее тот привлекался к административной ответственности по ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем в действиях ФИО5 усматривались признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. После чего, он вынес постановление о прекращении в отношении ФИО5 производства по делу об административном правонарушении, с которым ФИО5 ознакомился, но от подписи в нем отказался, о чем была сделана соответствующая запись. После чего, ФИО5 был доставлен в ОП Ленинский УМВД России по <адрес> для дальнейших разбирательств (л.д.23-24);

- показаниями свидетеля С.А.С., оглашенными в ходе судебного заседания, согласно которым он работает в должности инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 19:00 он приступил к исполнению своих служебных обязанностей в составе экипажа № совместно с инспектором ДПС Г.А.А. на служебном автомобиле, за управлением которого находился Г.А.А. Они работали по патрулированию в Ленинском районе г. Челябинска. ДД.ММ.ГГГГ около 23:50 они ехали по проезжей части ул. Агалакова по направлению в сторону ул. ФИО6, когда увидели, что им на встречу движется автомобиль «Субару Легаси», государственный регистрационный знак №. Ими было принято решение остановить данное транспортное средство для проверки. Для этого, Г.А.А. при помощи световых проблесковых маячков подал водителю автомобиля «Субару Легаси», государственный регистрационный знак № сигнал об остановке. Водитель автомобиля «Субару Легаси», государственный регистрационный знак №, остановился на обочине проезжей части. Он вышел из служебного автомобиля чтобы проверить документы у водителя указанного автомобиля. Он попросил водителя указанного автомобиля и пассажира находившегося на переднем пассажирском сиденье выйти из автомобиля, что те и сделали, после чего вместе с ним прошли к служебному автомобилю и находились около него, пока Г.А.А. проверял указанных граждан при помощи планшетного компьютера через базу данных ФИС ГИБДД - М, на наличие права управления ТС и наличие неоплаченных штрафов. Данные указанных граждан, которые находились в автомобиле «Субару Легаси» государственный регистрационный знак № он в настоящее время не помнит, так как никаких документов на тех не заполнял. Пока они осуществляли проверку автомобиль «Субару Легаси», государственный регистрационный знак № резко тронулся с места и поехал в сторону ул. Барбюса, как они поняли на заднем сиденье автомобиля находился еще один пассажир, который пока они проверяли указанных лиц перелез на переднее водительское сиденье, и стал управлять указанным автомобилем. Они начали преследование указанного автомобиля, так как водитель указанного автомобиля, который находился за его управлением на момент остановки остался на обочине проезжей части, а неустановленное лицо пыталось скрыться на данном автомобиле. При помощи световых проблесковых маячков он подал водителю автомобиля «Субару Легаси», государственный регистрационный знак № сигнал об остановке, но тот никак не отреагировал и продолжил движение. Проезжая около <адрес><адрес>, водитель указанного транспортного средства не справился с управлением и пробив ограждение проезжей части выехал на обочину, и остановился. Водитель указанного транспортного средства - молодой человек одетый во все темное, выбежал из автомобиля, из водительской двери, с правой стороны и попытался скрыться. При этом водитель находился без обуви в носках черного цвета. Он побежал следом за указанным молодым человеком, и догнал того в одном из близлежащих дворов. Г.А.А. на автомобиле последовал за ним. Он после задержания указанного молодого человека привел того к патрульному автомобилю, и они проследовали обратно к автомобилю «Субару Легаси», государственный регистрационный знак №. Куда также подъехал экипаж ГИБДД №, который они попросили о помощи, когда начали преследование. В последующем ими со слов указанного молодого человека, была установлена личность того, им оказался ФИО5 Они попросили ФИО5 предъявить документы, удостоверяющие личность и документы на автомобиль, ФИО5 предъявил свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорта у того при себе не оказалось, также как и водительского удостоверения. В ходе общения с ФИО5 у них возникли основания полагать, что ФИО5 находится в состоянии алкогольного опьянения, так как у того имелись явные признаки опьянения, такие как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. После чего они передали задержанного молодого человека для оформления сотрудникам ГИБДД из экипажа №, так как им необходимо было уехать на другой вызов по оформлению ДТП (л.д.81-83).

Кроме того, в ходе судебного заседания исследованы диски с видеозаписью с камеры, установленной в служебном автомобиле «Рено Логан» от ДД.ММ.ГГГГ. Просмотром видеозаписи установлен факт преследования сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску автомобиля «Субару Легаси» государственный номер №, а также факт задержания ФИО5 и оформления на него административного материала, в ходе которого ФИО5 отказывается от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также выдвигает различные версии того, как он оказался и что делал на месте, где был задержан сотрудниками ГИБДД (л.д.117).

Также в ходе судебного заседания были оглашены и исследованы:

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: два диска CD-R с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в патрульном автомобиле экипажа № ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску (л.д.116).

Судом также исследованы в судебном заседании иные письменные материалы, в том числе характеризующий материал на подсудимого ФИО5

Таким образом, суд считает вину ФИО5 в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) доказанной и квалифицирует его действия по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оценив вышеприведенные доказательства, суд признает каждое из них относимым и допустимым, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и конкретизируют обстоятельства произошедшего. Все собранные по делу доказательства в совокупности являются достаточными для разрешения данного уголовного дела.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО5 ранее неоднократно подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения в период до 05:55 часов ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, в состоянии опьянения, сел за управление автомобилем «Субару Легаси», государственный номер № и на указанном автомобиле передвигался по проезжей части улиц г. Челябинска.

Вина ФИО5 подтверждается показаниями свидетеля Г.В.Э., доброшенного в ходе судебного заседания.

Не свидетельствует о заинтересованности свидетеля Г.В.Э. факт того, что он является сотрудником правоохранительных органов, указанное лицо действовало в рамках предоставленных ему законодательством полномочий, выявляя факт совершения преступления.

Показания свидетеля Г.В.Э. не содержат в себе противоречий, которые бы ставили под сомнение достоверность его показаний в целом и которые касались бы обстоятельств, существенно влияющих на оценку доказанности вины ФИО5 и квалификацию действий подсудимого.

Оснований для признания недостоверными и недопустимыми показаний указанного свидетелей не имеется. Также не усматривается обстоятельств, свидетельствующих об оговоре ФИО5 со стороны свидетеля Г.В.Э., либо о наличии у него заинтересованности в исходе дела, поскольку показания этого свидетеля последовательны, согласуются не только с показаниями допрошенных по делу свидетелей, но и с письменными доказательствами.

Показания свидетеля Г.В.Э. суд признает как достоверные, так как они согласуются между собой, с письменными доказательствами - протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний вышеуказанного свидетеля, оснований для оговора подсудимого ФИО5 у свидетеля не имелось.

Давая оценку показаниям свидетеля А.А.А., суд принимает во внимание, что данный свидетель является знакомым подсудимого, в связи с чем, у суда имеются все основания полагать, что он заинтересован в даче показаний, снижающих степень ответственности ФИО5

При оценке доказательств, суд критически относится к показаниям подсудимого ФИО5 поскольку данные показания сами по себе противоречивы, не логичны. Суд считает показания подсудимого ФИО5 позицией защиты, которая не нашла своего подтверждения в ходе судебного следствия, поскольку опровергается исследованными показаниями свидетелей, письменными материалами дела. Суд принимает показания подсудимого лишь в той части, в какой эти показания согласуются с установленными обстоятельствами и показаниями свидетеля Г.В.Э.

С учетом исследованных доказательств суд пришел к выводу, что доводы ФИО5 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он не управлял транспортным средством, а именно автомашиной Субару Легаси, государственный номер № не нашли своего объективного подтверждения.

Таким образом, в качестве доказательств виновности ФИО5, суд принимает показания самого подсудимого, в той части, в какой эти показания согласуются с установленными обстоятельствами и показаниями свидетеля Г.В.Э., допрошенного в судебном заседании. Суд в качестве доказательств принимает также протоколы следственных действий и иные документы, исследованные в судебном заседании.

Кроме того, суд считает вину ФИО5 в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) доказанной и квалифицирует его действия по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оценив вышеприведенные доказательства, суд признает каждое из них относимым и допустимым, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и конкретизируют обстоятельства произошедшего. Все собранные по делу доказательства в совокупности являются достаточными для разрешения данного уголовного дела.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО5 ранее неоднократно подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения в период до 00:10 часов ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, в состоянии опьянения, вновь сел за управление автомобилем «Субару Легаси», государственный номер №, и на указанном автомобиле передвигался по проезжей части улиц <адрес>.

Вина ФИО5 подтверждается прежде всего его показаниями, показаниями свидетелей Ч.К.С., В.Е.А., А.Г.Г., Г.А.А., доброшенных в ходе судебного заседания и показаниями свидетелей Р.В.О. и С.А.С., оглашенными в ходе судебного заседания.

Не свидетельствует о заинтересованности свидетелей Ч.К.С., Г.А.А., Р.В.О., С.А.С. факт того, что они являются сотрудниками правоохранительных органов, указанные лица действовали в рамках предоставленных им законодательством полномочий, выявляя факт совершения преступления.

Показания свидетелей Ч.К.С., В.Е.А., А.Г.Г., Г.А.А., Р.В.О., С.А.С. не содержат в себе противоречий, которые бы ставили под сомнение достоверность их показаний в целом и которые касались бы обстоятельств, существенно влияющих на оценку доказанности вины ФИО5 и квалификацию действий подсудимого.

Оснований для признания недостоверными и недопустимыми показаний этих свидетелей не имеется. Также не усматривается обстоятельств, свидетельствующих об оговоре ФИО5 со стороны свидетелей Ч.К.С., В.Е.А., А.Г.Г., Г.А.А., Р.В.О., С.А.С., либо о наличии у них заинтересованности в исходе дела, поскольку показания этих свидетелей последовательны, согласуются не только с показаниями допрошенных по делу свидетелей, но и с письменными доказательствами.

Показания свидетелей суд признает как достоверные, так как они согласуются между собой, с письменными доказательствами - протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний вышеуказанных свидетелей, оснований для оговора подсудимого ФИО5 у свидетелей не имелось.

Таким образом, в качестве доказательств виновности ФИО5, суд принимает признательные показания самого подсудимого, показаниями свидетелей Ч.К.С., В.Е.А., А.Г.Г., Г.А.А., Р.В.О., С.А.С., допрошенных и оглашенных в судебном заседании. Суд в качестве доказательств принимает также протоколы следственных действий и иные документы, исследованные в судебном заседании.

При определении вида и размера наказания, суд, в соответствии со ст.ст.6,60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного ФИО5, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по обоим преступлениям суд учитывает: состояние здоровья подсудимого.

По преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд также учитывает: полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации), что позволяет суду применить положения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания за указанное преступление.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает, принимает во внимание небольшую тяжесть и общественную опасность совершенных ФИО5 преступления, личность виновного, совершившего преступления в период непогашенной судимости, и суд не находит оснований для применения ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, как и не находит оснований для назначения ФИО5 более мягкого вида наказания, чем лишение свободы.

Принимая во внимание положения ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом обстоятельств совершения преступлений, которые совершены в период менее одного месяца, личности виновного, по мнению суда, ФИО5 должен отбывать наказание в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, с учетом положений п. «а» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации, в исправительной колонии общего режима, что также в должной мере будет отвечать целям уголовного наказания и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для применения положений ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Также, с учетом характера и обстоятельств совершенных преступлений, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО5 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вместе с тем, принимая во внимание, что ФИО5 совершены умышленные преступления небольшой тяжести в период условного осуждения, а также тот факт, что на момент вынесения приговора наказание по предыдущему приговору фактически отбыто, суд полагает возможным не отменять условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, так как преступления совершены ФИО5 до вынесения приговора Ленинского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ФИО5 должно быть назначено в соответствии с ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства: два диска CD-R с видеозаписью, на основании п.5 ч.3 ст.81 - подлежат оставлению при уголовном деле в течении всего срока хранения последнего.

Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года;

- по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.69, ст.71 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Ленинского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО5 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания отбытое наказание по приговору Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде 300 часов обязательных работ из расчета 8 часов обязательных работ за один день лишения свободы.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО5 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, при этом, при произведении зачета неполный день считать как полный в пользу осужденного.

Вещественные доказательства: два диска CD-R с видеозаписью - оставить при уголовном деле в течении всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, ФИО5 в тот же срок с момента получения копии приговора с подачей апелляционных жалобы и представления через Ленинский районный суд г. Челябинска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Д.В. Шапкин