Приговор № 1-380/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 1-380/2020

Дело № 1-380/2020

УИД 74RS0017-01-2020-002348-68


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Златоуст 20 июля 2020 года

Златоустовский городской суд Челябинской области Российской Федерации в составе председательствующего судьи Черногорлова В.И., при секретаре Вафиной М.Д., с участием государственного обвинителя – прокурора г. Златоуста Шумихина Е.А., подсудимых ФИО1, ФИО2, защитников Рожковой Е.А., Малышевой С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

27 апреля 2020 года около 22 часов 23 минут, ФИО1 и ФИО2 находились в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <...>, где ФИО1 увидев на стеллаже с алкогольной продукцией бутылки с коньяком, представляющие материальную ценность, предложила ФИО2 вместе с ней тайно похитить указанное имущество, с целью дальнейшего распоряжения похищенным.

После того, как ФИО1 получила от ФИО2 согласие на совершение кражи, они вступили между собой в предварительный преступный сговор, заранее договорившись о совершении тайного хищения чужого имущества из магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», распределив преступные роли каждого.

27 апреля 2020 года около 22 часов 24 минут, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», ФИО1 и ФИО2 действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно между собой, подошли к стеллажу с алкогольной продукцией, расположенному в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, где поочередно взяв с полок стеллажа, похитили: 2 бутылки коньяка «Старый Кенигсберг» 4-х летний, объемом 0,1 литр, по цене 111 рублей 99 копеек за бутылку, на общую сумму 223 рубля 98 копеек; 1 бутылку коньяка «FATHER.OLD BARREL Рос.» 5-ти летний, объемом 0,5 литра, по цене 399 рублей 99 копеек; 1 бутылку коньяка «Старый Кенигсберг» 4-х летний, объемом 0,375 литра, по цене 479 рублей 99 копеек; 1 бутылку коньяка «SHUSTOFF» пятилетний, объемом 0,5 литра по цене 413 рублей 59 копеек. После чего, с похищенным имуществом, ФИО1 и ФИО2 зашли за стеллаж с алкогольной продукцией, где, убедившись в том, что персонал и посетители магазина не наблюдают за их преступными действиями, спрятали похищенное ими имущество в карманы одежды, надетой на них и, не оплатив товар, вышли из магазина, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Тем самым, своими умышленными преступными действиями, ФИО1 и ФИО2 и действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно между собой, из корыстных побуждений, тайно похитили имущество, принадлежащие ООО «Агроторг», чем причинили потерпевшему ООО «Агроторг» имущественный вред на общую сумму 1517 рублей 55 копеек.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину признала полностью, раскаялась, после консультации с адвокатом Рожковой Е.А. добровольно заявила ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке и вынесении приговора без судебного разбирательства, при этом подсудимой понятно существо предъявленного ей обвинения и она полностью с ним согласна.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину признал полностью, раскаялся, после консультации с адвокатом Малышевой С.Д. добровольно заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке и вынесении приговора без судебного разбирательства, при этом подсудимому понятно существо предъявленного ему обвинения и он полностью с ним согласен.

Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО5 в судебное заедание не явилась, извещена, не возражает против проведения судебного заседания в особом порядке, ущерб возмещен, исковых требований не имеет.

Государственный обвинитель – помощник прокурора г. Златоуста Шумихин Е.А. не возражает против проведения судебного заседания в особом порядке.

Судебное заседание проведено в особом порядке, так как подсудимые добровольно заявили ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке после консультации с адвокатами, осознавая характер и последствия своего заявления, государственный обвинитель, представитель потерпевшего не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, наказание за преступление, совершенное подсудимыми, не превышает 10 лет лишения свободы, обоснованность обвинения подтверждается имеющимися в уголовном деле доказательствами, оснований для прекращения уголовного дела не установлено.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Действия ФИО2 следует квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания ФИО1 суд на основании пп. «г, и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: наличие малолетних детей у виновной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а на основании ст. 61 ч.2 УК РФ - признание вины, раскаяние, положительную характеристику по месту жительства.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, личность виновной, суд в соответствии со ст. 63 ч.1.1 УК РФ полагает необходимым учесть в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку состояние опьянения способствовало формированию у ФИО1 умысла на совершение преступления. Данный факт подсудимой не оспаривается.

Руководствуясь положением ст. 6, 60 УК РФ, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства совершения преступления и личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, суд полагает справедливым назначить наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания наказания и при назначении наказания следует применить положения ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания ФИО2 суд на основании п. «г, и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, а на основании ст. 61 ч.2 УК РФ - признание вины, раскаяние, наличие трудовой занятости, положительную характеристику по месту жительства и работы.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, личность виновного, суд в соответствии со ст. 63 ч.1.1 УК РФ полагает необходимым учесть в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку состояние опьянения способствовало формированию у ФИО2 умысла на совершение преступления. Данный факт подсудимым не оспаривается.

Руководствуясь положением ст. 6, 60 УК РФ, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства совершения преступления и личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, суд полагает, справедливым назначить наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания и при назначении наказания следует применить положения ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, дающих суду основания применить при назначении наказания ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Совершенное подсудимыми преступление в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести. Однако наличие в действиях подсудимых отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность применения ч.6 ст. 15 УК РФ.

При определении размера наказания подсудимым суд руководствуется положениями ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело в отношении подсудимых рассмотрено в порядке главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывает смягчающие наказание обстоятельства. Оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку установлены отягчающие наказание обстоятельства.

Оснований для назначения дополнительного наказания суд не усматривает.

Назначенное наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновных.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев каждому. Обязать ФИО1, ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы Златоустовского городского округа без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного (уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства), периодически являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2 оставить без изменения - подписку о невыезде до вступления приговора суда в законную силу, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, приобщенный к материалам дела, - хранить при уголовном деле;

- две бутылки из-под коньяка «Старый Кенигсберг» объемом 0,1 л, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий:

Приговор вступил в законную силу 31.07.2020.