Постановление № 10-23/2020 от 6 сентября 2020 г. по делу № 10-23/2020

АППЕЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа от 7 сентября 2020 года

Октябрьский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Гаймалеева Р.Р.,

при секретаре Шамсутдиновой К.В.,

с участием защитника в лице адвоката Грекова А.Л.,

помощника прокурора Октябрьского района г. Уфы Абдрахманова Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению помощника прокурора Октябрьского района г. Уфы Абдрахманова Р.Р. на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 4 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 6 июля 2020 года, которым,

Новов К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, с высшим образованием, состоящий в зарегистрированном браке, имеющий несовершеннолетнего ребенка, военнообязанный, ранее не судимый,

осужден по ст. 145.1 ч. 2 УК РФ к штрафу в размере 30000 рублей,

у с т а н о в и л :

Новов К.А. признан виновным в полной невыплате свыше двух месяцев заработной платы и иных установленных законом выплат, совершенное из корыстной или иной личной заинтересованности, будучи руководителем организации.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

Осужденным ФИО1 приговор не обжалован.

В апелляционном представлении помощником прокурора Октябрьского района г. Уфы Абдрахмановым Р.Р. ставится вопрос об изменении приговора в связи с неправильным применением уголовного закона. Так санкцией ч. 2 ст. 145.1 УК РФ предусмотрено наказание в виде штрафа от 100000 до 500000 рублей, при этом судом мотивы назначения наказания ниже низшего предела в описательно-мотивировочной части приговора не отражены, как и отсутствует ссылка о применении положений ст. 64 УК РФ. Также во вводной части приговора неверно отражена дата рождения ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вместо 1ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 389.12 УПК РФ в судебном заседании при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции участие осужденного является обязательным в случае, если суд признает участие данного лица в судебном заседании необходимым.

Осужденный ФИО1 не ходатайствовал о своём личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, суд апелляционной инстанции также не признает участие осужденного в судебном заседании обязательным.

Выслушав государственного обвинителя по доводам представления, мнение защитника о частичном удовлетворении представления, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено по ходатайству ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением по ст. 145.1 ч. 2 УК РФ, с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора.

Мировой судья правильно пришел к выводу, что обвинение по ст. 145.1 ч. 2 УК РФ, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признал: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, положительную характеристику с места жительства, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельств отягчающих наказание суд не установил.

Как правильно указано государственным обвинителем, санкцией ч. 2 ст. 145.1 УК РФ предусмотрено наказание в виде штрафа от 100000 до 500000 рублей, при этом судом первой инстанции мотивы назначения наказания ниже низшего предела в описательно-мотивировочной части приговора не отражены, как и отсутствует ссылка о применении положений ст. 64 УК РФ.

Поэтому суд апелляционной инстанции, соглашаясь с апелляционным представлением в этой части, считает возможным признать совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств исключительными и считать назначенное ФИО1 наказание в виде штрафа с применением положений ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 145.1 ч. 2 УК РФ.

Также суд считает необходимым внести изменения во вводную часть приговора в части даты рождения ФИО1, считать правильной дату его рождения – ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

постановил :

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 4 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 6 июля 2020 года в отношении ФИО1 изменить, чем удовлетворить апелляционное представление помощника прокурора Октябрьского района г. Уфы Абдрахманова Р.Р.

Признать совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств исключительными и считать назначенное ФИО1 наказание в виде штрафа с применением положений ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 145.1 ч. 2 УК РФ.

Во вводной части приговора дату рождения ФИО1 считать правильной, как – ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Судья Гаймалеев Р.Р.