Решение № 2-1663/2018 2-1663/2018~М-1283/2018 М-1283/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 2-1663/2018

Дело № 2 –1663/ 18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

“05” июля 2018 года

Ленинский районный суд гор. Владимира в составе:

председательствующего судьи Уколовой Ж.П.,

при секретаре Макушевой А.А.,

с участием

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2 (доверенность ДД.ММ.ГГГГ. удостоверена нотариусом г. Владимира К.Т.Ю., в реестре за №),

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «Проминвест» о признании факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсаций за несвоевременную выплату заработной платы и морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО НПП "Проминвест" о признании факта его трудовых отношений с ответчиком с 01.09.2010г. по настоящее время, обязав ответчика внести соответствующую запись в его трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 294.000 рублей, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в сумме 12.515 рублей, компенсацию морального вреда – 300.000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал у ответчика в качестве ...., будучи допущенным к ежедневному исполнению своих трудовых обязанностей с .... до .... часов при оплате из расчета за 1 смену – 2.000 рублей, без отпусков. Трудовой договор ответчиком с ним не оформлялся во избежание дополнительных расходов по налогам и лицензированию своей деятельности. Но систематически заключался договор подряда сроком на 1-3 месяца, где его должность обозначалась как .....

10.10.2017г., заступив на смену в ...., в течение всего рабочего дня исполнял свои трудовые обязанности. Около .... он при заборе расплавленного металла в форму для анализа получил термический ожог .... № ст., особо тяжелый термический ожог ...., которые повлекли ...., причинив тяжкий вред здоровью. В настоящее время он признан инвалидом № группы.

Однако в настоящее время он нетрудоспособен, имея на иждивении жену и малолетнего ребенка, а ответчик не выплатил до сих пор ему зарплату за ДД.ММ.ГГГГ. и отказывается принимать больничные, требуя от него подписать задним числом акты выполненных работ, должностную инструкцию на .....

В обоснование своих требований ссылается на положения ст.ст.15-16, 19.1, 56-57, 65-68, 236 ТК РФ. Вместе с тем, указывая на полученную травму и длительное лечение, истец просил восстановить ему пропущенный по уважительной причине срок для обращения в суд с данным иском (л.д.2-9).

В судебное заседание истец и его представитель ФИО2 (л.д.53), на иске настаивали в полном объеме. Дополнительно указали, что в настоящее время по факту причинения истцу тяжкого вреда здоровью следственными органами ведется соответствующая проверка в отношении ответчика. Кроме того, на момент поступления на работу истец был гражданином ...., что явилось поводом для ответчика при отказе заключения трудового договора. До получения ФИО1 вида на жительство с ним не заключались даже гражданско-правовые договоры. Длительное время работая у ответчика, истец выполнял все виды поручаемых ему работ: от .... до .....

Ответчик, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, от получения почтовой корреспонденции уклоняется (л.д.45, 69-70).

Представитель 3-его лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственная инспекция труда во Владимирской области, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в суд материалов проверки несчастного случая не представила, просив рассмотреть дело в отсутствие их представителя (л.д.51).

С учетом повторной неявки в суд представителя ответчика, уклоняющегося как от получения судебной корреспонденции, так и от получения уведомлений о судебном заседании другими способами, а также мнения представителя истца судом определено рассмотреть дело порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными.

Статьей 15 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что трудовыми являются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В качестве оснований возникновения трудовых отношений статья 16 предусматривает трудовой договор, заключаемый работником и работодателем в соответствии с настоящим Кодексом.

В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате в том числе: судебного решения о заключении трудового договора; признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Часть 1 статьи 19.1.Трудового кодекса РФ допускает признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами.

В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей настоящей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что ООО НПО «Проминвест» создано ДД.ММ.ГГГГ. и зарегистрировано в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ., основным видом деятельности является торговля оптом металлами и металлическими рудами, дополнительными – производство основных драгоценных металлов и прочих цветных металлов, производство ядерного топлива, литье легких и прочих цветных металлов, производство печей, термокамер и печных горелок, торговля оптовая отходами и ломом. На указанные виды деятельности имеется лицензия № от ДД.ММ.ГГГГ., выданная Департаментом развития предпринимательства, торговли и сферы услуг администрации Владимирской области (л.д.35-38).

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ. истец, являясь до ДД.ММ.ГГГГ. гражданином ...., непрерывно работал ..... Однако ответчиком с ним трудовой договор никогда не заключался. При получении истцом в ДД.ММ.ГГГГ. вида на жительство с ним систематически подписывались гражданско-правовые договоры подряда сроком на 1-3 месяца, копии которых ему на руки не выдавались.

Указанными договорами подряда были определены: личное выполнение истцом работы ...., .... в течение месяца за вознаграждение в размере 2.000 рублей за 1 смену. Прием выполненной работы должен осуществляться по акту приема-сдачи.

Поскольку копии указанных договоров истцу ответчиком никогда не выдавались, то судом в качестве допустимого и относимого доказательства принимается его копия, представленная ответчиком в материалы проверки УПОП № (л.д.10-11). При этом указанный договор, по утверждению представителя истца, составлен ответчиком задним числом - после несчастного случая для проверяющих органов, в нем выполняемая функция истца указана другая, подпись в договоре выполнена тоже не истцом.

Допрошенные в судебном заседании свидетели К.С.Б.(л.д.57-61, 79-81), З.В.А. (л.д.62-66), Д.А.В. (л.д.75-78), работавшие по трудовым договорам у ответчика в разное время с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., а также А.Ю.А., работавший у ответчика по гражданско-правовому договору в ДД.ММ.ГГГГ., пояснили, что учитывая гражданство истца и нежелание платить налоги и взносы за работников, ответчик принимал на работу по трудовым договорам только незначительную часть работников, заключая и перезаключая с остальными гражданско-правовые договоры на разные сроки. При этом копии договоров, спецодежду, отпуска работникам, как правило, не предоставлялись. Но независимо от формы устройства, все работники ежедневно работали по сменам с .... до .... или с .... до .... (через неделю смены менялись) под руководством Л.А.Н. Истец ФИО1 работал в ООО дольше всех, имея большой опыт работы именно ...., получая, как и другие ...., зарплату из расчета по 2.000 рублей за смену. Выплата зарплаты производилась наличными денежными средствами, но в последние годы систематически задерживалась.

10.10.2017г. истец заступил на смену в .... часов, проработав целый день у плавильной печи. В .... часов .... минут на Производственном участке ООО в процессе плавки алюминия при заборе пробы металл плеснул в лицо ФИО1 В результате чего у него были повреждены ...., что подтверждается извещением ответчика о несчастном случае (за № от ДД.ММ.ГГГГ. – л.д.12), в котором указано на статус истца как работника, а также ответом Государственной инспекции труда от ДД.ММ.ГГГГ. № (л.д.67).

Приехавшая по вызову других работников бригада Скорой помощи госпитализировала истца в ГБУЗ ВО «Городская больница <адрес> №», где он находился до 25.10.2017г. на стационарном лечении в связи с производственной травмой (л.д.31-32), а затем с 04.11 по 20.11.2017г. в травматологическом отделении ФГБУ «<адрес>» Минздрава России (л.д.26-27). Данные обстоятельства полностью подтвердили вышеуказанные свидетели, давшие аналогичные показания при проверке сотрудникам отдела полиции № УМВД г. Владимира факта причинения тяжкого вреда здоровью истца (л.д.17-25).

В связи с производственной травмой медицинскими учреждениями истцу выданы 6 листков нетрудоспособности (л.д.29-30, 33-34, 73-74), которые не приняты ответчиком, не произведшим никаких выплат, включая пособие по временной нетрудоспособности. По утверждению истца, представитель ответчика неоднократно просил его подписать гражданско-правовой договор на ДД.ММ.ГГГГ., где его работа будет указана в качестве .... или .... ...., чтобы избежать ответственности за полученную им производственную травму, яко бы полученную по вине самого истца. До подписания указанного договора ответчик отказывается выплачивать ему заработную плату даже за фактически отработанные в ДД.ММ.ГГГГ. смены: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. истцу впервые установлена № группа инвалидности по общему заболеванию соком на 1 год (л.д.54). Однако из-за отсутствия взносов работодателя, органами социального страхования ему также не выплачено пособие по нетрудоспособности, а управлением пенсионного фонда не назначается пенсия по инвалидности.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.13-16) имеющийся у ФИО1 .... № ст., особо тяжелый ...., которые повлекли ...., ...., ...., причинив тяжкий вред здоровья, так как повлекли за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, могли быть получены 10.10.2017г. от воздействия высокой температуры.

В отделе полиции № УМВД России по г. Владимиру с ДД.ММ.ГГГГ. находится материал проверки по факту получения истцом производственной травмы – КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, который в настоящее время передан в Ленинский МСО СУ СК России по Владимирской области.

ДД.ММ.ГГГГг. истец обратился в суд с указанным иском.

В соответствии с чч.1-2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Учитывая, что истец фактически до настоящего времени находится на амбулаторном лечении по поводу полученной производственной травмы, потеряв зрение, что подтверждается бесспорными доказательствами, суд приходит к выводу, что 3-месячный срок для обращения в суд с данным иском был пропущен ФИО1 по уважительным причинам, а соответственно, подлежит восстановлению.

Исходя из совокупного толкования норм трудового права, содержащихся в вышеназванных статьях Трудового Кодекса, следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Все указанные признаки установлены судом и в отношениях, оформленных в виде гражданско-правового договора истцом с ответчиком, поскольку судом установлен факт длительного – на протяжении нескольких лет выполнение истцом в производственном цеху ответчика по адресу <адрес> трудовой функции ...., а также иных трудовых функций при отсутствии работы по основной должности возмездно под руководством представителя работодателя Л.А.Н.., ежедневно допускавшего истца на работу по сменам с .... до .... или с .... до .... - 5 дней в неделю согласно установленному ответчиком графику. Данные отношения именно ответчиком не были оформлены надлежащим образом в нарушение требований Российского законодательства.

Вместе с тем, суд не может установить факт наличия трудовых отношений истца с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ., поскольку до ДД.ММ.ГГГГ. (начало работы по трудовому договору свидетеля ФИО10 – л.д.77) истцом суду не представлено допустимых доказательств.

Таким образом, суд приходит к выводу, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по день обращения в суд – ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ООО НПП «Проминвест» фактически сложились трудовые отношения по должности ...., которые должны быть юридически оформлены ответчиком соответствующей записью в трудовой книжке ФИО1

В соответствии со ст.184 ТК РФ при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.

Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами.

Поскольку ответчиком суду не представлено доказательств выплаты истцу как заработной платы за фактически отработанное время: ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ., так и последующее возмещение истцу утраченного в результате производственной травмы заработка, то данное требование истца подлежит удовлетворению. При расчете данного заработка суд исходит из представленных суду доказательств, а также требований трудового законодательства. Поэтому считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 294.000 рублей из расчета .... смен с 01.10.2017г. по 11.05.2018г. по 2.000 рублей (без учета НДФЛ).

Кроме того, в силу ч.1 ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Судом проверен расчет истца указанной компенсации, который полностью соответствует требованиям указанной нормы ТК РФ. В связи с чем с ООО НПП «Проминвест» в пользу истца также подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты зарплаты в размере 12.515 руб.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца, считает, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, а взыскивается с учетом конкретных обстоятельств дела с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего. В связи с чем суд учитывает степень вины ответчика, тяжесть полученной истцом травмы, наступившие последствия, поведение ответчика после случившегося, длительность лечения истца и количество перенесенных им операций, пожизненные последствия указанной производственной травмы для истца, нарушение его привычного образа жизни в дальнейшем в связи с утратой зрения, степень перенесенных физических и нравственных страданий. Поэтому руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд оценивает подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию в размере 300.000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 9.265,15 рублей, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить:

установить факт наличия с ДД.ММ.ГГГГ. по день вынесения решения трудовых отношений между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственность Научно-производственное предприятие «Проминвест».

Обязать Обществом с ограниченной ответственность Научно-производственное предприятие «Проминвест» внести в трудовую кнжку ФИО1 запись об его работе в ООО с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в должности .....

Взыскать Общества с ограниченной ответственность Научно-производственное предприятие «Проминвест» в пользу ФИО1 заработную плату в сумме 294.000 рублей, компенсацию за задержку ее выплаты – 12.515 рублей, компенсацию морального вреда 300.000 рублей, итого: 606.515 (шестьсот шесть тысяч пятьсот пятнадцать) рублей.

Взыскать Общества с ограниченной ответственность Научно-производственное предприятие «Проминвест» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 9.265 (девять тысяч двести шестьдесят пять) рублей 15 копеек.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Владимира заявление об отмене заочного решения в течении семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, в случае подачи заявления - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Ж.П. Уколова

Мотивированное решение составлено 10 июля 2018 года