Приговор № 1-177/2024 от 21 апреля 2024 г. по делу № 1-177/2024

Дело № 1-177/2024

УИД 23RS0037-01-2024-000706-35


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Краснодарский край, г. Новороссийск 22 апреля 2024 года

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего – судьи Калиниченко А.В.,

с участием: государственных обвинителей – старших помощников прокурора г. Новороссийска Нечаевой А.Ю., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника адвоката Хашагульгова А.Д., представившего удостоверение № 6012 и ордер № 222836,

при секретаре судебного заседания Китаевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимого:

29.06.2017 приговором Ленинского районного суда г. Грозного Чеченской Республики по ч.4 ст.159 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года с ограничением свободы на срок шесть месяцев в исправительной колонии общего режима;

30.01.2019 постановлением Наурского районного суда Чеченской Республики освобожден от отбывания наказания в виде лишения свободы условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 6 месяцев 17 дней.

11.08.2019 снят с учета в связи с отбытием дополнительного наказания в виде ограничения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2 (далее по тексту - ФИО2), 29 ноября 2023 года примерно в 12 часов 30 минут находясь на участке местности, около <адрес>, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере без цели сбыта, посредством находящегося в его пользовании мобильного телефона марки «Redmi Note 12 pro» осуществил выход в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» на интернет-сайт <данные изъяты> у неустановленного дознанием лица (материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство) заказал наркотическое средство. Далее, ФИО2, находясь там же, посредством мобильного приложения «QIWI-кошелек», осуществил банковский перевод денежных средств в сумме 3 500 рублей на счет неустановленного дознанием лица за заказанное им наркотическое средство. После чего, ФИО2 поступило сообщение от неустановленного дознанием лица с адресом местонахождения «тайниковой закладки» с наркотическим средством.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере без цели сбыта, 29 ноября 2023 года примерно в 13 часов 10 минут ФИО2 прибыл к участку местности, расположенному в районе <адрес>, где примерно в 13 часов 15 минут, на земле, под произрастающим там деревом, обнаружил и поднял сверток из изоляционной ленты, внутри которого находился полимерный пакет с порошкообразным веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты>, массой не менее 0,87 грамма.

Достоверно зная, что обнаруженное им вещество является наркотическим средством, ФИО2 поместил сверток изоляционной ленты с находящимся внутри наркотическим средством, в правый передний наружный верхний карман куртки, надетой на нем, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство и стал его хранить при себе для личного употребления без цели сбыта, до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

29 ноября 2023 года примерно в 13 часов 35 минут, возле <адрес>, ФИО2, был выявлен сотрудниками полиции по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, и доставлен в служебный кабинет №423 отдела по контролю за оборотом наркотиков Управления МВД России по г.Новороссийску, по адресу: <...> где 29 ноября 2023 года в период времени с 14 часов 30 минут до 14 часов 50 минут, в помещении указанного досмотрового кабинета, сотрудником полиции в ходе проведения личного досмотра ФИО2, в правом переднем наружном верхнем кармане куртки, надетой на последнем, обнаружен и изъят сверток из изоляционной ленты, внутри которого находился полимерный пакет с порошкообразным веществом, которое согласно заключения эксперта №37 от 17 января 2024 года, (со ссылкой на заключение эксперта №1571 от 08.12.2023), содержит в своем составе наркотические средство - <данные изъяты>, массой 0,87 грамма, включённые в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998, что согласно постановлению Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», относится к значительному размеру, которое ФИО2 незаконно приобрел и хранил для личного употребления, без цели сбыта.

В судебном заседании ФИО2 виновным себя признал полностью, в пределах предъявленного обвинения, подтвердил показания данные ранее в ходе дознания, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

По окончании дознания ФИО2 заявил ходатайство, поддержанное в судебном заседании, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ФИО2 добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ФИО2 разъяснены и понятны.

В последнем слове подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражала в удовлетворении ходатайства подсудимого ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ввиду того, что все необходимые условия проведения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные статьями 314 – 316 УПК РФ, соблюдены.

В силу ст. 314 УПК РФ при наличии заявления подсудимого о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам по преступлениям небольшой и средней тяжести, с согласия государственного обвинителя, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд считает возможным постановить приговор по настоящему делу без проведения судебного разбирательства, поскольку соответствующее ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, и подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе следствия и в судебном разбирательстве не было. Законность, относимость, допустимость имеющихся в деле доказательств, защита не оспаривает.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Учитывая, что в судебном заседании поведение ФИО2, не вызывает у суда сомнений в его полноценности, способности отдавать отчет своим действиям, руководить ими, поскольку он не состоит на учете у врача психиатра, сведений о каких – либо хронических либо временных расстройствах психической деятельности не имеется, понимает судебную ситуацию, его поведение в ходе следствия и в судебном заседании адекватно, помнит и мотивирует свои действия, поэтому суд приходит к выводу, что ФИО2, является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Нарушений уголовно-процессуального закона, стеснивших законные права ФИО2, не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также имущественное положение подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи.

Совершенное подсудимым преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Соответственно, в силу п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в указанном случае судом не рассматривается.

Суд также учитывает данные о личности подсудимого, который <данные изъяты> ранее судим;

С учетом того, что подсудимый ФИО2 на стадии дознания подробно рассказал об обстоятельствах приобретения наркотического средства, суд полагает необходимым в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – <данные изъяты>

Кроме того, смягчающим наказание обстоятельством, на основании ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает признание вины подсудимым в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья подсудимого.

Отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством в соответствии с ч.1 ст. 18, п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений (вид рецидива простой). Данное отягчающее наказание обстоятельство образует судимость ФИО2 по приговору Ленинского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 29.06.2017.

Иных отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств не имеется.

В силу ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Поскольку в действиях ФИО2 установлен простой рецидив преступлений, то согласно положениям ч.2 ст.68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ.

С учетом изложенного, исходя из требования закона об общих началах назначения наказания, согласно которому при его назначении должна учитываться возможность реального достижения его целей, а именно, его неотвратимость, восстановление социальной справедливости и возможность реального исполнения, учитывая, что подсудимый ФИО2 ранее судим, судимость в установленном законом порядке не погашена, кроме того в действиях подсудимого усматривается рецидив преступлений, суд приходит к убеждению о законном, обоснованном и справедливом наказании подсудимому в виде лишения свободы.

Назначение наказания в виде лишения свободы является соразмерным содеянному, соответствует обстоятельствам совершенного преступления, данным о личности ФИО2 и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд считает, что иные виды основных наказаний не могут быть применены в отношении ФИО2, так как не смогут в полной мере способствовать исполнению положений ст.43 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения ст.64 УК РФ не усматривается.

Оснований для применения ст.73 УК РФ в отношении ФИО2 не имеется, поскольку исправление осужденного без реального отбывания назначенной судом наказания не повлечет восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, наказание следует назначить в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ.

В силу установления в действиях ФИО2 отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, не могут быть применены положения ч.1 ст.62 УК РФ, размер наказания ФИО2 подлежит назначению по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, применение в отношении него положений ч.3 ст.68 УК РФ суд считает нецелесообразным.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания и для применения положений ст.82.1 УК РФ не имеется.

При определении вида исправительного учреждения судом учитываются данные о том, что ФИО2 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы в колонии общего режима, поэтому в соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО2 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Это соответствует установленным обстоятельствам дела, изложенным выше и личности подсудимого ФИО2, в силу ч.1 ст.60 УК РФ является справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств надлежит определить в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению в порядке ст.131-132 УПК РФ при обращении заинтересованных лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу и взять его под стражу в зале суда.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с положениями ст.72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с 22.04.2024 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

– порошкообразное вещество белого цвета, содержащее в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты>, массой 0,85 гр., находящееся в полимерном пакетике, с клапан-замком, упакованное в полимерный прозрачный пакет типа «файл», горловина которого перевязана нитью белого цвета, концы которой скреплены бумажной биркой с оттиском круглой печати «Для экспертиз и исследований» и подписью эксперта ФИО10, в котором также находится полимерный пакет с клапан - замком в верхней части которого имеется полоса красного цвета, фрагменты изоляционной ленты синего цвета, две нити, две бирки; бумажный конверт со смывам с поверхности свертка изоляционной ленты синего цвета, бумажный конверт с образцами слюны ФИО2, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Новороссийску – уничтожить;

– мобильный телефон марки «Redmi» модели «Redmi Note 12 Pro+5G» IMEI 1 – 867 468 061 583 481; IMEI 2 – 867 468 061 583 499, в силиконовом чехле – конфисковать в доход государства;

– административный материал по ч.1 ст.6.8, ч.1 ст.6.9, ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении ФИО2; DVD-R диск с видеозаписью личного досмотра ФИО2 проведенного 29.11.2023 – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в течение 15 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

Осужденному разъясняется право участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо сообщить в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде.

Председательствующий

Копия верна:

Судья Октябрьского районного

суда г. Новороссийска А.В. Калиниченко

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела №1-177/2024

в Октябрьском районном суде г. Новороссийска