Приговор № 1-147/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 1-147/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 14 июня 2018 года

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:

Председательствующего судьи Несмеяновой О.Н.

при секретаре Салуниной А.Д.

с участием государственных обвинителей – помощников военного прокурора Иркутского гарнизона – ФИО1, ФИО2

подсудимого ФИО3

защитника – адвоката Аполь Е.С.

а также потерпевших : Потерпевший №3, Потерпевший №1, Потерпевший №2

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-147/2018 в отношении ФИО3, рожденного <дата><данные изъяты>, гражданина РФ, с высшим образованием, военнообязанного, женатого, имеющего двух малолетних детей: сына <ФИО>1 <дата> г.р., дочь: <ФИО>2 <дата> г.р. зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> работающего <данные изъяты>, ранее не судимого,

Мера пресечения по настоящему делу - подписка о невыезде и надлежащем поведении, задерживался в порядке ст. 91 УПК РФ 29 декабря 2017 года, с 31 декабря 2017 года по 27 февраля 2017 года – домашний арест.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО3, являясь должностным лицом, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан, а также охраняемых законом интересов общества и государства при следующих обстоятельствах:

С 3 июля 2014 года подсудимый ФИО3 трудоустроен в должности <данные изъяты> расположенного по адресу : <адрес>. В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ, ФИО3, как работодатель, вправе заключать, изменять и расторгать трудовые договора с работниками, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности. В соответствии с п. п. 35,38,39 Положения о <данные изъяты>, утвержденного 12 сентября 2011 года Министром обороны Российской Федерации, ФИО3 является единоличным исполнительным органом Учреждения и прямым начальником всего личного состава Учреждения; руководит деятельностью Учреждения, издает в пределах своей компетенции приказы и иные правовые акты, касающиеся деятельности Учреждения, контролирует их исполнение, дает указания по вопросам, отнесенным к деятельности Учреждения.

В соответствии с п. п. 2.1, 2.2, 2.4, 2.5, 2.6 трудового договора от 3 июля 2014 года № 2714, заключенного между Министерством обороны Российской Федерации и ФИО3, ФИО3, как руководитель <данные изъяты>, является единоличным исполнительным органом Учреждения, осуществляет текущее руководство его деятельностью; на ФИО3 возлагается руководство его деятельностью, он самостоятельно решает вопросы руководства деятельностью Учреждения, отнесенные к его компетенции; издает в пределах своей компетенции приказы и иные акты, касающиеся деятельностью Учреждения, контролирует их исполнение, устанавливает обязательные для исполнения правила внутреннего трудового распорядка и регламента служебного времени; исполнения правила внутреннего трудового распорядка и регламента служебного времени; организовывает мероприятия по приводействию коррупции в учреждении; имеет право на осуществление в установленном порядке приема на работу работников Учреждения; а также заключение, изменение и расторжение трудовых договоров с ними, поощрение работников учреждения и привлечение их к дисциплинарной и материальной ответственности; обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, соблюдать при исполнении должностных обязанностей требования законодательства Российской Федерации, обеспечивать организацию административно-хозяйственной, финансовой и иной деятельности Учреждения, обеспечивать целевое и эффективное использование денежных средств Учреждения; обеспечивать выплату в полном размере заработной платы, пособий и иных выплат работникам Учреждения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 3.9, 4.1, 4.3.2, 4.3.2, 4.3.11, 4.3.12 Должностной инструкции <данные изъяты>, утвержденной Статс – секретарем – заместителем Министра обороны РФ н. ФИО4 06 декабря 2016 года (далее – Должностная инструкция), ФИО3 является единоличным исполнительным органом Учреждения, осуществляющим текущее руководство его деятельностью; имеет право издавать в пределах своей компетенции приказы и локальные нормативные акты, касающиеся деятельности Учреждения, контролировать их исполнение; поощрять работников Учреждения; привлекать работников Учреждения к дисциплинарной и материальной ответственности; обязан обеспечивать выплату в полном объеме заработной платы, пособий и иных выплат работникам Учреждения.

В связи с возложенными на ФИО3 обязанностями и имеющимися у него полномочиями, будучи <данные изъяты>, ФИО3 постоянно выполняет организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в указанном государственном учреждении, т.е. является должностным лицом и в соответствии со ст. 15 Конституции РФ ФИО3, являясь должностным лицом, обязан соблюдать Конституцию РФ и законы.

В соответствии с п. 48,50 приказа Министра обороны РФ № 255 от 23 апреля 2014 года « О мерах по реализации в Вооруженных силах РФ Постановления Правительства Российской Федерации от 5 августа 2008 года № 583» гражданскому персоналу <данные изъяты> по результатам работы за месяц ( квартал, год) в пределах средств, предусмотренных фондом оплаты труда, предусмотрено производство выплат премии за своевременное и добросовестное исполнение должностных обязанностей и результата работы. Конкретный размер премий определяется с учетом выполнения показателей и критериев оценки эффективности деятельности гражданского персонала, премии выплачиваются на основании приказов ФИО3, как начальника ( руководителя) Учреждения.

С февраля 2011 года гр. Потерпевший №2 трудоустроена в <данные изъяты>

С мая 2013 года гр. Потерпевший №1 трудоустроен в <данные изъяты>

С июня 2013 года гр. Потерпевший №3 трудоустроен в <данные изъяты>

В один из дней в период с 20 по 28 декабря 2015 года у ФИО3 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на незаконное получение путем превышения своих должностных полномочий от подчиненных ему работников денежных средств, ежегодно выплачиваемых последним в виде премии за своевременное и добросовестное исполнение должностных обязанностей и результаты работы (далее – премии). При этом в целях реализации данного преступного умысла ФИО3 избрал единый способ совершения преступных действий, который он использовал с декабря 2015 по декабрь 2017 года.

В период с 9 до 18 часов в один из дней с 20 по 28 декабря 2015 года ФИО3, находясь в своем служебном кабинете в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, являясь должностным лицом, желая противоправно обогатиться, действуя с прямым умыслом, с корыстной целью, совершая действия, явно выходящие за пределы полномочий, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать, в нарушение ст. 15 Конституции РФ, ст. 22 Трудового кодекса РФ, п.п. 35.38,39 Положения, п.п. 2.1, 2.2, 2.4, 2.5, 2.6 Трудового договора, обязывающих его соблюдать законодательство и определяющих его полномочия в отношении подчиненных ему работников, в том числе по принятию в отношении них распорядительных решений и по даче им указаний, предъявил своему подчиненному Потерпевший №1 заведомо незаконное требование о передаче ему части премии, подлежащей выплате Потерпевший №1 в соответствии с приказом Министра обороны РФ № 255 от 23 апреля 2014 года по результатам работы за октябрь, ноябрь и декабрь 2015 года, в сумме <данные изъяты> рублей. Тем самым ФИО3, обладая распорядительными полномочиями в отношении своего подчиненного Потерпевший №1 дал последнему заведомо незаконное указание, не связанное с исполнением трудовых обязанностей, о безвозмездной передаче ему, ФИО3, денежных средств, которые подлежали в последующем выплате Потерпевший №1 и с момента получения их последним становились его частной собственностью.

Потерпевший №1, находившийся в служебной зависимости от ФИО3, опасаясь, в случае отказа, со стороны последнего негативных последствий по службе, в том числе в виде сокращения размера выплачиваемой премии в будущем, подчинился незаконному требованию ФИО3, согласившись безвозмездно передать ему свои денежные средства.

28 декабря 2015 года ФИО3 издал приказы №№ <номер>, на основании которых Потерпевший №1 были произведены выплаты премии по результатам работы за октябрь, ноябрь, декабрь 2015 года в размере по <данные изъяты> рублей за каждый месяц, а всего в размере <данные изъяты> рублей ( до вычета налога на доход физических лиц).

В период времени с 9 до 18 часов 30 декабря 2015 года ФИО3, находясь в своем служебном кабинете в <данные изъяты> по вышеуказанному адресу, продолжая свои преступные действия, получил от Потерпевший №1 в соответствии с ранее предъявленным им незаконным требованием денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, принадлежавшие Потерпевший №1 и являвшиеся частью премии, выплаченной по результатам работы за октябрь, ноябрь и декабрь 2015 года. Тем самым ФИО3 путем превышения должностных полномочий в отношении своего подчиненного Потерпевший №1 незаконно безвозмездно получил частную собственность последнего и присвоил себе.

В период времени с 9 до 18 часов в один из дней с 20 по 28 декабря 2015 года, ФИО3, являясь должностным лицом, продолжая свои преступные действия, находясь в своем служебном кабинете, по вышеуказанному адресу, желая противоправно обогатиться, действуя с прямым умыслом, с корыстной целью, совершая действия, явно выходящие за пределы полномочий, в нарушение ст. 15 Конституции РФ, ст. 22 Трудового кодекса РФ, п.п. 35.38,39 Положения, п.п. 2.1, 2.2, 2.4, 2.5, 2.6 Трудового договора, обязывающих его соблюдать законодательство и определяющих его полномочия в отношении подчиненных ему работников, в том числе по принятию в отношении них распорядительных решений и по даче им указаний, предъявил своему подчиненному Потерпевший №3 заведомо незаконное требование о передаче ему части премии, подлежащей выплате Потерпевший №3 в соответствии с приказом <данные изъяты> по результатам работы за октябрь, ноябрь и декабрь 2015 года, в сумме <данные изъяты> рублей. Тем самым ФИО3, обладая распорядительными полномочиями в отношении своего подчиненного Потерпевший №3, дал последнему заведомо незаконное указание, не связанное с исполнением трудовых обязанностей, о безвозмездной передаче ему, ФИО3, денежных средств, которые подлежали в последующем выплате Потерпевший №3 и с момента получения их последним становились его частной собственностью.

Потерпевший №3, находившийся в служебной зависимости от ФИО3, опасаясь, в случае отказа, со стороны последнего негативных последствий по службе, в том числе в виде сокращения размера выплачиваемой премии в будущем, подчинился незаконному требованию ФИО3, согласившись безвозмездно передать ему свои денежные средства.

28 декабря 2015 года ФИО3 издал приказы №№ <номер>, на основании которых Потерпевший №3 были произведены выплаты премии по результатам работы за октябрь, ноябрь, декабрь 2015 года в размере по <данные изъяты> рублей за каждый месяц, а всего в размере <данные изъяты> рублей ( до вычета налога на доход физических лиц).

В период времени с 9 до 18 часов 30 декабря 2015 года ФИО3, находясь в своем служебном кабинете в <данные изъяты> по вышеуказанному адресу, продолжая свои преступные действия, получил от Потерпевший №3 в соответствии с ранее предъявленным им незаконным требованием денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, принадлежавшие Потерпевший №3 и являвшиеся частью премии, выплаченной по результатам работы за октябрь, ноябрь и декабрь 2015 года. Тем самым ФИО3 путем превышения должностных полномочий в отношении своего подчиненного Потерпевший №3 незаконно безвозмездно получил частную собственность последнего и присвоил себе.

Продолжая свою преступную деятельность, ФИО3, являясь должностным лицом, в период с 9 до 18 часов в один из дней с 20 по 27 декабря 2016 года, находясь в своем служебном кабинете по вышеуказанному адресу, желая противоправно обогатиться, действуя с прямым умыслом, с корыстной целью, совершая действия, явно выходящие за пределы полномочий, в нарушение ст. 15 Конституции РФ, ст. 22 Трудового кодекса РФ, п.п. 35.38,39 Положения, п.п. 2.1, 2.2, 2.4, 2.5, 2.6 Трудового договора, п.п. 3.9,4.1,4.3.2,4.3.11,4.3.12 Должностной инструкции, обязывающих его соблюдать законодательство и определяющих его полномочия в отношении подчиненных ему работников, в том числе по принятию в отношении них распорядительных решений и по даче им указаний, предъявил своему подчиненному Потерпевший №1 заведомо незаконное требование о передаче ему части премии, подлежащей выплате Потерпевший №1 в соответствии с приказом <данные изъяты> по результатам работы за июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2016 года, в сумме <данные изъяты> рублей. Тем самым ФИО3, обладая распорядительными полномочиями в отношении своего подчиненного Потерпевший №1 дал последнему заведомо незаконное указание, не связанное с исполнением трудовых обязанностей, о безвозмездной передаче ему, ФИО3, денежных средств, которые подлежали в последующем выплате Потерпевший №1 и с момента получения их последним становились его частной собственностью.

Потерпевший №1, находившийся в служебной зависимости от ФИО3, опасаясь, в случае отказа, со стороны последнего негативных последствий по службе, в том числе в виде сокращения размера выплачиваемой премии в будущем, подчинился незаконному требованию ФИО3, согласившись безвозмездно передать ему свои денежные средства.

27 декабря 2016 года ФИО3 издал приказы №№ <номер> на основании которых Потерпевший №1 были произведены выплаты премии по результатам работы за июль 2016 года в размере <данные изъяты> рублей, за август 2016 года в размере <данные изъяты> рублей, за сентябрь 2016 года в размере <данные изъяты> рублей, за октябрь 2016 года в размере <данные изъяты> рублей, за ноябрь 2016 года в размере <данные изъяты> рублей, за декабрь 2016 года в размере <данные изъяты> рублей, а всего в размере <данные изъяты> рублей ( до вычета налога на доход физических лиц).

В период времени с 9 до 18 часов 30 декабря 2016 года ФИО3, находясь в своем служебном кабинете в <данные изъяты> по вышеуказанному адресу, продолжая свои преступные действия, получил от Потерпевший №1 в соответствии с ранее предъявленным им незаконным требованием денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, принадлежавшие Потерпевший №1 и являвшиеся частью премии, выплаченной по результатам работы за июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2016 года. Тем самым ФИО3 путем превышения должностных полномочий в отношении своего подчиненного Потерпевший №1 незаконно безвозмездно получил частную собственность последнего и присвоил себе.

В период с 9 до 18 часов в один из дней с 20 по 27 декабря 2016 года, находясь в своем служебном кабинете по вышеуказанному адресу, желая противоправно обогатиться, действуя с прямым умыслом, с корыстной целью, совершая действия, явно выходящие за пределы полномочий, в нарушение ст. 15 Конституции РФ, ст. 22 Трудового кодекса РФ, п.п. 35.38,39 Положения, п.п. 2.1, 2.2, 2.4, 2.5, 2.6 Трудового договора, п.п. 3.9,4.1,4.3.2,4.3.11,4.3.12 Должностной инструкции, обязывающих его соблюдать законодательство и определяющих его полномочия в отношении подчиненных ему работников, в том числе по принятию в отношении них распорядительных решений и по даче им указаний, предъявил своему подчиненному Потерпевший №3 заведомо незаконное требование о передаче ему части премии, подлежащей выплате Потерпевший №3 в соответствии с приказом <данные изъяты> по результатам работы за июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2016 года, в сумме <данные изъяты> рублей. Тем самым ФИО3, обладая распорядительными полномочиями в отношении своего подчиненного Потерпевший №3 дал последнему заведомо незаконное указание, не связанное с исполнением трудовых обязанностей, о безвозмездной передаче ему, ФИО3, денежных средств, которые подлежали в последующем выплате Потерпевший №3 и с момента получения их последним становились его частной собственностью.

Потерпевший №3, находившийся в служебной зависимости от ФИО3, опасаясь, в случае отказа, со стороны последнего негативных последствий по службе, в том числе в виде сокращения размера выплачиваемой премии в будущем, подчинился незаконному требованию ФИО3, согласившись безвозмездно передать ему свои денежные средства.

27 декабря 2017 года ФИО3 издал приказы №№ <номер>, на основании которых Потерпевший №3 были произведены выплаты премии по результатам работы за июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2016 года в размере по <данные изъяты> рублей за каждый месяц, а всего в размере <данные изъяты> рублей ( до вычета налога на доход физических лиц).

В период времени с 9 до 18 часов 30 декабря 2016 года ФИО3, находясь в своем служебном кабинете в <данные изъяты> по вышеуказанному адресу, продолжая свои преступные действия, получил от Потерпевший №3 в соответствии с ранее предъявленным им незаконным требованием денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, принадлежавшие Потерпевший №3 и являвшиеся частью премии, выплаченной по результатам работы за июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь и декабрь 2016 года. Тем самым ФИО3 путем превышения должностных полномочий в отношении своего подчиненного Потерпевший №3 незаконно безвозмездно получил частную собственность последнего и присвоил себе.

Далее, ФИО3 в период с 9 до 18 часов в один из дней с 24 по 25 декабря 2017 года, продолжая свою преступную деятельность, находясь в своем служебном кабинете по вышеуказанному адресу, желая противоправно обогатиться, действуя с прямым умыслом, с корыстной целью, совершая действия, явно выходящие за пределы полномочий, в нарушение ст. 15 Конституции РФ, ст. 22 Трудового кодекса РФ, п.п. 35.38,39 Положения, п.п. 2.1, 2.2, 2.4, 2.5, 2.6 Трудового договора, п.п. 3.9,4.1,4.3.2,4.3.11,4.3.12 Должностной инструкции, обязывающих его соблюдать законодательство и определяющих его полномочия в отношении подчиненных ему работников, в том числе по принятию в отношении них распорядительных решений и по даче им указаний, предъявил своей подчиненной Потерпевший №2 заведомо незаконное требование о передаче ему части премии, подлежащей выплате Потерпевший №2 в соответствии с приказом <данные изъяты> по результатам работы за 2017 год, в сумме <данные изъяты> рублей. Тем самым ФИО3, обладая распорядительными полномочиями в отношении своей подчиненной Потерпевший №2 дал последней заведомо незаконное указание, не связанное с исполнением трудовых обязанностей, о безвозмездной передаче ему, ФИО3, денежных средств, которые подлежали в последующем выплате Потерпевший №2 и с момента получения их последней становились её частной собственностью.

Потерпевший №2, находившаяся в служебной зависимости от ФИО3, опасаясь, в случае отказа, со стороны последнего негативных последствий по службе, в том числе в виде сокращения размера выплачиваемой премии в будущем, подчинилась незаконному требованию ФИО3, согласившись безвозмездно передать ему свои денежные средства.

25 декабря 2017 года ФИО3 издал приказы №№ <номер> на основании которых Потерпевший №2 были произведены выплаты премии по результатам работы за 2017 год в размере <данные изъяты> рублей за каждый месяц, а всего в размере <данные изъяты> рублей ( до вычета налога на доход физических лиц).

В период времени с 9 до 18 часов 28 декабря 2017 года ФИО3, находясь в своем служебном кабинете в <данные изъяты> по вышеуказанному адресу, продолжая свои преступные действия, получил от Потерпевший №2 в соответствии с ранее предъявленным им незаконным требованием денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, принадлежавшие Потерпевший №2 и являвшиеся частью премии, выплаченной по результатам работы за 2016 год. Тем самым ФИО3 путем превышения должностных полномочий в отношении своей подчиненной Потерпевший №2 незаконно безвозмездно получил частную собственность последней и присвоил себе.

Кроме того, ФИО3 в период с 9 до 18 часов в один из дней с 24 по 25 декабря 2017 года, продолжая свою преступную деятельность, находясь в своем служебном кабинете по вышеуказанному адресу, желая противоправно обогатиться, действуя с прямым умыслом, с корыстной целью, совершая действия, явно выходящие за пределы полномочий, в нарушение ст. 15 Конституции РФ, ст. 22 Трудового кодекса РФ, п.п. 35.38,39 Положения, п.п. 2.1, 2.2, 2.4, 2.5, 2.6 Трудового договора, п.п. 3.9,4.1,4.3.2,4.3.11,4.3.12 Должностной инструкции, обязывающих его соблюдать законодательство и определяющих его полномочия в отношении подчиненных ему работников, в том числе по принятию в отношении них распорядительных решений и по даче им указаний, предъявил своему подчиненному Потерпевший №3 заведомо незаконное требование о передаче ему части премии, подлежащей выплате Потерпевший №3 в соответствии с приказом <данные изъяты> по результатам работы за 2017 год, в сумме <данные изъяты> рублей. Тем самым ФИО3, обладая распорядительными полномочиями в отношении своего подчиненного Потерпевший №3 дал последнему заведомо незаконное указание, не связанное с исполнением трудовых обязанностей, о безвозмездной передаче ему, ФИО3, денежных средств, которые подлежали в последующем выплате Потерпевший №3 и с момента получения их последним становились его частной собственностью.

Потерпевший №3, находившийся в служебной зависимости от ФИО3, опасаясь, в случае отказа, со стороны последнего негативных последствий по службе, в том числе в виде сокращения размера выплачиваемой премии в будущем, подчинился незаконному требованию ФИО3, согласившись безвозмездно передать ему свои денежные средства.

25 декабря 2017 года ФИО3 издал приказы №№ <номер> на основании которых Потерпевший №3 были произведены выплаты премии по результатам работы за 2017 год в размере <данные изъяты> рублей за каждый месяц, а всего в размере <данные изъяты> рублей ( до вычета налога на доход физических лиц).

Около 9 часов 29 декабря 2017 года ФИО3, находясь в своем служебном кабинете в <данные изъяты> по вышеуказанному адресу, продолжая свои преступные действия, получил от Потерпевший №3 в соответствии с ранее предъявленным им незаконным требованием денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №3 и являвшиеся частью премии, выплаченной по результатам работы в 2017 году. Тем самым ФИО3 путем превышения должностных полномочий в отношении своего подчиненного Потерпевший №3 незаконно безвозмездно получил частную собственность последнего и присвоил себе.

Далее, ФИО3 в период с 9 до 18 часов в один из дней с 24 по 25 декабря 2017 года, продолжая свою преступную деятельность, находясь в своем служебном кабинете по вышеуказанному адресу, желая противоправно обогатиться, действуя с прямым умыслом, с корыстной целью, совершая действия, явно выходящие за пределы полномочий, в нарушение ст. 15 Конституции РФ, ст. 22 Трудового кодекса РФ, п.п. 35.38,39 Положения, п.п. 2.1, 2.2, 2.4, 2.5, 2.6 Трудового договора, п.п. 3.9,4.1,4.3.2,4.3.11,4.3.12 Должностной инструкции, обязывающих его соблюдать законодательство и определяющих его полномочия в отношении подчиненных ему работников, в том числе по принятию в отношении них распорядительных решений и по даче им указаний, предъявил своему подчиненному Потерпевший №1 заведомо незаконное требование о передаче ему части премии, подлежащей выплате Потерпевший №1 в соответствии с приказом <данные изъяты> по результатам работы за 2017 год( январь, февраль, март, апрель, май, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, и декабрь) в сумме <данные изъяты> рублей.

Потерпевший №1, находившийся в служебной зависимости от ФИО3, опасаясь, в случае отказа, со стороны последнего негативных последствий по службе, в том числе в виде сокращения размера выплачиваемой премии в будущем, подчинился незаконному требованию ФИО3, согласившись безвозмездно передать ему свои денежные средства.

25 декабря 2017 года ФИО3 издал приказы №№ <номер> на основании которых Потерпевший №1 были произведены выплаты премии по результатам работы за 2017 год в размере <данные изъяты> рублей за каждый месяц, (январь, февраль, март, апрель, май, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, и декабрь), а всего в размере <данные изъяты> рублей ( до вычета налога на доход физических лиц).

Около 9 часов 29 декабря 2017 года ФИО3, находясь в своем служебном кабинете в <данные изъяты> по вышеуказанному адресу, продолжая свои преступные действия, получил от Потерпевший №1 в соответствии с ранее предъявленным им незаконным требованием денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №1 и являвшиеся частью премии, выплаченной по результатам работы в 2017 году (январь, февраль, март, апрель, май, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, и декабрь). Тем самым ФИО3 путем превышения должностных полномочий в отношении своего подчиненного ФИО3 незаконно безвозмездно получил частную собственность последнего и присвоил её себе.

Своими умышленными противоправными действиями ФИО3 причинил гражданину Потерпевший №1 имущественный вред на общую сумму <данные изъяты> рублей, гражданину Потерпевший №3 на общую сумму <данные изъяты> рублей, гражданке Потерпевший №2 на сумму <данные изъяты> рублей, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов общества и государства в виде дискредитации в глазах подчиненных авторитета руководителя государственного учреждения Минобороны России.

Подсудимый ФИО3 вину в совершении преступлении, предусмотренного ч.1 ст. 286 УК РФ признал, изначально при дачи показаний в судебном заседании фактически не признал, не отрицая факта требования денежных средств от потерпевших показал, что денежные средства Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №2 передавали ему в долг и суду были представлены расписки.

Из первоначальных показаний подсудимого ФИО3 в судебном заседании следует, что он вызвал Потерпевший №1 в конце декабря 2015 года, и сказал ему, что будет осуществляться выплаты зарплаты из фонда экономии, и что ему будет выплачено денежное вознаграждение в определенной сумме, и указал эту сумму на калькуляторе или на листочке, и показал Потерпевший №1, сказал, что такая сумма будет ему выплачена. При этом, сказал, что если денежная премия будет выплачена в большом размере, и сумму также указал на калькуляторе или на листочке, то сможет ли Потерпевший №1 ему ( ФИО3) ее передать после того, как она поступит ему на карту. Потерпевший №1 согласился, он сказал, что сможет дать эту сумму в долг. Получив согласие, он ( ФИО3) составил приказ с включенными туда суммами, подписал его. После этого он ( ФИО3) составил расписку, где написал, что занимаю добровольно у Потерпевший №1 сумму <данные изъяты> рублей в 2015 году, Кращенко показал данную расписку, и он согласился с тем, что данную просьбу выражаю на листке бумаги в виде расписки, дабы придать уверенности, что сумма, которую занимается, будет возвращена. В расписке был указан срок – 3 года. Потерпевший №1 ее прочитал, собственноручно ее подписал, тем самым дал свое согласие на передачу денег, и передал денежные средства ему. Аналогичные показания были даны в отношении всех потерпевших за периоды, указанные в обвинение.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 276 УПК РФ в связи с существенными противоречиями между ранее данными показаниями в ходе предварительного следствия и показаниями, данными в суде были оглашены и исследованы, показания обвиняемого ФИО3 (на листах дела 123-131, 204-207 т.4), из которых следует, что 22 февраля 2018 года ФИО3 было предъявлено обвинение по ч.1 ст. 286 УК РФ, после чего в соответствии с требованиями ст.ст. 173, 174, 187, 189, 190 УПК РФ в присутствии защитника Аполь Е.С. ФИО3, после разъяснения прав, предусмотренных ст. 47 УПК РФ и положения ст. 51 Конституции РФ показал, что с 3 июля 2014 года он трудоустроен в должности начальника <данные изъяты>. В соответствии с занимаемой должностью, он как работодатель, вправе заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками, привлекать их к дисциплинарной и материальной ответственности. В декабре 2015 года решил получать от подчиненных ему работников денежные средства от получаемой ими премии ( ежегодный фонд экономии заработной платы). Вырученными денежными средствами планировал распоряжаться по своему усмотрению, в том числе планировал потратить деньги на погашение имеющихся кредитных обязательств перед банками, планировал приобретение автомобиля. Понимал, что подчиненные ему работники не откажут в передаче денежных средств, т.к. он является для них начальником и они понимают, что размер выплачиваемой им премии устанавливает он лично, мог установить в значительно меньшем размере. В период времени с 9 до 18 часов, в один из дней с 20 по 28 декабря 2015 года, то издания приказа о выплате работникам премии по результатам работы за октябрь, ноябрь, декабрь 2015 года, находясь в служебном кабинете поочередно вызвал к себе подчиненных работников Потерпевший №3 и Потерпевший №1 и сообщил, что им ( ФИО3) планируется выплата премии, что им будет выплачена премия в размере около <данные изъяты> рублей, и попросил Потерпевший №3 и Потерпевший №1 после получения указанной премии передать часть суммы указанной премии по <данные изъяты> рублей каждый. Потерпевший №1 и Потерпевший №3 не задавая лишних вопросов, согласились выполнить его требование о передаче денежных средств, в размере <данные изъяты> рублей каждый. В дальнейшем был издан приказ, после получения премии в рабочее время в период с 29 по 31 декабря 2015 года, находясь в служебном кабинете лично получил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей от Потерпевший №1, Потерпевший №3 наедине от каждого, без каких- либо свидетелей. В дальнейшем в 2016 году решил продолжить получение от Потерпевший №3 и Потерпевший №1 в части выплачиваемой премии. в один из дней в период с 20 по 27 декабря 2016 года, до издания приказа о выплате премии по результатам работы за июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь и декабрь 2016 года, как и ранее вызвал к себе Потерпевший №3, Потерпевший №1 и каждому наедине довел о планируемой к выплате премии и передачи ему денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, Потерпевший №3 и Потерпевший №1 согласились выполнить его требование. В один из дней с 28 по 31 декабря 2016 года, находясь в служебном кабинете он лично получил от Потерпевший №1 и Потерпевший №3 денежные средства в размере по <данные изъяты> рублей с каждого, встречи с ними происходили наедине, с каждым по отдельности без свидетелей.

В 2017 году решил продолжить получение от Потерпевший №3, Потерпевший №1 части выплачиваемой им премии, а также решил получить еще часть премии от подчиненной Потерпевший №2, до издания приказа выдвинул требование о передачи части премии по результатам работы за год, на которое указанные лица согласились. 28 декабря 2017 года, находясь в служебном кабинете, лично получил от Потерпевший №2 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Около 9 часов 29 декабря 2017 года, также в служебном кабинете получил от Потерпевший №3 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей и от Потерпевший №1 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

При допросе обвиняемый ФИО3 на вопрос следователя показал, что получал расписки от Потерпевший №3, Потерпевший №1 и Потерпевший №2, чтобы создать своим действия иллюзию законности. Деньги им возвращать не собирался, планировал тратить деньги на свои личные нужды.

При дополнительном допросе обвиняемого ФИО3 от 28 февраля 2018 года, ФИО3 в присутствии защитника Аполь Е.С. подтвердил ранее данные им показания и показал, что денежные средства Потерпевший №3 полученные в 2015-2017 г. он возвращать не собирался, никакого разговора о займе и сроках её возврата не обсуждали. Он специально выписывал Потерпевший №3 премии в большем размере для того, чтобы получить у него часть денег от суммы указанные премий. Также не собирался возвращать денежные средства Потерпевший №1 и Потерпевший №2, изначально не договаривались о том, что он занимает денежные средства.

Показания обвиняемого ФИО3 в ходе предварительного следствия были получены в строгом соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона и являются допустимыми доказательствами.

Подсудимый ФИО3 в следующем судебном заседании подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия, вину по предъявленному обвинению признал полностью от дальнейшего допроса и ответов на вопросы в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.

Суд, оценивая показания ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия, а также в ходе судебного следствия, приходит к выводу, что достоверными показаниями являются признательные показания ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия и подтвержденные в ходе судебного заседания.

Отрицание вины, указывая на наличие расписок, в которых указывается, что денежные средства добровольно берутся в долг сроком на три года и в настоящее время срок возврата денежных средств еще не наступил, желание впоследствии рассчитаться с потерпевшими, суд расценивает, как реализация подсудимым своих прав, предусмотренных законом, в частности - право на защиту.

В соответствии со ст. 77 ч.2 УПК РФ признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.

Признательные показания ФИО3 подтверждаются совокупностью доказательств:

В частности подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который показал, что он работает в <данные изъяты> в должности <данные изъяты> под руководством подсудимого ФИО3 По результатам работы за квартал, полугодие, год производится выплата премий, размер премии устанавливает лично ФИО3 В 2015, 2016, 2017 годах в конце декабря им были переданы денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в 2015 году, <данные изъяты> рублей в 2016 году, в 2017 году <данные изъяты> рублей начальнику ФИО3 из премии, которая ему была назначена по приказу и выплачена. Эта сумма всегда составляла половину суммы премии. Передачу осуществлял в кабинете начальника, после снятия денежных средств, с личной банковской карты. ФИО3 вызывал его к себе в кабинет. На бумаге показывал сумму премии, затем на бумаге или на калькуляторе показывал сумму, которую он должен был отдать. Таким же способом ему выдвигались требования в 2016 и 2017 годах. Денежные средства он передавал ФИО3, в связи с тем, что сумма премии была в увеличенном размере, и то что по службе, в случае его отказа возможны были создания таких условий, что продолжать служебную деятельность было бы невозможно. Он понимал, что узнав схему и отказавшись, ему были бы созданы невозможные условия для работы. Все суммы, которые получал ФИО3, сопровождались расписками, в которых говорилось, что он у него ( Потерпевший №1) берет взаймы денежные средства, но он понимал, что это только прикрытие, и эти суммы возвращать не собирается ФИО3, расписка составлялась в одном экземпляре и оставалась у ФИО3, в 2017 году в конце декабря Клименко выдвинул очередное требование о передаче денежных средств и им было принято решение обратиться в органы Федеральной Службы Безопасности. Он участвовал в ОРМ и дальнейшая передача денежных средств в размере <данные изъяты> рублей осуществлялась под их контролем. 29 декабря 2017 года в 08-57 утра, он передал <данные изъяты> купюрами <данные изъяты> в кабинете ФИО3, хотел передать ФИО3 лично, но он отказался взять лично, указав на папку пластиковую темного цвета, которая лежала на столе, сказал, что бы он положил туда, что и было им ( Потерпевший №1 ) сделано.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №3, которые также подтверждают, что его начальник ФИО3 в конце декабря 2015 года вызвал его в кабинет. и в ходе беседы сказал, что премия за квартал будет чуть больше, но <данные изъяты> рублей нужно будет отдать ему ( ФИО3). Он согласился, кивнув головой, после чего написал ФИО3 расписку, где было указано что он берет у него деньги в долг, хотя денежные средства в тот день не передавались. Сумма ФИО3 была написана на бумажке или набрана на калькуляторе, вслух ФИО3 суммы не озвучивались. Он понимал, что размер премии достаточно большой, и что сумма, которая останется у него, его устраивает. Боялся, что в случае отказа испортятся отношения с руководителем. В конце декабря 2016 года передал ФИО3 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Последний раз передал по требованию ФИО3 денежные средства 29 декабря 2017 года утром в размере <данные изъяты> рублей, денежные средства были разложены, в два бумажных конверта на одном была им написана цифрами сумма <данные изъяты>, на втором конверте <данные изъяты>.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №2, которые согласуются как с признательными показаниями ФИО3, так и с показаниями потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №3, согласно которым в 20- числах декабря 2017 года она находилась в кабинете ФИО3 при исполнении ею служебных обязанностей, ФИО3 сказал, что будет выплата из фонда оплаты труда и она должна будет ему передать сумму в размере <данные изъяты> рублей. При этом ФИО3 сказал что будет расписка по которой он берет у нее эти денежные средства в долг. Расписку дословно она помнит, но там указывалось, что она дает ФИО3 денежные средства в долг. Сумма для нее конечно значительная, но он руководитель, она подчинённая, у нее были предположения, что если она откажется выполнить его требования, то возможно к ней возникнет неприязнь со стороны руководителя. По своему жизненному опыту она решила, что лучше с руководителем отношения не портить. Получив, премию она точного числа не помнит, 28 или 29 декабря передала в кабинете ФИО3 ему денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены и исследованы показания свидетелей <ФИО>5 ( л.д. 242-244 т.2 ); <ФИО>3 ( л.д. 239-241 т.2); <ФИО>4 ( л.д. 239-241 т.2); Потерпевший №1 ( л.д. 132-134 т.4), данные ими в ходе предварительного следствия и полученные в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Из показаний свидетеля <ФИО>5 следует, что в утреннее время 28 декабря 2017 года сотрудник <данные изъяты><ФИО>6 пригласил его и <ФИО>3 для участия в качестве представителей общественности при производстве оперативно-розыскных мероприятий, на что он и <ФИО>3 согласились. В служебном кабинете <данные изъяты><ФИО>6 объяснил ему и <ФИО>3, что они будут представителями общественности при производстве оперативно-розыскных мероприятий, что в отдел ФСБ поступила информация от гражданина Потерпевший №1, что его начальник требует с него деньги за выплату премии и Потерпевший №1 под контролем сотрудников ФСБ согласился передать своему начальнику требуемую сумму денег в размере <данные изъяты> рублей. <ФИО>6 разъяснил ему и <ФИО>3 права и порядок проведения оперативно-розыскных мероприятий, после чего <ФИО>6 осмотрел Потерпевший №1 и убедился, что у него отсутствуют денежные средства, после чего Потерпевший №1 были вручены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, купюрами достоинством по <данные изъяты> рублей, номера купюр были переписаны. После этого он, <ФИО>3, Потерпевший №1 вместе с <ФИО>6 и еще сотрудниками <данные изъяты>, проехали на территорию <данные изъяты>, где ожидали пока Потерпевший №1 вручит своему начальнику деньги, но 28 декабря 2017 года Потерпевший №1 деньги своему начальнику не вручил, потому что тот уехал. В утреннее время 29 декабря 2017 года <ФИО>6 вновь встретился с ним и <ФИО>3 на территории <данные изъяты> и довел им до сведения, что Потерпевший №1 передал вышеуказанные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей своему начальнику. <ФИО>6 предложил ему и <ФИО>3 участвовать в ходе осмотра места происшествия, при осмотре служебного кабинета начальника Потерпевший №1. Он с <ФИО>3 согласились, после чего вместе с <ФИО>6 прошли на первый этаж казармы <номер> на территории <данные изъяты>, на входе ожидал следователь, с которым все вместе прошли в служебный кабинет начальника Потерпевший №1. Следователь произвел осмотр кабинета начальника Потерпевший №1. В ходе осмотра следователь обнаружил на рабочем столе начальника папку для документов, в котором находились денежные средства в размере <данные изъяты> рублей купюрами достоинством по <данные изъяты> рублей каждая. В портфеле были обнаружены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, и денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Обнаруженные денежные средства, следователем были изъяты и упакованы в бумажные конверты, которые были опечатаны и подписаны всеми участвующими в ходе осмотра лицами.

Показания свидетеля <ФИО>3 аналогичны показаниям свидетеля <ФИО>5 и подтверждают факт его участия при осмотре и вручения денежных средств гр. Потерпевший №1, а также при осмотре служебного кабинета подсудимого ФИО3, в ходе которого были обнаружены и изъяты денежные средства, которые были упакованы и опечатаны.

Показания вышеуказанных свидетелей подтверждаются показаниями свидетеля <ФИО>6, согласно которым он работает <данные изъяты>, в декабре 2017 года в отдел поступала информация, что ФИО3 <данные изъяты> получает денежные средства от своих подчиненных, часть премии. Данная информация нашла свое подтверждение, т.к.26 декабря 2017 года к нам обратился гр. Потерпевший №1, который сообщил, что его непосредственный начальник ФИО3 требует <данные изъяты> рублей, половину от выплаченной ему премии. 27 декабря 2017 года Потерпевший №1 дал согласие на участие в оперативно-розыскных мероприятиях и в тот же день было принято решение о производстве оперативно-розыскных мероприятий. Для производства оперативно-розыскных мероприятий Потерпевший №1 добровольно предоставил денежные средства в размере 350000 рублей купюрами по <данные изъяты> рублей. 28 декабря 2017 года в присутствии участвующих <ФИО>5 и <ФИО>3 был произведен досмотр Потерпевший №1, был произведен досмотр денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, были зафиксированы номера и серии каждой купюр, затем вручены Потерпевший №1 Также им были вручены Потерпевший №1 технические средства аудио и видео фиксации. Далее Потерпевший №1 направился к ФИО3 для вручения денежных средств, но не вручил их, т.к. ФИО3 отсутствовал на своем рабочем месте. У Потерпевший №1 были изъяты технические средства. 29 декабря 2017 года утром Потерпевший №1 вновь были вручены технические средства аудио и видео фиксации. Около 9 часов 29 декабря 2017 года Потерпевший №1 сообщил, что передал денежные средства ФИО3 в размере <данные изъяты> рублей. После этого, он с понятыми и следователем <данные изъяты> прошел в служебный кабинет ФИО3, где следователь произвел осмотр места происшествия, в ходе которого в служебном кабинете ФИО3 были обнаружены и изъяты денежные средства в размере <данные изъяты> рублей купюрами по <данные изъяты> рублей, которые были вручены Потерпевший №1 для проведения оперативно-розыскных мероприятий, также были обнаружены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в двух конвертах с цифровыми надписями «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», а также денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Из показаний свидетеля <ФИО>4 следует, что с января 2011 года он работает <данные изъяты>. В 2014 году на должность <данные изъяты> был утвержден ФИО3 20 декабря 2017 года ему ( <ФИО>4) поступили распоряжения от ФИО3 о включении в проект приказа на выплату премиальных выплат по итогам работы за 12 месяцев 2017 года руководителей и заместителей структурных подразделений УФО и сотрудников командования УФО. В распоряжениях были указаны размеры премии работников. 25 декабря 2017 года также для включения в проект приказа на выплату премиальных выплат по итогам работы за 12 месяцев 2017 года поступили служебные записки руководителей структурных подразделений УФО. На основании распоряжений и служебных записок, им были подготовлены проекты приказов начальника – ФИО3 о премиальной выплате работникам за высокие достижения в труде по результатам работы за 12 месяцев 2017 года. 27 декабря 2017 года поступила премия, им ( <ФИО>4) была получена премия в размере <данные изъяты> рублей. 28 декабря 2017 года между ними ФИО3 была достигнута договоренность о займе денежных средств, и он занял ФИО3 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, ранее также занимал денежные средства ФИО3 и он денежные средства возвращал.

Из показаний свидетеля Потерпевший №1 следует, что потерпевший Потерпевший №1 является её мужем, который с 2011 года работает в <данные изъяты>, его начальником является ФИО3 В декабре каждого года, её муж получает премию. Начиная, с 2015 года муж жаловался ей, что ФИО3 требует часть суммы от выплаченной ему премии, но суммы, которые он передает ФИО3, он не называл. Потерпевший №1 хотел отказаться передавать ФИО3 денежные средства, но боялся потерять работу.

Объективно виновность подсудимого ФИО3 и показания вышеизложенных потерпевших и свидетелей подтверждается следующими доказательствами:

Постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» от 27.12.2017 ( л.д. 70 т.4);

Постановлением о проведении оперативно – розыскного мероприятия «Наблюдение» от 26 декабря 2017 года ( л.д. 88-89 т.4), согласно которому было принято решение о проведении в отношении ФИО3 оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» с использованием специальных технических средств, сроком на тридцать суток с 27 декабря 2017 года.

Актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от 30 декабря 2017 года ( л.д. 90 т.4);

Актом досмотра лица, участвующего в проведении оперативно-розыскного мероприятия до проведения ОРМ от 28 декабря 2017 года ( л.д. 22 т.4), в ходе которого был в присутствии <ФИО>5 и <ФИО>3 осмотрен Потерпевший №1, который при себе имел только сотовый телефон;

Актом осмотра и вручения денежных средств при проведении оперативно-розыскного мероприятия, согласно которому Потерпевший №1 были вручены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, купюрами <данные изъяты> рублей в количестве <данные изъяты>, номера и серии денежных купюр занесены в протокол ( л.д. 24-25 т.4 и приложение светокопии денежных купюр ( л.д. 26-43 т.4).

Согласно протокола осмотра предметов ( л.д. 91-95 т.4) вышеуказанные документы были осмотрены и постановлением следователя признаны вещественными доказательствами ( л.д. 96-97 т.4).

Протоколом осмотра диска, в ходе которого Потерпевший №1, имея при себе денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, зашел в служебный кабинет начальника <данные изъяты> ФИО3, говорит, что что-то принес, на что ФИО3 говорит, чтобы положил в папку, после чего Потерпевший №1 достает из кармана денежные средства и кладет в папку синего цвета.

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей ( л.д. 9-40), из которых следует, что 29 декабря 2017 года с 9 часов 24 минут до 12 часов 20 минут был осмотрен служебный кабинет <данные изъяты> ФИО3, в ходе осмотра были обнаружены и изъяты: из кожаной сумки денежные средства в бумажном свертке с рукописной надписью «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> рублей купюрами достоинством по <данные изъяты> рублей, также обнаружен бумажный пакет с надписью «<данные изъяты>», в котором находились денежные средства в размере <данные изъяты> рублей купюрами достоинством по <данные изъяты> рублей в количестве <данные изъяты>, а также 4 денежные купюры достоинством по <данные изъяты> рублей; в этой же сумке были обнаружены сверток денежных средств, в размере <данные изъяты> рублей, состоящий из денежных купюр достоинством <данные изъяты> рублей в количестве <данные изъяты> и денежных купюр достоинством <данные изъяты> рублей в количестве <данные изъяты>. Присутствующий ФИО3 пояснил, что денежные средства в размере <данные изъяты> рублей он занял у своего подчиненного работника Потерпевший №3, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей являются его личными. Далее, в ходе осмотра, на приставном рабочем столе ФИО3 обнаружена папка из полимерного материала, в которой находится сверток денежных средств купюрами достоинством <данные изъяты> рублей в количестве <данные изъяты>, номера и серии купюр совпадают с номерами и сериями денежных купюр, которые были вручены Потерпевший №1 для производства оперативно-розыскного мероприятия. На вопрос следователя об источнике происхождения вышеуказанных денежных средств, в размере <данные изъяты> рублей, ФИО3 пояснил, что денежные средства ему не принадлежат, каким образом они оказались в папке ему неизвестно.

Протоколом выемки документов ( л.д. 163-165 т.1, 86-88 т.2), в ходе которой у свидетеля <ФИО>4 были изъяты приказы начальника <данные изъяты> о премиальной выплате работникам за высокие достижения в труде по результатам работы за 12 месяцев 2017 года, а также документы, которые послужили основанием для издания указанных приказов. Согласно протокола осмотра предметов ( лд. 166- 173 т.1, 89-100 т.2) денежные купюры и предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия были осмотрены и приобщены к делу постановлением следователя в качестве вещественных доказательств ( л.д. 174 т.1).

На основании постановления следователя о получении образцов для сравнительного исследования ( л.д. 178 т.1), согласно протокола получения образцов для сравнительного исследования у потерпевшего Потерпевший №3 были получены образцы почерка ( л.д. 179-181 т.1).

Согласно заключения эксперта № <номер> от <дата> ( л.д. 44- 52 т.2), рукописная цифровая запись «<данные изъяты>», расположенная на наружной стороне упаковки к денежным средствам в сумме <данные изъяты> рублей, изъятой в ходе осмотра места происшествия, а также рукописная цифровая запись «<данные изъяты>», расположенная на наружной стороне упаковки к денежным средствам в сумме <данные изъяты> рублей, изъятой в ходе осмотра места происшествия, выполнена самим Потерпевший №3

Данное заключение эксперта объективно подтверждает показания потерпевшего Потерпевший №3 о том, что требуемые деньги ФИО3, он положил в два конверта, на которые написал цифры <данные изъяты> и <данные изъяты>.

На основании постановления следователя о производстве выемки ( л.д. 193 т.2) протоколом выемки у Потерпевший №1 были изъяты выписки по банковским картам, выпущенным на имя Потерпевший №1, на которые ему в декабре 2015, 2016 и 2017 года выплачивалась заработная плата и премиальные выплаты. Согласно протокола осмотра предметов ( л.д. 190 – 215 т.2 ) выписки по банковским картам были осмотрены, приложены к протоколу и установлено, что 30 декабря 2015 поступили денежные средства в размере <данные изъяты> рублей и 30 декабря 2015 года списаны денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Участвующий Потерпевший №1 пояснил, что после снятия денежной суммы он в этот же день передал ФИО3 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. 29 декабря 2016 года Потерпевший №1 было поступление денежных средств в размере <данные изъяты> рублей и в этот же день были списаны денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Данные обстоятельства также подтверждают показания потерпевшего Потерпевший №1 о снятии им денежных сумм после получения премии и передачи их ФИО3

Факт получения премиальных выплат подтверждается и банковской выпиской за 2017 год и снятием денежных средств, в размере <данные изъяты> рублей.

На основании постановления следователя ( л.д. 156 т.4), согласно протокола выемки документов ( л.д. 158-159 т.4) у Потерпевший №2 была изъята выписка по банковскому счёту, выпущенному на имя Потерпевший №2, на который в декабре 2017 года выплачивалась премия по результатам работы за 12 месяцев 2017 года, данная выписка, согласно протокола осмотра предметов ( л.д. 161- 164 т.4) была осмотрена в присутствии потерпевшей Потерпевший №2 и установлено, что 27 декабря 2017 года на указанный счет поступили денежные средства в общей сложности <данные изъяты> рублей, в этот же день списаны денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Участвующая Потерпевший №2 показала, что 27 декабря 2017 года было поступление премии по результатам 2017 года, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей она сняла и передала ФИО3 Постановлением следователя выписка была признана вещественным доказательством ( л.д. 166 т.4)

У потерпевшего Потерпевший №3 на основании постановления следователя ( л.д. 224-225 т.2) и протокола выемки ( л.д. 226-228 т.2) были изъяты выписки по банковским картам, которые впоследствии осмотрены ( л.д.229 -237 т.2), согласно протокола в декабре Потерпевший №3 были получены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, 30 декабря 2015 года списаны в размере <данные изъяты> рублей и по пояснениям Потерпевший №3 переданы ФИО3, в декабре 2016 года было поступление в сумме <данные изъяты> рублей. По пояснениям Потерпевший №3 им были переданы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей из личных сбережений ФИО3 30 декабря 2016 года. 27 декабря 2017 года были поступления на сумму <данные изъяты> рублей, 28 декабря 2017 года списаны со счёта в сумме <данные изъяты> рублей и как следует из пояснений Потерпевший №3 переданы ФИО3 в двух бумажных конвертах с надписью «<данные изъяты>», «<данные изъяты>».

Доказательствами, что подсудимый ФИО3 являлся должностным лицом является выписка из приказа статс – секретаря – заместителя министра обороны РФ от <дата> о принятии ФИО3 на должность <данные изъяты> ( л.д. 13 т.3); трудовой договор от <дата> ( л.д. 14-23 т.3); копия трудовой книжки ( л.д. 24-26т. 3); положение <данные изъяты> ( л.д. 27-43 т.3); должностной инструкцией <данные изъяты> ( л.д. 44-54 т.3); выпиской из приказа от <дата>, согласно которой ФИО3 был переведен на <данные изъяты> ( л.д. 55 т.3).

В судебном заседании был допрошен свидетель защиты – <ФИО>7, который работает <данные изъяты> и показал, что может охарактеризовать подсудимого ФИО3 с положительной стороны как грамотного работника. Когда в отношении ФИО3 была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, через жену ФИО3 были переданы денежные средства для возмещения имущественного вреда потерпевшим Потерпевший №3 и Потерпевший №1, он (<ФИО>7) передал денежные средства от имени ФИО3, уже в ходе судебного следствия ФИО3 вызывал к себе в служебный кабинет потерпевшего Потерпевший №1 и хотел возместить ущерб в размере <данные изъяты> рублей в его (<ФИО>7) присутствии, но Потерпевший №1 отказался, пояснив, что его денежные средства находятся в уголовном деле.

Оценив, представленные сторонами доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого ФИО3 в судебном заседании установлена и доказано.

Найдя установленной и доказанной виновность подсудимого ФИО3 в содеянном, суд считает, что его действия подлежат квалификации по ст. 286 ч.1 УК РФ, превышение должностных полномочий, т.е. совершение должностным лицом, действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, а также охраняемых законом интересов общества и государства.

ФИО3 является субъектом преступления, предусмотренного частью 1 статьи 286 УК РФ, является лицом, выполняющее организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в <данные изъяты> в должности начальника, его действия по отношению к потерпевшим явно выходили за пределы его полномочий, при этом ФИО3, являясь должностным лицом, осознавал, что действует за пределами возложенных на него полномочий. Преступными действиями ФИО3 потерпевшим причинен имущественный вред, что повлекло нарушение их прав и законных интересов. ФИО3 является должностным лицом, начальником, своими преступными действиями он существенно нарушил охраняемые законом интересы общества и государства в виде дискредитации авторитета руководителя государственного учреждения Министерства обороны РФ.

В ходе предварительного и судебного следствия изучалось психическое состояние подсудимого ФИО3, как следует из материалов уголовного дела и установлено судом при рассмотрении уголовного дела ФИО3 на учете у врача- психиатра никогда не состоял и не состоит, является военнообязанным, <данные изъяты>, каких-либо сомнений по поводу его психической полноценности у сторон и суда не возникло. Суд, оценивая все данные о личности подсудимого ФИО3, а также его поведение во время и после совершения преступления и в судебном заседании признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

С учетом фактических обстоятельств умышленного преступления, направленное против государственной власти, интересов государственной службы, степени реализации преступных намерений на протяжении длительного периода времени, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч.6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, которое относится к категории средней тяжести; личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами суд учитывает – признание вины в ходе предварительного и судебного следствия, привлечение к уголовной ответственности впервые, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшим, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда – принесение публичных извинений, состояние здоровье, наличие малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ не имеется.

С учетом личности подсудимого ФИО3 который не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, правоохранительными органами характеризуется <данные изъяты>, по месту работы исключительно <данные изъяты>, <данные изъяты>

При таких обстоятельствах, суд, учитывая все изложенное в совокупности, а также, что совершено умышленное должностное преступление, суд считает справедливым назначить наказание в виде штрафа в размере именно заработной платы за период четыре месяца ( исходя из конкретных обстоятельств дела, суммы требуемых денежных средств, характера совершенного преступления) как следует из справки о доходах физического лица за 2017 год (л.д. 121 т.3) доход ФИО3 составлял с учетом удержанного налога <данные изъяты> рублей, что составляет среднемесячную заработную плату <данные изъяты> рубля. Соответственно заработная плата за 4 месяца составляет <данные изъяты> рубля.

Назначая наказания в виде штрафа, суд учитывает наличие совокупности смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, и не находит оснований для назначения самого строгого вида наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, несмотря на позицию стороны обвинения.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы и иного дохода, так как до настоящего времени ФИО3 трудоустроен и имеет постоянный высокий доход, жена у него трудоспособна.

В соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью может назначаться в качестве дополнительного вида наказания и в случаях, когда оно не предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве наказания за соответствующее преступление, если с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного суд признает невозможным сохранение за ним права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. В этом случае характер совершенного должностного преступления должен предопределяться занимаемой должностью или осуществляемой деятельностью.

Учитывая характер совершенного преступления – прямой умысел, корыстный мотив, учитывая продолжительность совершенного преступления на протяжении 2015, 2016, 2017 года подсудимым ФИО3, который является должностным лицом и его действия были пресечены правоохранительными органами после обращения потерпевшего Потерпевший №1, степень общественной опасности совершенного преступление, преступление совершено должностным лицом в отношении своих подчиненных, что существенно нарушает охраняемые законом интересы и государства в виде дискредитации в глазах подчиненных авторитета руководителя федерального казенного учреждения, в настоящее время продолжает занимать указанную должность, при таких обстоятельствах, суд считает правильным в соответствии со ст. 47 ч.3 УК РФ назначить дополнительное наказание в виде запрещения занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций на государственной службе в структуре Министерства обороны РФ сроком на два года.

По мнению суда, именно такое наказание обеспечит цели исправления осужденного, такое наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости.

При этом суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, при которых он женат, на своем иждивении имеет двоих малолетних детей, имеет стабильный доход и материальное положение подсудимого, которое позволило ему возместить ущерб потерпевшим добровольно в полном объеме.

Суд, при определении вида и размера наказания руководствуется также ст. ст.6, 43 УК РФ и считает, что назначение наказание виде штрафа соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельством его совершения и личности ФИО3

Обсуждая вопрос о судьбе вещественных доказательствах в соответствии со ст. 81,82 УПК РФ, суд полагает, что документы, хранящиеся в материалах уголовного дела - выписки по банковским картам Потерпевший №3, Потерпевший №2, Потерпевший №1; материалы ОРМ; приказы, упаковки к денежным средствам необходимо хранить в материалах уголовного дела. Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, которые принадлежали потерпевшим Потерпевший №3, Потерпевший №1 в связи с полным возмещением ФИО3 в ходе судебного следствия Потерпевший №3, Потерпевший №1 в полном объеме, необходимо возвратить ФИО3

В ходе предварительного следствия на основании постановления суда был наложен арест в виде запрета пользоваться и распоряжаться денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, принадлежащих ФИО3, учитывая, что ФИО3 назначается наказание в виде штрафа, арест на денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, которые находятся на хранении в <данные изъяты>, <данные изъяты> необходимо сохранить для обеспечения исполнения приговора в части назначенного наказания в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307,308,309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 286 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере восемьсот сорок тысяч девятьсот семьдесят два рубля.

Денежный штраф внести по следующим реквизитам: ИНН <***> КПП 667001001 Р/счет <***> в Уральском ГУ Банка России г. Екатеринбург, БИК 046577001 ОКТМО 65701000 УИН «0» л/счет <***> 23980 администратора доходов Федерального Бюджета код бюджетной классификации (КБК) 41711621010016000140. Назначение платежа: штраф по уголовному делу № 1.17.02001057.000064 от ФИО3

В соответствии со ст. 47 ч.3 УК РФ назначить дополнительное наказание в виде запрещения занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций на государственной службе в структуре Министерства обороны РФ сроком на два года.

Меру пресечения ФИО3 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: выписки по банковским картам Потерпевший №3, Потерпевший №2, Потерпевший №1; материалы ОРМ; приказы, упаковки к денежным средствам - хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела; денежные средства в размере <данные изъяты> рублей и в сумме <данные изъяты> рублей, хранящиеся в <данные изъяты> возвратить ФИО3 по вступления приговора в законную силу.

Арест на имущество в виде запрета пользоваться и распоряжаться денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, принадлежащих ФИО3 для обеспечения исполнения приговора сохранить до его исполнения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Куйбышевский районный суд г. Иркутска.

Председательствующий: