Приговор № 1-147/2018 от 13 февраля 2018 г. по делу № 1-147/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

.... 14 февраля 2018 года

Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Мушниковой Ю.А., при секретаре Кампо К.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора .... ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Ушаренко И.И., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в отрытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-147/2018 в отношении

ФИО2, рожденного **/**/**** в ...., гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не состоящего на воинском учете, холостого, работающего по найму, не имеющего места регистрации, проживающего по адресу: ...., ранее судимого:

- **/**/**** ~~~ районным судом .... по п. п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ на основании ч. 5 ст. 74, 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося **/**/****,

- **/**/**** ~~~ районным судом .... по п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

находящегося на мере пресечения в виде заключения под стражей с **/**/****, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. « в» ч. 2 ст. 158, п. « в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (два состава), при следующих обстоятельствах:

**/**/**** ФИО2 находясь в помещении сторожки, расположенной на № км а/д «....» ~~~ МО, ...., где увидел, два сотовых телефона, принадлежащих пт.2 У ФИО2. возник умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно вышеуказанного мобильного телефона. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, ФИО2. **/**/**** около 14 часов 00 минут, находясь в помещении сторожки, расположенной на № км а/д «~~~» ~~~ МО, ...., понимая и осознавая, что его преступные действия не очевидны для окружающих, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил, обратив в свою пользу, мобильный телефон марки «Нокия Люмиа 520», имей 1: №, стоимостью 3500 рублей, принадлежащий пт.2 в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «Теле 2», которая материальной ценности для последнего не представляет, мобильный телефон марки «Самсунг Гэлакси С 7», имей №, стоимостью 8 000 рублей, принадлежащий пт.2, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «Теле 2», которая материальной ценности для последнего не представляет. После чего, ФИО2. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО2. причинил значительный ущерб гр. пт.2 на общую сумму 11 500 рублей.

Кроме того, в начале **/**/****, в дневное время ФИО2 находился в .... п. .... МО, ...., где на столе увидел мобильный телефон марки «Микромакс» модель «КУ 380» имей 1: №, принадлежащий пт.1, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «Теле 2», которая материальной ценности для последнего не представляет. После чего у ФИО2 возник умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно вышеуказанного мобильного телефона. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, ФИО2 в начале **/**/****, в дневное время, находясь в .... п. .... МО, ...., понимая и осознавая, что его преступные действия не очевидны для окружающих, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил, обратив в свою пользу, мобильный телефон марки «Микромакс» модель «КУ 380» имей 1: №, стоимостью 5 100 рублей, принадлежащие пт.1, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «Теле 2», которая материальной ценности для последнего не представляет. После чего, ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО2 причинил значительный ущерб гр. пт.1, на сумму 5 100 рублей.

Подсудимый ФИО2 в присутствии защитника, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступлений признал в полном объеме, ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что полностью согласен с объемом предъявленного ему обвинения, в том числе с правильностью квалификации его действий, в содеянном раскаивается, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Ушаренко И.И., ходатайство подсудимого ФИО2 о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, просил его удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, после консультации с ним, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Потерпевшие пт.2, пт.1 против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали.

Государственный обвинитель – помощник прокурора .... ФИО1, также полагал возможным рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства.

Суд учитывает, что ходатайство подсудимым ФИО2 заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав мнения защитника подсудимого, государственного обвинителя, с учетом мнения потерпевших, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Разрешая уголовное дело по существу, с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит вину ФИО2 установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, и в действиях подсудимого ФИО2 усматривается составы преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (2 состава).

У суда не возникло сомнений в психической полноценности ФИО2, его поведение адекватно, соответствует судебной ситуации, показания последовательны, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит ( л.д. 192-195).

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы № от **/**/**** у ФИО2 выявляются признак ~~~ Однако, по своему психическому состоянию в моменты, относящиеся к совершению инкриминируемые ему деяний, ФИО2 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. На основании чего, суд полагает, что преступления ФИО2 совершены вне какого-либо расстройства психической деятельности, в силу чего его следует считать вменяемым и обязанным нести ответственность за содеянное. Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершенные ФИО2 преступления относится к категории средней тяжести, направлено против собственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение ущерба, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, - рецидив преступлений.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность изменения категории совершенных ФИО2 преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый ФИО2 ранее судим (л.д. 186-1874), совершил преступления средней тяжести, не имеет места регистрации (л.д. 188), по месту фактического жительства характеризуется отрицательно (л.д. 218).

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого ФИО2, который ранее судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, не имеет места регистрации, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, учитывая, что он холост, лиц на своем иждивении не имеет; суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, не могут быть достигнуты без изоляции ФИО2 от общества, поэтому считает справедливым назначить ему наказание только в виде реального лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Принимая подобное решение, суд учитывает влияние назначенного наказания на дальнейшую жизнь и здоровье подсудимого ФИО2, кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимого, холост, лиц на своем иждивении не имеет, а также то что он ранее судим, данные преступления совершены им в период испытательного срока, через непродолжительное время после осуждения по предыдущему приговору. С учетом изложенного, суд, с учетом вышеизложенного, не находит оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих назначить подсудимому вид наказания, не предусмотренный санкцией статьи, судом не установлено.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с учетом личности подсудимого, его материального положения, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд считает возможным не назначать.

С учетом особого порядка рассмотрения уголовного дела, наказание ФИО2 должно быть назначено с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку в действиях ФИО2 имеется рецидив преступлений. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ не установлено.

Требования ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания не могут быть применены, поскольку имеется отягчающее обстоятельство

Подсудимый ФИО2 совершил преступления, относящиеся к категории средней тяжести, в связи с чем, наказание ему должно быть назначено по совокупности преступлений по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Кроме того, подсудимый ФИО2 на момент совершения преступления был судим приговором Иркутского районного суда .... от **/**/****. Настоящие преступления ФИО2 совершены в период испытательного срока, назначенного вышеуказанным приговором, в связи с чем, при назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, то, что преступления им совершены через непродолжительное время после осуждения по вышеуказанному приговора суда, и руководствуется положениями ч. 4 ст. 74 УК РФ, приходит к выводу об отмене условно осуждения по приговору ~~~ районного суда .... от **/**/****.

Окончательное наказание необходимо назначить в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору ~~~ районного суда .... от **/**/****.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО2 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2 следует исчислять со дня постановления приговора - с **/**/****, также в срок отбывания наказания, в соответствии со ст. 72 УК РФ, следует зачесть время содержания ФИО2 под стражей по данному делу с **/**/**** по **/**/****, а также с **/**/**** по **/**/****.

В целях обеспечения исполнения приговора суд приходит к выводу о невозможности до вступления приговора в законную силу изменения в отношении ФИО2, содержащегося под стражей, меры пресечения.

В связи с тем, что подсудимым было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, ФИО2 подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «Нокия Люмиа 520», имей 1: №, переданный пт.2, по вступлению приговора в законную силу, – оставить по месту хранения,

- мобильный телефон марки «Микромакс» модель «КУ 380» имей 1: №, переданный на ответственное хранение пт.1, по вступлению приговора в законную силу, – оставить по месту хранения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158УК РФ и назначить наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества пт.2) в виде лишения свободы сроком на 2 года,

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества пт.1) в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, назначить ФИО2, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение в отношении ФИО2 по приговору ~~~ районного суда .... от **/**/**** отменить.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание, неотбытое ФИО2 по приговору Иркутского районного суда .... от **/**/****, и окончательно назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Срок наказания исчислять с **/**/****. Зачесть в срок лишения свободы время заключения под стражей с **/**/**** по **/**/****, а также с **/**/**** по **/**/****.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимого ФИО2 от взыскания процессуальных издержек освободить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- мобильный телефон марки «Нокия Люмиа 520», имей 1: №,переданный пт.2, по вступлению приговора в законную силу, – оставить по месту хранения,

- мобильный телефон марки «Микромакс» модель «КУ 380» имей 1: №, переданный на ответственное хранение пт.1, по вступлению приговора в законную силу, – оставить по месту хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Ю.А. Мушникова