Приговор № 1-147/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 1-147/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 04 июля 2018 года

Кировский районный суд города Иркутска в составе председательствующего судьи Саликова Д.А., при секретаре Хинхаеве Г.Э. с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <данные изъяты> Какк А.П.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката <данные изъяты> ФИО2, предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, переводчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-147/2018 в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>,

по настоящему уголовному делу находящегося на мере процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 00 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился около кафе «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где, имея умысел на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем, воспользовавшись тем, что водитель <данные изъяты>, не заглушив двигатель, вышел из автомобиля и оставил ключи в замке зажигания, сел за руль автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, припаркованный около вышеуказанного кафе, принадлежащего <данные изъяты>, и, переключив скорость на коробке передач, привёл двигатель автомобиля в рабочее состояние и начал движение по городу Иркутску, осознавая, что не имеет соответствующего разрешения на право пользования и управления данным автомобилем. Таким образом, ФИО1 совершил угон вышеуказанного автомобиля стоимостью 350 000 рублей, принадлежащего <данные изъяты>, и доехал до <адрес>, где автомобиль был обнаружен сотрудниками полиции.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый вину в совершении данного преступления признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением в полном объёме, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. При этом ФИО1 суду подтвердил, что заявляет данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, осознаёт правовые последствия постановления приговора без судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник подсудимого ФИО2 не возражала против особого порядка судебного разбирательства. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Государственный обвинитель Какк А.П. против применения особого порядка принятия судебного решения не возражала.

Потерпевший <данные изъяты>, не участвующий в судебном заседании, также не возражал против особого порядка судебного разбирательства, просил суд рассмотреть уголовное дело в свое отсутствие.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, представленными суду, подсудимый осознаёт характер и последствия своего ходатайства, заявленного добровольно и после проведения консультации с защитником, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), поскольку ФИО1 завладел автомобилем потерпевшего <данные изъяты>, не имея соответствующего разрешения на право использования и управления данным автомобилем, а также без намерений его хищения.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 на учёте у психиатра не состоит (л.д. 157), черепно-мозговых травм не имеет, у себя никаких психических расстройств не обнаруживает, его поведение адекватно судебной ситуации. Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло, поскольку он понимает происходящие события, отвечает на вопросы. Оценивая поведение подсудимого в судебном заседании в совокупности с характеризующими материалами, суд приходит к выводу, что по своему психическому состоянию ФИО1 подлежит уголовной ответственности за совершённое преступление.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, данные о личности виновного, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, отнесено законодателем к категории средней тяжести. С учётом фактических обстоятельств, степени общественной опасности преступления и степени реализации преступный намерений, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

Чистосердечное признание и дальнейшие признательные показания, данные ФИО1 в ходе предварительного расследования по данному преступлению, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку преступление было совершено подсудимым под действием алкогольного опьянения и обусловлено этим среди прочего.

В судебном заседании исследованы данные о личности подсудимого. ФИО1 является иностранным гражданином, не имеет семьи и детей, отбывает наказание в местах лишения свободы, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 157-158), участковым-уполномоченным полиции в употреблении наркотических средств и спиртных напитков замечен не был (л.д. 164).

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного, который не имеет семьи, постоянного места жительства и работы, поэтому суд считает, что исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений возможны только в условиях изоляции от общества, и назначает наказание в виде лишения свободы. По мнению суда, назначение иных, более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией инкриминируемой статьи, с учётом личности ФИО1, не окажет должного воспитательного воздействия на подсудимого и в соответствии со ст. 43 УК РФ не достигнет целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При таких обстоятельствах только реальное лишение свободы будет соответствовать закону и справедливости, поэтому оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 73 УК РФ судом не усматривается.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного и его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, судом не установлены. Также судом не установлено оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и применения отсрочки отбывания наказания.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд не усматривает оснований для применения в отношении него правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство, однако, суд руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке, в связи с чем наказание ФИО1 не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует назначить в колонии-поселении, поскольку на момент совершения данного преступления ФИО1 судим не был.

Вещественными доказательствами после вступления приговора в законную силу следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ: автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства, страховку, ключи с брелоком – оставить у потерпевшего <данные изъяты>, следы пальцев рук в бумажных конвертах – хранить в материалах уголовного дела.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, таким образом, они должны быть возмещены за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказания в виде одного года лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ всего назначить наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания назначить в колонии-поселении.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ зачесть в срок отбытого наказания по настоящему приговору наказание, отбытое по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

До вступления приговора в законную силу, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, оставить прежнюю, после чего – отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства, страховку, ключи с брелоком – оставить у потерпевшего <данные изъяты>, следы пальцев рук в бумажных конвертах – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника <данные изъяты> и защитника <данные изъяты> возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд города Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения, а <данные изъяты> – в тот же срок со дня получения его копии.

Кроме того, разъяснить ФИО1, что осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора или иного решения, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья