Приговор № 1-147/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 1-147/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Братск 19 июля 2018 года

Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Иващенко О.А., единолично,

при секретаре Король Т.В.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Братского района Уткина Д.В.,

защитника - адвоката ... филиала ИОКА ФИО30, представившей удостоверение *** и ордер от **.**.****,

подсудимого ФИО1,

представителя потерпевшей Потерпевший №1 – ФИО26;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Братского районного суда материалы уголовного дела № 1-147/2018 в отношении:

ФИО1, родившегося **.**.**** в ..., гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., со средним специальным образованием, женатого, имеющего троих малолетних детей: ФИО32, **.**.**** г.р., ФИО33, **.**.**** г.р., ФИО34, **.**.**** г.р., состоящего на воинском учете, годного к военной службе без ограничений, прошедшего службу в армии, работающего в <данные изъяты>, ранее не судимого,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

копию обвинительного заключения получил – **.**.****,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.

**.**.**** около 00 часов 15 минут водитель ФИО1, управляя маршрутным транспортным средством автобусом «GOLDEN DRAGON XML6127JR» государственный регистрационный знак ***, принадлежащим на праве собственности ОАО «Автоколонна 1880», двигаясь по маршруту *** <данные изъяты> следовал по проезжей части федеральной автомобильной дороги ... .... ФИО1, являясь участником дорожного движения и, будучи обязанным в соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ (утверждены Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, далее по тексту ПДД РФ), знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, которые он легкомысленно проигнорировал, полагаясь на благополучный исход, и в нарушение требований п. 1.5 ПДД РФ создал опасность для движения и действовал, причиняя вред.

ФИО1, в нарушение требований п. 2.1.2 ПДД РФ, при движении на своем транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, перевозил 34 пассажира, не пристегнутыми ремнями безопасности.

ФИО1, в нарушение требований п. 10.1 ч.1 ПДД РФ, вел свое транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, не учитывая при этом дорожные и метеорологические условия, в частности темного времени суток, дорожного покрытия в виде снежного наката, уклона проезжей части по ходу его движения и высокой интенсивности движения.

ФИО1, в нарушение пункта 9.10 ПДД РФ, не обеспечил безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства - автомобиля «MAN TGA 03» государственный регистрационный знак *** под управлением водителя ФИО2.

ФИО1, в нарушение требований п. 10.1 ч. 2 ПДД РФ, при возникновении опасности для движения, которую он был в состоянии обнаружить, в виде автомобиля «MAN TGA 03» государственный регистрационный знак *** под управлением водителя ФИО2, движущегося впереди в попутном направлении, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего на расстоянии 1 м от правого края проезжей части федеральной автомобильной дороги ... по ходу движения со стороны ... в направлении ... и 550 м до дорожного знака 6.13 Приложение 1 к ПДД РФ (149 км) допустил столкновение передней частью автобуса «GOLDEN DRAGON XML6127JR» государственный регистрационный знак *** с задней частью «MAN TGA 03» государственный регистрационный знак *** под управлением водителя ФИО2

ФИО1, в нарушение требований п. 8.1 ч. 1 ПДД РФ необоснованно резко изменил направление движения управляемого им автобуса вправо, не убедившись в том, что при выполнении маневра не создаст опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, в результате чего, в нарушение требований п. 9.9 ПДД РФ, запрещающего движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, допустил выезд автобуса «GOLDEN DRAGON XML6127JR» государственный регистрационный знак *** за пределы проезжей части на обочину, расположенную справа по ходу движения его автобуса, после чего продолжил движение за пределами проезжей части, где произошло опрокидывание автобуса на правую боковую часть кузова в правый кювет по ходу его движения, в результате чего 20 пассажиров автобуса получили телесные повреждения различной степени тяжести.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автобуса «GOLDEN DRAGON XML6127JR» государственный регистрационный знак *** Потерпевший №1 получила телесные повреждения в виде сочетанной травмы: тупой травмы правой верхней конечности в проекции плеча с открытым переломом диафиза правой плечевой кости в средней трети со смещением костных отломков, с повреждением лучевого нерва, плечевой артерии и сдавливанием, размозжением мягких тканей плеча, с острой ишемией правой верхней конечности и ампутацией правой верхней конечности на уровне верхней трети; тупой травмой грудной клетки с сотрясением сердца; закрытой черепно-мозговой травмой в форме сотрясения головного мозга, причинившей тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автобуса Потерпевший №2 получил телесные повреждения в виде: тупой травмы левой верхней конечности в проекции плеча, предплечья с открытым оскольчатым переломом диафиза левой плечевой кости на границе средней и нижней трети со смещением костных отломков, с повреждением лучевого нерва, двуглавой мышцы плеча, с межмышечной гематомой средней трети плеча и верхней трети предплечья, с посттравматическим тромбозом плечевой артерии, вены, с посттравматической нейропатией лучевого нерва и острой ишемией левой верхней конечности, причинившей тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автобуса Потерпевший №3 получила повреждение в виде сочетанной травмы: тупой травмы лица с ушибами (отек) мягких тканей в области наружного носа, скуловой области справа; тупой травмы правого плечевого сустава с повреждением капсульно-связочного аппарата и развитием синдрома ротаторной манжеты; тупой травмы грудной клетки справа с переломами 6,7 ребер и повреждением (разрыв) ткани правого легкого, причинившей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автобуса Потерпевший №4 получил повреждение в виде сочетанной травмы головы, верхней левой конечности: закрытой черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга с ссадинами и поверхностными ранами лица; переломами локтевой и лучевой костей левого предплечья в нижней трети со смещением отломков, вывихом головки локтевой кости, причинившей тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3.

Таким образом, грубое нарушение водителем ФИО1 п.п. 1.3, 1.5, 2.1.2, 8.1 ч. 1, 9.9, 9.10, 10.1 ч. 1, 10.1 ч. 2 Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями. При указанных обстоятельствах водитель ФИО1, нарушая Правила дорожного движения РФ, не предвидел наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью пассажирам: Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, наступление которых находятся в прямой причинно-следственной связи с его действиями.

По окончании проведения предварительного расследования, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, ФИО1 добровольно, после консультации и в присутствии своего защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению также признал полностью и пояснил суду, что полностью согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании защитник ФИО30 поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 о применении особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Уткин Д.В. не возражал против заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №2 также дали согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, о чем имеются письменные заявления.

Представитель потерпевшей Потерпевший №1 – ФИО26 также дала согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, о чем сообщила в судебном заседании.

Обсудив доводы ходатайства, проверив его на предмет добровольности, осознания подсудимым характера и последствий данного ходатайства, консультации с адвокатом, согласия прокурора, потерпевших, не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, суд полагает возможным постановление приговора в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Суд считает заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу законным, подлежащим удовлетворению, поскольку соблюдены все условия и порядок заявленного подсудимым ходатайства.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает обвинение, предъявленное ФИО1, с которым он согласился, подтверждающимся собранными в ходе предварительного следствия доказательствами, а действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264 ч. 1 УК РФ – нарушение правил дорожного движения, а именно нарушение лицом, управляющим другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, влияние назначаемого наказания на условия жизни подсудимого и его семьи.

ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрацию (л.д. 84, 98 т. 4), характеризуется по месту жительства и работы исключительно с положительной стороны (л.д. 110, 111, 114 т. 4), награждался грамотой и благодарственным письмом по месту работы (л.д. 108, 109 т. 4), семья К-ных неоднократно награждалась благодарственными письмами и грамотами от администрации за участие в мероприятиях, за воспитание детей (л.д. 103-107 т.4), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 88 т. 4), состоит на воинском учете, годен к военной службе без ограничений, служил в армии (л.д. 90, 91-95 т. 4), ранее не судим и к уголовной ответственности не привлекался (л.д. 96-97 т. 4), женат (л.д. 102 т. 4), имеет на иждивении троих малолетних детей: ФИО35, **.**.**** г.р., ФИО36, **.**.**** г.р., ФИО37, **.**.**** г.р. (л.д. 99, 100, 101 т. 4), в настоящее время является единственным работающим членом семьи, так как жена находится в декретном отпуске, совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести с неосторожной формой вины.

К смягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствам суд относит, согласно ст.61 УК РФ, полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию настоящего преступления путем дачи самоизобличающих показаний (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), совершение преступления впервые, наличие троих малолетних детей на иждивении (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также положительные характеристики, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст.63 УК Российской Федерации, судом не установлено.

Определяя размер и вид наказания, суд принимает во внимание положения ст. 43 УК Российской Федерации, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также положения ст. 60 УК Российской Федерации, в соответствии с которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК Российской Федерации, и с учетом положений Общей части УК Российской Федерации. В соответствии с общими началами назначения наказания (статья 60 УК РФ) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом всех обстоятельств по делу, личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить ФИО1 наказание в пределах санкции статьи уголовного закона, инкриминирующей его деяние, в виде ограничения свободы. При этом суд учитывает ч. 1 ст. 56 УК РФ, согласно которой наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, а таковых по делу не имеется.

При назначении наказания ФИО1 судом рассматривался вопрос о возможности применения иных видов наказания, кроме ограничения свободы, предусмотренных санкцией статьи, инкриминирующей его деяние, однако суд не усмотрел оснований для их применения, учитывая возможность исправления подсудимого путем применения к нему именно такого, наименее строгого вида наказания.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием в действиях подсудимого отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания не применяет ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как ограничение свободы – это не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 264 ч.1 УК РФ.

Обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, установлено не было, поэтому суд, с учетом характера и тяжести содеянного, находит смягчающие наказание обстоятельства недостаточными для признания их исключительными и назначения наказания подсудимой с применением условий ст.64 УК РФ.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение ФИО1 от уголовной ответственности либо наказания в судебном заседании не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 47 УК РФ лишение права заниматься определенной деятельностью может назначаться в качестве дополнительного вида наказания и в случаях, когда оно не предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса в качестве наказания за соответствующее преступление, если с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного суд признает невозможным сохранение за ним права заниматься определенной деятельностью.

Обсуждая вопрос о возможности применения к подсудимому положений ч. 3 ст. 47 УК РФ, суд исходит из фактически установленных обстоятельств совершения преступления, при которых подсудимый, действуя с неосторожной формой вины, грубо нарушил правила дорожного движения, знать и соблюдать которые обязан в силу закона, при этом выполнял функцию водителя пассажирского междугороднего автобуса. Поскольку совершенное преступление сопряжено с грубым нарушением правил дорожного движения, суд, с учетом того, что управление транспортными средствами в настоящее время не является основным источником дохода для подсудимого, полагает необходимым на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок один год. Данных о том, что профессия водитель является для подсудимого единственной для трудоустройства и назначение дополнительного наказания ставит подсудимого и его семью в тяжелую жизненную ситуацию, материалы дела не содержат.

Учитывая, что ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, не имеется.

У суда нет сомнений в психическом состоянии подсудимого, который не состоял на учёте у психиатра, прошел службу в армии, его поведение в ходе предварительного расследования и в суде также не вызывает сомнения. ФИО1 хорошо понимает судебную ситуацию, адекватно реагирует на поставленные вопросы, в связи с чем суд считает необходимым признать подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.81 УПК Российской Федерации.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданские иски по делу на момент его рассмотрения судом не заявлялись.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308-310, 316, 317 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы, на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить ФИО1 ограничения: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы не изменять место жительства и пребывания, не выезжать за пределы территории муниципальных образований «...» и «...»; не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов до 06 часов следующих суток, не посещать бары, рестораны, ночные и игровые клубы, места проведения массовых и иных мероприятий и не принимать в них участия, а также возложить на осужденного обязанность - один раз в месяц являться в указанный специализированный орган для регистрации.

Исполнение наказания в виде ограничения свободы и надзор за отбыванием данного вида наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Срок отбытия наказания в виде ограничения свободы в соответствии со ст. 49 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации исчислять со дня постановки ФИО1 на учет в уголовно-исполнительной инспекции.

Срок лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Процессуальные издержки, связанные с затратами на оплату труда адвоката ФИО30 отнести за счет средств федерального бюджета, осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

1) медицинские документы, хранящиеся в кабинете следователя *** по адресу: ... – возвратить в медицинские учреждения, из которых они были изъяты, а именно:

- медицинскую карту амбулаторного больного *** на имя ФИО7, медицинскую карту амбулаторного больного на имя ФИО38 ФИО22, медицинскую карту *** стационарного больного на имя Потерпевший №3 - в ОГБУЗ «Усольская городская больница»;

- медицинскую карту наблюдения *** на имя ФИО8, медицинскую карту наблюдения *** на имя ФИО9, медицинскую карту наблюдения *** на имя ФИО10 - в ГБУЗ Иркутская ордена «Знак Почета» областная клиническая больница (ГБУЗ ИОКБ);

- амбулаторную карту *** на имя ФИО11; амбулаторную карту *** на имя ФИО12 - в Травмпункт № 1 ОГБУЗ «ИГКБ № 3»;

- медицинскую карту пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях *** на имя ФИО13 – в Поликлинику ФКУЗ «МедСанчасть МВД России по Иркутской области»;

- медицинскую карту пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях *** на имя ФИО10 - в ОГБУЗ «Шелеховская РБ»;

- карту *** больного, находящегося в приемном отделении менее 6 часов и не требующего госпитализации на имя ФИО13, карту *** стационарного больного на имя ФИО14, карту *** стационарного больного на имя ФИО15, карту *** больного, находящегося в приемном отделении менее 6 часов и не требующего госпитализации на имя ФИО16димировича, карту *** стационарного больного на имя ФИО17, карту *** стационарного больного на имя Потерпевший №4, карта *** стационарного больного на имя ФИО18, карта *** стационарного больного на имя Потерпевший №1, карту *** стационарного больного на имя ФИО19ровича, карту *** на имя ФИО20, карту *** стационарного больного на имя ФИО1, – в ОГАУЗ «Братская городская больница № 1»;

- карточку травматика *** на имя ФИО21, карточку травматика *** на имя ФИО22ны, карточку травматика *** на имя Потерпевший №3, карточку травматика *** на имя ФИО20, – в ОГАУЗ «Иркутская городская клиническая больница № 1 Травмпункт № 2;

- медицинскую карту *** на имя Потерпевший №3, медицинскую карту *** стационарного больного на имя ФИО20 – в ГБУЗ ИОКБ;

- карточку травматика *** на имя Потерпевший №4, карточку травматика *** на имя ФИО17, карточку травматика *** на имя ФИО23 - в Травмпункт № 3 ОГБУЗ «ИГКБ № 3»,

- амбулаторную карту *** па имя ФИО18, медицинскую карту *** стационарного больного на имя Потерпевший №1, амбулаторную карту *** на имя ФИО24, – в ОГБУЗ «Усть-Кутская районная больница»;

- медицинскую карту амбулаторного больного *** на имя ФИО25 – в МАУЗ ГКБ № 8»;

- карту травматологического больного на имя ФИО1 – в ОГАУС «Ангарская городская БСМП»;

2) автобус «GOLDEN DRAGON XM16127JR» государственный регистрационный знак *** – оставить в распоряжение АО «Автоколонна 1880»;

3) автомобиль «MAN TGA 03» государственный регистрационный знак *** – оставить в распоряжение ФИО2.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области, с соблюдением требований ст.317 УПК Российской Федерации, в течение 10 суток со дня вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела.

Судья: О.А.Иващенко