Приговор № 1-411/2024 1-82/2025 от 10 февраля 2025 г. по делу № 1-411/2024

56RS0023-01-2024-004759-15 Дело № 1-82/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 февраля 2025 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Гольденгорн Ю.З.,

при секретаре судебного заседания Кривенко Ю.С.,

с участием государственных обвинителей Сальниковой Е.А., Пехтеревой А.А.,

защитника - адвоката Константиновой Т.В.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, работающего в ООО «СтройТехМонтаж» слесарем по ремонту, не состоящего в зарегистрированном браке, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 приобрёл без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

9 ноября 2024 года в период времени с 23 часов 30 минут до 23 часов 35 минут ФИО2, находясь на открытом участке местности, имеющим географические координаты: северная широта 51.200417, восточная долгота 58.311139, расположенном в 6 метрах от левого угла здания насосной № 2 по адресу: <...> г, и в 27 метрах от торца дома 57 по ул. Железнодорожная в г. Новотроицке Оренбургской области, действуя умышленно, путём сбора дикорастущей конопли, произрастающей на вышеуказанном участке местности, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, нарушая положения Федерального закона РФ от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», приобрёл наркотическое средство – каннабис (марихуану), постоянной массой (в перерасчёте) 233,17 грамма, то есть в крупном размере, и поместил в имеющийся при нём пакет. После чего переместился с вышеуказанным наркотическим средством с места незаконного приобретения на открытый участок местности, расположенный на расстоянии в 5 метрах от левого угла торца здания насосной № 2, расположенной по адресу: <...> г, и в 53 метрах от левого угла дома 59 а по ул. Железнодорожная в г. Новотроицке Оренбургской области, имеющем географические координаты: северная широта 51.200608, восточная долгота 58.311084, где 9 ноября 2024 года в 2 часа 40 минут был задержан сотрудниками полиции. В ходе осмотра места происшествия в период с 00 часов 52 минут до 1 часа 25 минут 10 ноября 2024 года вышеуказанное наркотическое средство - каннабис (марихуана), постоянной массой 233,17 грамм было обнаружено и изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции.

Выражая своё отношение к предъявленному обвинению, подсудимый ФИО2 вину признал в полном объёме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

На основании ст. 276 УПК РФ по ходатайству стороны защиты, в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, в судебном заседании оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием защитника, ФИО2 показал, что 9 ноября 2024 года в ночное время, находясь возле железнодорожного переезда сорвал верхушечные части дикорастущих растений конопли для личного употребления. Сорванную коноплю поместил в имевшийся при нём полиэтиленовый пакет чёрного цвета. Впоследствии в этот же день его задержали сотрудники полиции, принадлежащее ему наркотическое средство «конопля» (марихуана) изъято сотрудниками полиции. В момент задержания испугался и выбросил часть конопли, а затем и весь пакет с коноплёй на землю. Утверждает, что коноплю собирал с целью личного употребления, сбывать никому не собирался (л.д. 93-97, 102-107, 118-123).

Свои признательные показания ФИО2 подтвердил в ходе проверки показаний на месте 10 декабря 2024 года, в ходе которой ФИО2 показал участок местности, на котором нарвал дикорастущую коноплю для личного употребления, а именно в 6 метрах от левого угла здания насосной № 2 по адресу: <...> г, а также в 27 метрах от торца дома 57 по ул. Железнодорожной г. Новотроицка (географические координаты местности 51.200417 58.311139) (л.д. 108-114).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 оглашённые показания подтвердил в полном объёме, пояснил, что показания соответствуют действительному ходу событий. Показания давал добровольно, без применения физического или психологического воздействия со стороны сотрудников правоохранительных органов. В содеянном искренне раскаялся, принёс публичные извинения, заверил, что сделал выводы и больше такого не повториться. Заверил, что может исправиться без изоляции от общества. Утверждал, что зависимости от наркотических средств не имеет, в принудительном лечении не нуждается.

Помимо показаний подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого преступления полностью установлена и подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Показаниями свидетеля Ж.А.С., данными им в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из которых следует, что состоит в должности полицейских взвода 4 роты ОБ ППСП МУ МВД России «Орское». В ходе несения дежурства 9 ноября 2024 года в 23 часа 40 мину в районе дома 2 г по ул. Железнодорожной в г. Новотроицке были замечены двое мужчин (ФИО2 и С.А.С. Установлено, что ФИО2 срывал дикорастущую коноплю и складывал в пакет, а после того, как заметил сотрудников полиции, скинул часть травы. По факту задержания ФИО2 и С.А.С. сообщили в дежурную часть и впоследствии на место прибыла следственно-оперативная, сотрудниками которой в присутствии понятых обнаружен и изъят чёрный пакет, в котором находилось вещество растительного происхождения (л.д. 74-75).

Показаниями свидетеля С.А.С. данными им в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя я согласия сторон, из которых следует, что 9 ноября 2024 года в ночное время вместе с ФИО2 проходили мимо железнодорожных путей, расположенных на ул. Железнодорожная в г. Новотроицке. Когда проходили мимо железнодорожного переезда, ФИО2 отошёл. Пояснил, что видел, как ФИО2 рвал и складывал в пакет-майку чёрного цвета верхушечные части растения. После того, как ФИО2 нарвал дикорастущую коноплю, то направился в его сторону, и затем они вместе пошли в сторону хлебозавода. Впоследствии они были задержаны сотрудниками полиции. В момент задержания ФИО2 выбросил пакет с коноплёй. Также показал, что с их участием впоследствии проведён осмотр места происшествия, в ходе которого пакет с дикорастущей коноплёй изъят сотрудниками полиции (л.д. 64-66).

Показаниями свидетеля П.Е.В. данными ею в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из которых следует, что состоит в должности заместителя начальника ОД ОП № 3 МУ МВД России «Орское». 9 ноября 2024 года находясь на дежурстве, в составе следственно-оперативной группы выезжала на место происшествия по адресу: г. Новотроицк, ул. Железнодорожная, д. 2 г, в связи с поступившим от дежурного сообщением. Пояснила, что проводила осмотр места происшествия с участием понятых. Перед проведением следственного действия всем участвующим лицам разъяснены права и обязанности, в том числе и понятым, а ФИО2 также ещё ст. 51 Конституции РФ. На её вопрос о том, имеются при ФИО2 наркотические средства либо иные предметы и вещества, запрещённые к обороту в РФ, ФИО2 пояснил, что запрещённых веществ при нём не имеется. В ходе осмотра изъяты два пакета с растительной массой, смывами с кистей рук ФИО2 и С.А.С..,, контрольный образец. Всё изъятое упаковано, опечатано, скреплено подписями участвующих лиц (л.д. 77-79).

Помимо приведённых показаний вина подсудимого подтверждается другими исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от 10 ноября 2024 года, иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому в ходе осмотра участка местности, расположенного на расстоянии 5 метров от дома 25 по ул. Железнодорожной в г. Новотроицке Оренбургской области, с участием ФИО2, обнаружены и изъяты два полимерных пакета с веществом растительного происхождения, смывы с рук и контрольный образец (л.д. 9-13);

- справкой об исследовании № И10/16 от 10 ноября 2024 года, согласно которой, растительные массы (объекты № 1, 2), предоставленные на по КУСП № 16535 от 9 ноября 2024 года из ОД ОП № 3 МУ МВД России «Орское», изъятые по адресу: <...> г, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной). Масса наркотического средства каннабиса (марихуаны), доведённого до постоянной массы, составила – 9,79 гр. (объект № 1), 223,378 гр. (объект № 2) (л.д. 26);

- заключением эксперта № Э5/11-725 от 18 ноября 2024 года, согласно которому растительные массы (объекты № 1, 2), предоставленные на экспертизу, являются наркотическим средством каннабисом (марихуаной). Масса наркотического средства каннабиса (марихуаны), доведённого до постоянной массы, составила – 223,34 гр. (объект № 1), 9,74 гр. (объект № 2) (л.д. 30-35);

- протоколом осмотра предметов от 25 ноября 2024 года, согласно которому осмотрен транспортировочный пакет из полимерного материала чёрного цвета, в котором, в том числе обнаружены: полимерный пакет чёрного цвета с сухой растительной массой зелёно-коричневого цвета в виде верхушечных частей, с запахом характерным для растений конопли, массой – 223,34 гр. и сухая растительная масса зелёно-коричневого цвета в виде верхушечных частей, с запахом характерным для растений конопли, массой 9.74 гр. Осмотренные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 37-40, 41-42).

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании допрошена ФИО3, которая пояснила, что ФИО2 приходится ей сыном. Охарактеризовала последнего с положительной стороны, как доброго, отзывчивого, всегда готового помочь человека. Пояснила, что сын проживает совместно с ней, помогает по хозяйству, оплачивает коммунальные услуги, приобретает лекарства. Указала на наличие заболеваний в силу возраста.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и оценивая каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, пришёл к убеждению, что вышеуказанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму, в необходимых случаях с участием понятых и объективно фиксируют фактические данные, согласуются между собой, поэтому являются допустимыми и достоверными. Доказательств, подтверждающих виновность ФИО2 по делу, необходимо и достаточное количество.

При постановлении приговора суд берёт за основу показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, в ходе которых он не отрицал свою причастность к незаконному приобретению без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, а именно в том, что 9 ноября 2024 года в ночное время в районе железнодорожного переезда нарвал дикорастущей конопли, которую положил в имевшийся при нём полимерный пакет чёрного цвета. Спустя непродолжительный промежуток времени был задержан сотрудниками полиции. Коноплю собирал с целью личного употребления, сбывать никому не собирался.

Показания подсудимого объективно согласуются с показаниями свидетелей Ж.А.С., являющегося сотрудником правоохранительного органа, принимавшего участие при задержании ФИО2, обнаружении и изъятии пакета с веществом растительного происхождения, являющимся наркотическим средством каннабисом (марихуаной); показаниями свидетеля П.Е.В., являющейся заместителем начальника отдела дознания и принимавшей участие в составе следственно-оперативной группы при проведении первоначальных следственных действий, в ходе которых изъяты пакеты с веществом растительного происхождения, являющимся наркотическим средством каннабисом (марихуаной), осмотрено место происшествия, а также место сбора подсудимым дикорастущей конопли; показаниями свидетеля С.А.С. о том, что видел, как ФИО2 рвал и складывал в пакет-майку чёрного цвета верхушечные части растения дикорастущей конопли. Впоследствии их задержали сотрудники полиции, а в ходе осмотра места происшествия пакет с дикорастущей коноплёй был изъят.

Суд отмечает, что допросы ФИО2 в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого проведены и оформлены с соблюдением требований закона, в том числе с разъяснением ему процессуальных прав, положений ст. 51 Конституции РФ и с предупреждением о возможности использования его показаний в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от этих показаний. При допросах ФИО2 как в качестве подозреваемого, так и в качестве обвиняемого присутствовал защитник, в деле находится его ордер, он подписывал протоколы следственных действий, проведённых с его участием, замечаний по поводу соответствия протоколов действительному ходу следственных действий не отразил, о каком-либо незаконном воздействии и о самооговоре не заявлял. Право обвиняемого на защиту было обеспечено реально. Таким образом, показания подозреваемого и обвиняемого ФИО2 являются допустимым доказательством.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение достоверность и правдивость показаний ФИО2, полученных при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого на предварительном следствии, поскольку они являются последовательными и не противоречат исследованным в суде доказательствам. ФИО2 сообщил сведения об обстоятельствах преступления – мотиве, времени и месте совершения преступления, способе совершения, последовательности своих действий при совершении преступления, которые ранее не были известны органам предварительного расследования.

Каких-либо данных, позволяющих суду усомниться в достоверности показаний свидетелей, не имеется. Указанные лица были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у них нет оснований оговаривать подсудимого ФИО2, в связи с чем суд берёт за основу их показания.

То обстоятельство, что ряд свидетелей по делу являются сотрудниками правоохранительных органов, само по себе не является основанием для утверждения о недостоверности их показаний. Каких-либо данных, позволяющих суду усомниться в достоверности показаний свидетелей, не имеется. Вышеуказанные лица были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у них нет оснований оговаривать подсудимого, в связи с чем суд берёт за основу их показания.

Указанные выше показания подсудимого и свидетелей находятся в логической взаимосвязи между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами по делу: протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого зафиксировано место сбора частей дикорастущей конопли; заключением эксперта о виде и массе изъятого по делу вещества – являющегося каннабисом (марихуаной), протоколом осмотра предметов и другими доказательствами.

Судебно-химическая экспертиза по исследованию вещества, изъятого у ФИО2 при его задержании, назначена и проведена в соответствии с требованиями закона, оснований сомневаться в обоснованности и объективности выводов экспертизы не имеется. Как видно из представленных материалов дела, экспертиза, назначена следователем в установленном законом порядке, проведена в соответствии с Федеральным законом от 31 мая 2011 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» и ст.ст. 195, 196, 198, 204 УПК РФ квалифицированным специалистом, предупреждённым об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта надлежаще оформлено, выводы эксперта подробно и научно мотивированы в исследовательской части заключения, убедительные аргументы, приведенные экспертом в обоснование выводов, не дают оснований ставить их под сомнение.

При решении вопроса о размере наркотического средства каннабиса (марихуаны), которое приобрёл без цели сбыта ФИО2, суд руководствуется Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», содержащим списки наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список I) либо ограничен (список II), или допускает исключение некоторых мер контроля (список III).

Согласно данному постановлению каннабис (марихуана) включён в список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством РФ и международными договорами (список I).

Размер изъятого наркотического средства – каннабиса (марихуаны), доведённого до постоянной массы, общей массой 233,17 гр., в соответствии с вышеуказанным постановлением Правительства Российской Федерации относится к крупному.

Таким образом, в судебном заседании установлено и стороной защиты не оспаривается, что ФИО2 9 ноября 2024 года, находясь на открытом участке местности, расположенном в 6 метрах от левого угла здания насосной № 2 по адресу: <...> г, и в 27 метрах от торца дома 57 по ул. Железнодорожной в г. Новотроицке, имеющим координаты с.ш. 51.200417 и в.д. 58.311139, действуя умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного потребления, путём сбора частей дикорастущих растений конопли, приобрёл наркотическое средство каннабис (марихуану), постоянной массой 233,17 гр., то есть в крупном размере, которое поместил в имеющийся при нём полиэтиленовый пакет, которое в этот же день в период с 00 часов 52 минут до 1 часа 25 минут 10 ноября 2024 года было обнаружено сотрудниками полиции и изъято из незаконного оборота.

Указанное наркотическое средство ФИО2 приобрёл без цели сбыта, для личного употребления, намереваясь впоследствии употребить.

Установленные судом обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о прямом умысле ФИО2 на совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, поскольку он осознавал общественную опасность приобретения наркотического средства, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленного порядка оборота наркотических средств и желал их наступления.

Переходя к правовой оценке содеянного ФИО2, суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из описания преступного деяния, совершённого ФИО2, указание на помещение наркотического средства в пакет для удобства хранения, поскольку фактически незаконное хранение ФИО2 не вменялось.

В судебном заседании исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.

Из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № 699 от 2 декабря 2024 года следует, что у ФИО2 <данные изъяты>. У ФИО2 признаков синдрома зависимости, вызванного употреблением наркотических веществ (наркомании), не усматривается. <данные изъяты>. Следовательно, подэкспертный не нуждается в обязательном лечении и медико-социальной реабилитации от наркомании. ФИО1 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и в момент совершения инкриминируемого ему деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Об этом свидетельствуют данные анамнеза, материалов уголовного дела, согласно которым подэкспертный рос и развивался без отставания, окончил общеобразовательную школу, трудоустроен, с работой справляется, сумел организовать свой быт. В период инкриминируемых ему деяний, ФИО1 не находился в каком-либо временном болезненном расстройстве психической деятельности (так как он находился в полном предметном и смысловом контакте с окружающим, у него отсутствовали признаки психотических расстройств – бреда, галлюцинаций, патологически нарушенного сознания) и он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО2 опасности для себя и других лиц не представляет. По своему психическому состоянию ФИО2 не нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера и может лично осуществлять свои процессуальные права (л.д. 160-163).

С учётом проверенных данных о личности подсудимого, анализа его действий во время совершения преступления и после, поведения в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, суд находит заключение экспертов обоснованным, а ФИО2 – вменяемым.

При назначении ФИО2 наказания суд, исходя из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения, обстоятельства, влияющие на назначение наказание, данные о личности подсудимого и конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил умышленное, оконченное преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории тяжкого.

Изучением данных о личности подсудимого установлено, что он является гражданином Российской Федерации, не состоит в зарегистрированном браке, официально занят общественно-полезным трудом, имеет постоянное место жительства и регистрации, по которому участковым уполномоченным инспектором полиции охарактеризован удовлетворительно, как лицо, не состоящее на профилактическом учёте, не имеющее жалоб со стороны соседей и родственников, соседями – в целом с положительной стороны, матерью ФИО3 – с положительной стороны, как добрый, отзывчивый, всегда готовый помочь человек. ФИО2 на диспансерных учётах у врачей нарколога и психиатра, в ГБУЗ «ОПТД», в филиале ГБУЗ «ООКНБ» не состоит, <данные изъяты>, <данные изъяты>. Кроме того, суд учитывает состояние здоровья его матери по наличию заболевания.

Обстоятельством, смягчающим наказание по преступлению, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт активное способствование расследованию преступления, выразившееся в подробном указании обстоятельств совершённого им деяния, места и способа его совершения, а именно места и способа приобретения наркотических средств в ходе осмотра места происшествия, а также сообщение сотрудникам полиции об очаге произрастания наркотического средства каннабис (марихуана), при проведении проверки показаний на месте. Помимо этого в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, положительно характеризующие данные в отношении подсудимого, состояние здоровья подсудимого и его матери по наличию заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, характер и общественную опасность совершённого ФИО2 преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, данные о личности подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, оценивая его имущественное и семейное положение, а также принимая во внимание, что наказание, как мера государственного принуждения, применяется в целях восстановления справедливости, а также в целях исправления виновного лица и предупреждения совершения им новых преступлений (ч. 2 ст. 43 УК РФ), суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 64 УК РФ исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, а именно: активное способствование расследованию преступления, выразившееся в подробном указании обстоятельств совершённого им деяния, места и способа его совершения, а именно места и способа приобретения наркотических средств в ходе осмотра места происшествия, а также сообщение сотрудникам полиции об очаге произрастания наркотического средства каннабис (марихуана), при проведении проверки показаний на месте, признание вины, раскаяние в содеянном, положительно характеризующие данные в отношении подсудимого, состояние здоровья подсудимого и его матери по наличию заболеваний, суд признаёт исключительными, дающими право на применение ст. 64 УК РФ, и назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Судом установлено, что негативных последствий от преступления не наступило, поскольку наркотическое средство каннабис (марихуана) было изъято из оборота, вину ФИО2 признал, в содеянном раскаялся, о чём свидетельствует его активное способствование раскрытию и расследованию преступления. С учётом данных о личности подсудимого, а также учитывая его поведение после совершения преступления, не нарушение им избранной в отношении него меры пресечения, семейное положение, наличие постоянного места жительства в г. Новотроицке Оренбургской области в связи с чем за ним возможен контроль со стороны уголовно-исполнительной инспекции, суд считает возможным применить к нему положения ст. 73 УК РФ, считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным, с возложением определённых обязанностей.

Данное наказание будет отвечать целям исправления виновного лица и возможности предупреждения совершения им новых преступлений. Более мягкий вид наказания не достигнет целей наказания.

С учётом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и степени его общественной опасности, суд полагает невозможным изменить категорию преступления, на менее тяжкую и применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд также не усматривает правовых оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и замены назначенного ФИО2 наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, семейное и имущественное положение, данные о личности подсудимого суд полагает возможным не применять к ФИО2 дополнительное наказание к лишению свободы в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 72.1 УК РФ не имеется с учётом того, что согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 699 от 2 декабря 2024 года у ФИО2 признаков синдрома зависимости, вызванного употреблением наркотических средств (наркомании) не усматривается. Оснований не доверять данному заключению экспертов не имеется, в связи с чем ФИО2 следует считать вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Основания для применения в отношении ФИО2 положений, предусмотренных ст. 82.1 УК РФ, отсутствуют, поскольку они распространяются только на лиц, совершивших преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 231 и ст. 233 УК РФ, а подсудимый обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

В связи с необходимостью исполнения настоящего приговора оснований для отмены меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2 суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств по делу подлежит определить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 64 УК РФ, на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным и установить ему испытательный срок 1 год 6 месяцев, в течение которого ФИО2 своим поведением должен доказать своё исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, пройти обследование у нарколога и при наличии заболевания и отсутствие противопоказаний пройти курс лечения от алкоголизма.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу:

- полимерные пакеты чёрного цвета, с находящимися: сухой растительной массой зелёно-коричневого цвета в виде верхушечных частей, с запахом характерным для растений конопли, массой 223,24 гр.; сухой растительной массой зелёно-коричневого цвета в виде верхушечных частей, с запахом характерным для растений конопли, массой 9,64 гр., хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 3 МУ МВД России «Орское» (квитанция № 1006 от 25 ноября 2024 года), - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок, также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья Ю.З. Гольденгорн