Решение № 2-1296/2024 2-24/2026 2-24/2026(2-75/2025;2-1296/2024;)~М-778/2024 2-75/2025 М-778/2024 от 24 февраля 2026 г. по делу № 2-1296/2024

дело № 2-24/2026

УИД 21RS0024-01-2025-001592-65

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 февраля 2026 года город Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суда Чувашской Республики под председательством судьи Ксенофонтова И.Г., при секретаре судебного заседания Захаровой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ЛСК» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов, морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ЛСК», с учетом уточнения, о взыскании задолженности по заработной плате в размере 781267 рублей 40 коп., процентов за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 713192,96 рублей, судебных расходов на представителя в размере 42000 рублей, компенсации морального вреда 50000 рублей, почтовых расходов 560 рублей.

Требования иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в ООО "ЛСК" на основании трудового договора и являлся сотрудником организации в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций 7 разряда. При приеме на работу был оформлен и подписан трудовой договор, однако в нарушение требований ст. 67 Трудового кодекса РФ второй экземпляр ему не выдали. Он осуществлял работу в ООО "ЛСК" до ДД.ММ.ГГГГ и в последующем был уволен по собственному желанию на основании заявления об увольнении. В нарушение ст. 140 ТК РФ ему не выплатили заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, и также не произведена выплата компенсации за неиспользованный отпуск.

Истец осуществлял трудовую деятельность в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено сведениями о трудовой деятельности, предоставляемыми из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации. У истца не имеется возможности получить копию трудового договора, табеля учёта рабочего времени по другим месяцам и приказ об увольнении от работодателя, что подтверждается письменным ответом трудовой инспекции, которая также не смогла получить письменные документы от органов управления ООО «ЛСК». За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата в полном объеме истцу не была выплачена. В августе отработано 6 рабочих дней, в сентябре отработано 30 рабочих дней, в октябре 31 рабочих дней. Заработная плата за данный период (всего 67 рабочих дней) составляет 67 дней х 13 483 руб. 13 коп. = 903 369 рублей 71 коп. ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата аванса в размере 15000 руб., а также наличными произведена выплата заработной платы 107102,31 рублей. Задолженность ООО "ЛСК" по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перед ФИО1 составляет (903369,71 руб. - 15000 руб. - 107102,31 руб.) 781267,40 руб.

Как следует из Списка перечисляемой в банк зарплаты № от ДД.ММ.ГГГГ и табеля учёта рабочего времени за октябрь 2023г. ФИО1 отработал всего 31 рабочий день и по Списку заработной платы к выдаче было определено 341004,48 руб. за вычетом НДФЛ. Таким образом, 31004,48 руб.: 31 рабочий дн. = 11000,14 руб. - это сумма заработка за вычетом НДФЛ. Неправомерными действиями ответчика в связи с невыплатой заработной платы истцу причинен моральный вред.

Истец, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

В адресованном суду заявлении представитель истца - ФИО3 просила рассмотреть дело без ее участия, в отсутствие истца.

Ответчик ООО «ЛСК», о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом, явку представителя в суд не обеспечило – почтовый конверт возвращен в суд в связи с истечением срока хранения.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «ЛСК» введена процедура банкротства – наблюдение. Временным управляющим должника назначен ФИО6

Временный управляющий - ФИО6 в судебное заседание по вызову суда не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Иные участники судебного разбирательства участия своих представителей в судебном заседании не обеспечили.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие сторон, их представителей, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) трудовой договор – это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

По условиям ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Согласно ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется трудовым договором. Работодатель вправе издать на основании заключенного трудового договора приказ (распоряжение) о приеме на работу. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. В материалы дела истцом представлены сведения о трудовой деятельности, предоставляемые из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации (л.д.12-13).

Из представленных сведений следует, что истец ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в ООО «ЛСК» монтажником по монтажу стальных и железобетонных конструкций 7 разряда на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. Трудовые отношения прекращены на основании пункта 3 части первой статьи 77 ТК РФ, по инициативе работника ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Как следует из текста искового заявления, в августе истцом отработано 6 рабочих дней, в сентябре - 30 рабочих дней, в октябре - 31 рабочий день. Заработная плата за данный период (всего 67 рабочих дней) составляет 67 дней х 13483 руб. 13 коп. = 903369,71 руб. ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата аванса в размере 15000 руб., а также наличными произведена выплата заработной платы 107102,31 рублей. По мнению истца, задолженность ООО "ЛСК" по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перед ФИО1 составляет (903369,71 руб. - 15000 руб. - 107102,31 руб.) 781267,40 руб.

Иных доказательств, что истцом фактически отработано иное количестве дней, а не 67, суду не представлено.

Однако, как следует из первоначального искового заявления, что также отражено в досудебном требовании (л.д. 43), уточнении иска (л.д. 76-79) в соответствии с оговоренными условиями трудового договора истцу должна выплачиваться заработная плата в размере примерно 11000 руб. за вычетом НДФЛ за один рабочий день в следующем порядке: до 30 числа месяца выплата аванса, и до 15 числа выплата заработной платы. Задолженность по заработной плате составляет 614897,69 руб. (737000 руб. - 15000 руб. - 107102,31 руб.)

О наличии данной задолженности 614897,69 руб., плюс компенсации за отпуск и за задержку заработной платы указано истцом ФИО1 и в коллективной жалобе на имя руководителя Государственной инспекции труда в <данные изъяты> (л.д. 44-48).

Согласно приказа о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 принят на работу в ООО «ЛСК» монтажником по монтажу стальных и железобетонных конструкций 7 разряда, основное место работы, на условиях полной занятости, с тарифной ставкой 30000 руб., надбавкой 30000 руб., район. коэф. 1,150.

В судебном заседании не оспорены доводы истца о праве на выплату надбавок (вахтовых).

В силу ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; о размерах и об основаниях произведенных удержаний; об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

По условиям п. 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 при определении среднего заработка используется средний дневной заработок в следующих случаях:

- для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска;

- для других случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, кроме случая определения среднего заработка работников, которым установлен суммированный учет рабочего времени.

Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Таким образом, с учетом положений ст. 12, 56 ГПК РФ, суд считает обоснованными требования истца о взыскании задолженности по заработной плате исходя из расчета 11000 руб., но данную сумму суд оценивает как оплату за труд до начисления НДФЛ, поскольку надлежащих доказательств, соответствующих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих доводы истца – суду не представлено. Соответственно, за 67 рабочих дней начисление заработной платы составляет 737000 руб. (11000 руб. х 67 дн.), за вычетом НДФЛ 13% сумма составит 641190 руб., а после учета выплаченных сумм (15000 руб. и 107102,31 руб.) – 519087,69 руб.

Истец также просит взыскать денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 713192,96 руб.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение не начисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

С учетом вышеизложенного, размер денежной компенсации составит 473338,13 руб. (с учетом ставки 15% в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ставки 16% с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ставки 18% в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ставки 19% в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ставки 21 % в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ставки 20% с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ставки 18% в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ставки 17% в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ставки 16,5 % в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Истец также просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из приведенных положений статьи Трудового кодекса Российской Федерации следует, что во всех случаях причинения работнику морального вреда неправомерными действиями или бездействием работодателя ему возмещается денежная компенсация морального вреда.

В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения ответчиком трудовых прав работника имел место, у истца имеется право на компенсацию морального вреда.

Учитывая характер и объем нравственных и физических страданий, причиненных истцу неправомерными действиями работодателя, степень вины работодателя, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд считает возможным определить компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. Заявленный истцом размер указанной компенсации суд находит завышенным.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, вопрос о компенсации расходов, понесенных стороной по делу в связи с оплатой услуг представителя, регулируется отдельной статьей и основным критерием при его разрешении является принцип разумности.

Из анализа указанной нормы закона следует, что разумность пределов расходов на оплату услуг представителей является оценочной категорией и определяется судом, исходя из совокупности: сложности дела и характера спора, соразмерности платы за оказанные услуги, временные и количественные факты (общая продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, а также количество представленных доказательств) и других.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как следует из материалов дела, интересы истца при рассмотрении дела осуществлял представитель ФИО5, расходы на услуги которого в размере 42000 руб. понесены истцом согласно договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанциями об оплате.

Принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных истцом в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера расходов на представителя, суд считает, что с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб.

Кроме того, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать почтовые расходы в размере 560 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО «ЛСК» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований, т.е. в размере 27848,50 руб.

Разрешая заявленные истцом требования, суд считает необходимым указать, что судом могли быть приняты во внимание доказательства, опровергающие доводы стороны истца. Однако ответчик от явки в суд уклонился, возражений против заявленных исковых требований и иных доказательств, обосновывающих эти возражения, не представил. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ стороны по делу имеют равные возможности по представлению доказательств, однако иных доказательств стороной ответчика суду не представлено. В связи с этим суд, руководствуясь положениями статей 67 и 68 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям, исходя из имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Удовлетворить частично исковые требования ФИО1 к ООО «ЛСК» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 781267 рублей 40 коп., процентов за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 713192,96 рублей, судебных расходов на представителя в размере 42000 рублей, компенсации морального вреда 50000 рублей, почтовых расходов 560 рублей.

Взыскать с ООО "ЛСК" (ИНН №) в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате 519087,69 руб., денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 473338,13 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., судебные расходы 25560 руб., отказав в удовлетворении иска в остальной части.

Взыскать с ООО "ЛСК" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 27848,50 руб.

Ответчик вправе подать в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ксенофонтов И.Г.

решение суда в окончательной форме изготовлено 25.02.2026.