Приговор № 1-118/2019 от 6 ноября 2019 г. по делу № 1-118/2019

Дело №1-118/2019


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

07 ноября 2019 года г.Снежинск

Снежинский городской суд Челябинской области в составе:

- председательствующего судьи Смолюка Т.Л.,

- при секретаре Мезениной К.О.,

с участием:

- государственных обвинителей: прокурора г.Снежинска Горшкова С.В., ст.пом. прокурора г.Снежинска Скоробогатова А.Г.,

- потерпевшего Потерпевший №1,

- подсудимого ФИО1,

- защитника – адвоката Дубровской Н.Т.,

рассмотрев уголовное дело в отношении гражданина <адрес>:

ФИО1 2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес><данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>., <данные изъяты>, ранее не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 Уголовного кодекса (далее по тексту УК) РФ;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего при следующих обстоятельствах.

23.07.2019 года около 22-23 часов в <адрес> после совместного распития спиртных напитков возник конфликт между ФИО1 и ФИО6 В ходе конфликта на почве неприязненных отношений ФИО1 с целью причинения тяжкого вреда здоровья умышленно нанес ФИО6 два удара рукой в область головы справа. В результате чего ФИО6 ФИО1 была умышленно нанесена <данные изъяты> причинившая тяжкий вред здоровью как опасный для жизни. От этих умышленных действий ФИО1, умышленно причиненной им <данные изъяты> травмы ФИО6 скончалась через несколько часов в указанной квартире, наступление смерти потерпевшей ФИО1 не предвидел, но мог и должен был предвидеть.

В судебном заседании исследованы следующие доказательства.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 в предъявленном ему органами следствия обвинении виновным себя признал частично и показал,

23.07.2019 года вечером употреблял с ФИО6 и ее подругой ФИО15 спиртные напитки, пошли домой к ФИО16, где он стал смотреть телевизор. ФИО17 пила водку, он пиво из пластиковой 1,5 литровой бутылки. Она стала просить сходить купить ей еще водки, он стал говорить, что у него денег нет, чтобы она переставала пить. Она стала его нецензурно оскорблять, он направился к выходу, она сзади несколько раз ударила его по спине кулаками. Он, чтобы ее успокоить, развернулся, правой рукой стал удерживать за плечо, а левой ударил ее дважды открытой ладонью в область головы справа, бил не сильно. От удара она упала и левой стороной лица ударилась о тумбу, в связи с чем у нее на губе образовалась кровь. Он ее поднял и положил на кровать. Осмотрел ее губу, предложил вызвать скорую, на что она нецензурно ему ответила. Он был одет в синий комбинезон и черную футболку с белыми полосами, она в белом халате на голое тело. После чего он ушел, этот конфликт продолжался минут 10-15, ушел он около 22-23 часов. Ночевал у себя дома, утром, около 8 часов пошел к ФИО18, т.к. забыл там телефон, дверь квартиры была не заперта. Вошел в квартиру, увидел, что ФИО19 находится около дивана сидя на полу, а тело на диване, он к ней не подходил, на его вопросы она не отвечала. В этой же позе она находилась и при осмотре места происшествия следователем. Он прошел в туалет, там была на полу кровь, потом он взял телефон и ушел. Наносил ей удары не сильно, как подзатыльники, чтобы она успокоилась, не знал, что это может причинить ей смерть. 24.07.2019 года был вызван в полицию, где выдал вещи, в которых был одет, дал показания, был задержан по административному правонарушению, потом был арестован.

Какого-либо умысла на нанесение тяжкого вреда здоровья у него не было, он просто хотел успокоить ФИО20. Поэтому полагает, что его действия подлежат квалификации по ч.1 ст.109 УК РФ как неосторожное причинение смерти.

Оглашены в порядке ст.276 УПК РФ его показания, данные в ходе предварительного следствия в допросе от 25.07.2019 о том, что ладонью левой руки нанес с силой два удара в область головы ФИО23 справа над ухом (т№). В судебном заседании ФИО1 пояснил, что каких-либо противоречий не видит, нанес удар с незначительной силой.

Согласно явке с повинной 25.07.2019 года ФИО1 25.07.2019 года сообщил, что 23.07.2019 года около 22 часов в ходе конфликта ударил ФИО24 дважды ладонью левой руки в правую часть головы над ухом, после чего она упала, ударилась левой частью головы на предмет мебели, после чего изо рта пошла кровь. (т.№)

Согласно протоколу проверки показаний ФИО1 на месте с приобщенными фотографиями он показал <адрес> слева от входа место где произошел конфликт с ФИО40. С помощью манекена продемонстрировал как левой ладонью с силой нанес два удара ладонью в область головы справа повыше уха последней, после чего ФИО41 упала и ударилась губой о предмет левой половиной лица. (т.№)

Допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего Потерпевший №1 – <данные изъяты> погибшей ФИО6 показал, что <данные изъяты> проживала отдельно, злоупотребляла спиртными напитками, он ее часто навещал, приносил продукты, жила она одна. 22.07.2019 года заезжал к ней днем, оставил продукты, она была с похмелья, на ногах видел старые синяки, на лице, голове повреждений не было. 24.07.2019 года в 12-13 часов зашел к ФИО25, входная дверь была не заперта, увидел, что она полусидит у дивана, подошел, потрогал руку, она была холодная, понял, что она мертва, вызвал скорую. На полу видел кровь, до прибытия скорой и полиции позу тела не менял. Она была голая, ее тело накрыто простыней.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 – оперативный сотрудник полиции, показал, что 24.07.2019 года выезжал на место происшествия – обнаружения в квартире трупа ФИО26 с признаками насильственной смерти. Была установлена личность погибшей, ее знакомая ФИО27, через которую был установлен ФИО1, с которым та встречалась последних несколько недель. Тот был вызван в полицию, где пояснил о конфликте и нанесении двух ударов в область головы ФИО28 23.07.2019 года, им была оформлена явка с повинной. Также у ФИО1 был изъята одежда, в которой он был во время конфликта.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 – <данные изъяты>, показал, что <данные изъяты>. ФИО6 <данные изъяты>, он иногда к ней заходил. Так 21.07.2019 года был у нее на квартире, забирал <данные изъяты>. 24.07.2019 года около 14 часов позвонил <данные изъяты> и сообщил, что она мертвая. Он приехал на квартиру, была уже скорая, видел тело ФИО30 полусидя у дивана, на ней было множество кровоподтеков, была разбита губа, сгусток крови на затылке, он к ней близко не подходил, разглядывал с расстояния.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 показала, что ФИО6 ее подруга, за несколько дней до смерти сообщила, что стала общаться с ФИО1. 20.07.2019 года видела к нее на щеке синяк, также, что имеются синяки на ягодицах. 23.07.2019 года вечером вместе с ФИО31 и ФИО1 употребляли спиртные напитки, в том числе у нее – ФИО32, дома. ФИО1 предъявлял претензии ФИО33, что она выпила всю водку. Потом пошли домой к ФИО34, по дороге та говорила ей, что боится ФИО1. Когда пришли к ней, то ФИО1 остался у нее, сказал, что они будут спать. Она ушла около 21 часа. ФИО1 был в синем комбинезоне, футболке, ФИО35 оставалась в халате. На следующий день с утра около 7 часов стала звонить ФИО36, но та не отвечала. Вечером после работы позвонили из полиции, сообщили о ее смерти.

С согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО10 – понятого, который присутствовал при проверки показаний ФИО1 на месте, о том, что в его присутствии ФИО1 добровольно и сам показал как наносил удары в голову потерпевшей, показывал на манекене. (т.№)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 24.07.2019 года в 15.57-17.00 – <адрес> входная дверь повреждений не имеет, в коридоре на полу бурое вещество, похожее на кровь. В комнате слева от входа на угловом диване облокотившись на угол которого в полу сидячем положении находится труп ФИО37, который накрыт белым одеялом, одежда отсутствует. На туловище множественные кровоподтеки, в области рта следы засохшей крови. Трупные пятная восстанавливают свой цвет через 40-50 секунд после надавливания. На балконе обнаружена и изъята пластиковая бутылка из-под пива, из мусорного ведра банки из-под алкогольных напитков, которые изъяты. В ванной обнаружены следы бурого вещества, белый халат с бурым веществом, которые изъяты (т.№).

Согласно акту судебно-медицинского исследования трупа (т.№) и заключения судебно-медицинской экспертизы:

- причиной смерти ФИО6 является – <данные изъяты> что повлекло причинение тяжкого вреда здоровья как опасного для жизни, смерть наступила в первой половине дня 24.07.2019 года;

- <данные изъяты> причинена незадолго до наступления смерти в промежуток 5-12 часов, в пределах суток; причинена в результате не менее двух травматических воздействий тупым предметом – основанием ладони руки, рука, кулак и т.п.

- <данные изъяты> могла быть причинена при обстоятельствах, о которых сообщает ФИО1 при проверки показаний на месте 25.07.2019 года, при ударе основанием ладони руки в правую часть головы;

- возникновение смертельной травмы при падении с высоты роста, при падении с приданным ускорением исключается;

<данные изъяты> не причинившие вреда здоровью, причинены за 3-5 суток до наступления смерти;

- в крови трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,5%0, что соответствует опьянению средней тяжести.

(т.№)

Согласно протоколам изъятия, выемки у ФИО1 изъяты футболка черного и белого цветов, комбинезон синего цвета, летние сланцы. (т№)

Согласно протоколам получения образцов, выемки у ФИО1 изъяты образцы крови, у судебно-медицинского эксперта изъяты образцы крови ФИО6, образцы прямой кишки, влагалища. (т№)

В судебном заседании осмотрена изъятая одежда: футболка, комбинезон, халат. ФИО38 пояснила, что футболка и комбинезон были одеты на ФИО1 23.07.2019 года, халат на ФИО39; ФИО1 это же подтвердил.

Согласно справке об исследовании с поверхностей бутылки 1,5 литра из-под пива «<данные изъяты>», а также на поверхности банок обнаружены отпечатки пальцев рук, пригодные для идентификации личности. (т№)

Согласно заключению дактилоскопической экспертизы отпечаток пальца изъятый с бутылки пиво «<данные изъяты>» принадлежит ФИО1, остальные отпечатки пальцев оставлены ФИО6 (т.№)

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от 26.07.2019 года у ФИО1 каких-либо телесных повреждений нет. (т№)

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы <данные изъяты> мог в момент инкриминируемого деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. (т.№)

Согласно заключению судебно-медицинской (генетической на ДНК) экспертизе: на смыве, халате, изъятых с места происшествия, а также комбинезоне ФИО1 на передней поверхности право и левой половины обнаружены следы крови, произошедшие от потерпевшей ФИО6; на комбинезоне ФИО1 также обнаружен след крови, который принадлежит последнему. (т.№)

Согласно заключению биологической экспертизе на футболке и паре сланцев ФИО1 крови не найдено. (т.№)

Согласно заключению судебно-медицинской (биологической) экспертизы <данные изъяты>. (т.№)

Допрошенный в судебном заседании судебно-медицинский эксперт ФИО11 показал, что

– давность смерти согласно данных осмотра трупа на месте происшествия, наличия трупного окоченения, того, что трупные пятна восстанавливаются после надавливания через 40-50 секунд - 8-12 часов до момента осмотра трупа;

- при падении и соударении о твердую поверхность причинение смертельной травмы исключается из ее расположения в теменной части, двух травматических воздействий, что следует из обнаруженных двух кровоизлияний с внутренней поверхности мягких тканях правой части головы на ухом, которые описаны в экспертизе и акте вскрытия;

- от удара дважды ладонью в правую часть головы как показано ФИО1 при проверке показаний на месте такие телесные повреждения, повлекшие смерть, образоваться могли, при падении и соударении левой частью лица о предмет мебели после этих ударов как показано при проверки показаний обвиняемого на месте, эти повреждения образоваться не могли;

- между двумя травмирующими воздействиями, повлекшими смерть, прошло незначительное время, исчисляемое секундами;

- особенности организма ФИО42, ее злоупотребление алкоголем могло способствовать развитию травмы, но в причинной связи со смертью не состоит;

- после причинения травмы ФИО6 могла совершать самостоятельные действия, в том числе принимать ванну, в период исчисляемый несколькими часами.

Суд, исследовав представленные доказательства, полагает следующее.

Смерть ФИО6 наступила в течение времени от 8 до 12 часов до момента осмотра трупа исходя из фиксации изменений трупных пятен при надавливании и показаний судебно-медицинского эксперта. С учетом того, что осмотр проводился 24.07.2019 года с 15.57 до 17 часов, то смерть наступила в период с 03.57 до 9 часов 24.07.2019 года. Это подтверждается и показаниями Потерпевший №1, который обнаружил труп около 13 часов, к этому времени потерпевшая была уже мертва несколько часов. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта <данные изъяты>, явившаяся причиной смерти, была нанесена в результате не менее двух травмирующих воздействий в промежуток с 5 до 12 часов до наступления смерти. Таким образом, эти травмирующие воздействия произошли в период времени с 15.57 23.07.2019 года до 04 часов 24.07.2019 года. Именно в этот период времени ФИО1 были нанесены два удара ладонью левой руки в область головы потерпевшей справа. Это подтверждается показаниями самого ФИО1 о том, что эти удары были нанесены около 22 часов 23.07.2019 года, а также показаниями свидетеля ФИО9 о том, что она оставила подсудимого и потерпевшую вдвоем в указанной квартире около 21 часа, при этом каких-либо травм головы у ФИО6 не было. Механизм нанесения удара, описанный ФИО1, в том числе, при проверке показаний на месте, соответствует механизму нанесения тяжкой травмы согласно заключению судебно-медицинской экспертизы именно от указанных ударов рукой в область головы потерпевшей справа. При падении эти телесные повреждения образоваться не могли согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, исходя из локализации кровоизлияния в мозг с правой стороны. ФИО6 упала от ударов с соударением о тумбу левой части лица спереди, в этой части головы каких-либо кровоизлияний в мозг нет, кровоизлияния были в правой стороне, там, куда наносил удары ФИО1 Т.е. от соударения левой частью лица о предметы мебели тяжкая травма у ФИО6 не образовалась. От удара о тумбу у ФИО6 была разбита губа, пошла кровь, сгустки крови на губах зафиксированы при осмотре трупа, кровь потерпевшей обнаружена в квартире. Показания в этой части ФИО1 подтверждается наличием на его одежде крови потерпевшей по заключению судебно-медицинской экспертизы ДНК, которая попала на него, когда та разбила губу. О том, что только ФИО1 находился вместе с ФИО6 в указанный промежуток времени в квартире объективно свидетельствует и заключение дактилоскопической экспертизы о наличии в квартире отпечатков пальцев только его и ФИО6 Таким образом, доказано, что <данные изъяты>, которая явилась причиной смерти была причинена в результате двух ударов ладонью руки в голову справа ФИО6 ФИО1 около 22 часов 23.07.2019 года.

ФИО1 наносил удары ФИО6 в голову, жизненно важный орган. При этом удары были нанесены с достаточной силой, о чем свидетельствует <данные изъяты> Об этом же свидетельствует и то, что от удара ФИО6 не устояла на ногах и упала, несмотря на то, что правой рукой ФИО1 ее удерживал. Это обстоятельства свидетельствует об умысле ФИО1 на нанесении потерпевшей тяжкого вреда здоровью, который и был реализован, опровергают позицию подсудимого о нанесении тяжкого вреда здоровью по неосторожности, повлекшее смерть. ФИО1 не предвидел, что после его удара может наступить смерть потерпевшей, но при нанесении достаточной сильных ударов в голову с причинением умышленного тяжкого вреда здоровью мог и должен был предвидеть такие последствия. Т.е. относительно смерти вина ФИО1 является неосторожной. Особенности организма ФИО6 как лица, злоупотребляющего спиртным, в данном случае на квалификацию действий подсудимого не влияют, т.к. они не находятся в причинной связи с причинением тяжкого вреда здоровья и смертью потерпевшей. Причиной смертью является <данные изъяты>, полученная в результате двух травмирующих воздействий – двух ударов ФИО1 в голову ФИО6

В момент нанесения ударов ФИО6 она на подсудимого не нападала. Нанесение незначительных ударов по спине были вызваны ее нежеланием ухода ФИО1, каким-либо нападением не являлось. Об отсутствии нападения свидетельствует и заключение судебно-медицинской экспертизы подсудимого о том, что каких-либо телесных повреждений у него не было. Признаки необходимой обороны у ФИО1 отсутствуют. Также у ФИО1 суд не находит каких-либо признаков аффекта. Удары были нанесены в ходе обоюдного конфликта, после совместного распития спиртного, в тот момент, когда ФИО1 уже уходил. Т.е. отсутствует признак внезапности душевного волнения, как обязательный признак аффекта. В то же время поводом к нанесению ударов явилась, в том числе, нецензурная брань в адрес подсудимого со стороны ФИО6, нанесение ею ему ударов по спине, т.е. неправомерные действия потерпевшей. Это подлежит учету как смягчающее наказание обстоятельство (п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ).

Наличие у ФИО6 множества других телесных повреждений, установление обстоятельств их получения в данном случае не влияет на квалификацию действия ФИО1, т.к. они не находятся в причинной связи со смертью потерпевшей.

ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит (т.№). Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы мог в период инкриминируемого деяния и может в настоящее время осознавать общественную опасность и фактический характер своих действия. С учетом этого, а также адекватного поведения подсудимого в судебном заседания, у суда каких-либо сомнений в его вменяемости не возникает.

Т.е. действия ФИО1 подлежат квалификации как преступление, предусмотренное ч.4 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства содеянного – совершение преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ отнесено к категории особо тяжких против жизни и здоровья. Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, а также обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание, у подсудимого суд признает, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых показаний о фактических обстоятельствах преступления, явка с повинной (п.»и» ч.1 ст.61 УК РФ) наличие у подсудимого <данные изъяты> совершение преступления впервые. Также обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает попытку подсудимого оказать потерпевшей медицинскую помощь непосредственно после преступления – предложение вызвать «скорую « помощь», на что та отказалась, извинения в адрес <данные изъяты> Потерпевший №1 и близких родственников ФИО6, как иные действия, направленные на заглаживание вреда (п.»к» ч.1 ст.61 УК РФ); мнение Потерпевший №1 о снисхождении к подсудимому. Обстоятельством, смягчающим наказание также у подсудимого суд признает противоправность поведения потерпевшего – погибшей ФИО6 явившегося поводом для преступления, о чем анализ дан выше (п.»з» ч.1 ст.61 УК РФ), Оснований для признания нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения как отягчающего обстоятельства суд не находит, т.к. потерпевшая также употребляла совместно с ним перед преступлением спиртное, сама находилась в состоянии опьянения, что подтверждено наличием алкоголя в ее крови согласно химическому исследованию. Т.е. каких-либо отягчающих обстоятельств у подсудимого нет.

Санкция ч.4 ст.111 УК РФ предусматривает в качестве основного наказания только лишение свободы сроком до пятнадцати лет. Суд учитывает правила ч.1 ст.62 УК РФ, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок наказания не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания соответствующей санкции статьи. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность деяния для применения правил ст.64 УК РФ, т.е. назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не находит.

С учетом общественной опасности содеянного как преступление против жизни, его обстоятельств, указанных выше, суд считает, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты только при реальном отбытии осужденным лишения свободы. Оснований для условного осуждения суд не находит. С учетом этих же обстоятельств суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ. С учетом смягчающих обстоятельств, суд считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Отбывание наказания ФИО1 в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ подлежит в исправительной колонии строгого режима. Для обеспечения исполнения приговора в виде реального лишения свободы меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу подлежит оставить прежнюю – заключение под стражу.

Фактически ФИО1 был задержан 24.07.2019 года, что подтверждается показаниями оперативного сотрудника ФИО7, актом изъятия у ФИО1 одежды этим числом. 25.07.2019 года ФИО1 был подвергнут административному аресту по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, по постановлению мирового судьи, копия которого приобщена в судебном заседании. Согласно этому постановлению срок задержания исчислен с 24.07.2019 года с 23.40, т.е. с момента фактического задержания. Будучи подвергнутым административному аресту фактически ФИО1 был допрошен в качестве подозреваемого по настоящему делу, проведена проверка показаний его на месте. Только после этого был оформлен протокол его задержания по настоящему делу в порядке ст.91-92 УПК РФ. Таким образом, фактически задержанным как подозреваемый в совершении преступления ФИО1 был 24.07.2019 года именно с этой даты подлежит зачесть его содержание под стражей в срок отбывания наказания до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

1. ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть время содержания ФИО1 под стражей с 24.07.2019 года до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

2. Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

3. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Снежинский горсуд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 суток со дня вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его жалобе. В случае принесения на приговор апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать в течение 10 суток, исчисляемых с момента вручения ему указанных документов, о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: